к делу № 1-107-21

УИН 23RS0026-01-2020-000504-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская 11июня 2021 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г., 

с участием : гос. обвинителя прокуратуры Кущёвского района 

ст.помощника прокурора Агджоян О.С., помощника прокурора Фоменко П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката АП РО АК ФИО3,

представившей удостоверение № ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: 

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около №., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> от 

<

адрес>, рядом с бетонным столбом обнаружил и поднял полимерный пакет белого цвета, в котором находился белый полимерный пакет с логотипом продуктового магазина 

<

данные изъяты> упаковками из-под конфет, № пакетика из-под чая, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством кокаин. В нарушение Федерального закона Российской Федерации № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно с целью его приобретения, заведомо зная о том, что за приобретение и хранение наркотического средства, предусмотрена уголовная ответственность, взял его себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - кокаин, общей массой не менее № гр. в крупном размере без цели сбыта. В дальнейшем, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства - кокаин, в крупном размере, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, для удобства хранения № упаковок из-под конфет с наркотическим средством – кокаин, уложил в разноцветный полимерный пакет, 4 пакетика из-под чая с наркотическим средством - кокаин уложил в пачку из - под пакетированного чая «MAITRE».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, разноцветный полимерный пакет с № упаковками из-под конфет с наркотическим средством - кокаин, пачку из - под пакетированного чая № пакетиками из-под чая с наркотическим средством - кокаин, положил на заднее пассажирское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> взяв с собою в поездку в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

адрес>, при проведении досмотра вышеуказанного автомобиля, на заднем пассажирским сиденье, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: пачка из - под пакетированного чая № пакетиками из-под чая с порошкообразным веществом белого цвета; разноцветный полимерный пакет с № упаковками из-под конфет, с порошкообразным веществом белого цвета, содержащие в своём составе наркотическое средство - кокаин, включенное в Список II Перечня, общей массой 183,94 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей:

Так, свидетель ФИО4 №7, передвигавшиеся на личном автомобиле 

<

адрес> в 

<

адрес> края, совместно с ФИО1, явилась непосредственным очевидцем совершенного им преступления, в частности, указала на факт обнаружении и изъятия сотрудниками полиции примерно в № час. ДД.ММ.ГГГГ, на посту 

<

адрес> в ходе досмотра салона её автомобиля, в конфетных обертках и пакетиках из-под чая с наличием наркотических средств них. Досмотр производился в присутствии понятых.

Согласно показаний свидетелей ФИО8 и ФИО4 №5, принимавшие участие ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

адрес> в качестве понятых при досмотре автомобиля марки «

<

данные изъяты> подтвердили факт обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в салоне транспортного средства, в их присутствии, в пачке из - под пакетированного чая № пакетиков из-под чая и в № упаковок из-под конфет с веществом, содержащим наркотическое средство кокаин, о чем пояснил водитель указанного автомобиля ФИО1, при этом указал на их принадлежность именно ему. Обнаруженное было опечатано в надлежащем порядке.

Из показаний свидетелей ФИО4 №3 и ФИО4 №1 следует, что при исполнении ими своих служебных обязанностей, как сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> району, был установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, на посту 

<

адрес>, в ходе досмотра салона автомобиля 

<

данные изъяты> подтвердили факт обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 4 пакетиков из-под чая и в 57 упаковок из-под конфет с наркотическое средство кокаин, принадлежащие водителю автомобиля ФИО1. При этом ФИО4 №1, являясь инспектором ДПС, указал на то, что именно им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, и в ходе досмотра обнаружил и изъял наркотическое средство. В свою очередь ФИО4 №3, будучи следователем, в составе следственно – оперативной группы выезжал на пост 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия изъял документы и вещественные доказательства. Указанными сотрудниками составлялись процессуальные документы. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что он является сотрудником отделения наркоконтроля ОМВД России по 

<

адрес> району, и по сообщению оперативного дежурного, ДД.ММ.ГГГГ также выезжал в ночное время на пост 

<

адрес>, где были изъяты в автомобиле наркотические средства, принадлежащие ФИО1, при этом прибыл на место в момент, когда досмотр транспортного средства оканчивался и в его присутствии ФИО1 подтвердил факт принадлежности ему наркотического средства и указал, что это кокаин. В последующем по материалам проверки назначал химическую экспертизу

Письменными материалами дела, подтверждающими вину подсудимого, являются:

- протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, при проведении досмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, в салоне, на заднем сиденье, в пачке из-под пакетированного чая с названием «

<

данные изъяты>», в пакетиках из-под чая находилось твердое вещество, а рядом, в разноцветном пакете, конфеты, внутри № которых так же находилось твердое вещество. Со слов водителя автомобиля ФИО1 данное вещество в них является наркотическим средством «кокаин» (т. 1, л.д. 11),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения об осмотре помещения 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: прозрачный полимерный пакет с пачкой из-под пакетированного чая с названием «

<

данные изъяты>» с пакетиками чая с твердым веществом; прозрачный полимерный пакет с конфетами, внутри оберток с твердым веществом (т. 1, л.д. 17-20),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен протокол досмотра транспортного средства марки 

<

данные изъяты> и из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

адрес> при проведении досмотра указанного автомобиля, в салоне, на заднем сиденье в пачке из-под пакетированного чая с названием ФИО16» в пакетиках чая и в разноцветном полимерном пакете с конфетами прощупывалось твердое вещество, которое со слов водителя ФИО1 является наркотическим средством «кокаин». Указанный протокол досмотра транспортного средства признан вещественным доказательством, поскольку содержит сведения о преступлении (т. 1, л.д. 116-121),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ содержащий сведения об осмотре постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток, признанный вещественным доказательством, содержащий сведения о преступлении (т. 1, л.д. 92-98), 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, содержит сведения об осмотре наркотического средства кокаин, находящийся в № упаковке, обнаруженные в ходе досмотра транспортного средства марки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признанное вещественным доказательством по делу, поскольку является предметом преступления. Десять бумажных конвертов с образцами для сравнительного исследования, полученными у ФИО1 в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 102-114),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, в котором ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство «

<

данные изъяты>», обоснованно признанный вещественным доказательством ( л.д. 141-146),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого указывают на то, что:

Представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета в шестидесяти одном полимерном пакетике по материалам уголовного дела №, изъятое в ходе досмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> регион, содержит в своем составе наркотическое средство - кокаин, включенный в Список II Перечня.

Общая масса наркотического средства, содержащего кокаин, в шестидесяти одном полимерном пакетике составляет № г..

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая масса наркотического средства, содержащего кокаин, в полимерных пакетиках в пятидесяти семи упаковках из-под конфет и четырех индивидуальных упаковках из-под чайных пакетиков составляла №

На марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство кокаин, в следовых количествах (т. 1, л.д.81-89),

- рапорт ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> району ФИО4 №1, содержащий сведений о событии преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ и его регистрации в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1. л.д. 9),

- постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксированы обстоятельства получения у ФИО1 срезов с ногтевых пластин и смывов с ладоней и пальцев рук (т.1, л.д. 233-24).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершенного им преступления, при этом указал, что наркотическое средство приобрел со скидкой, ввиду акции на него, через интернет у неизвестного лица, который ему представил координаты закладки на территории 

<

адрес>. Наркотик взял с собой при следовании в 

<

адрес> на указанном автомобиле, теперь уже супруги ФИО4 №7, и с нею. Были остановлены на посту 

<

адрес>, где в присутствии понятых, сотрудник полиции, в ходе досмотра автомобиля, в чайных пакетиках и конфетных обертках обнаружил и изъял наркотическое средство кокаин. В содеянном раскаивается. 

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяют суду считать вину подсудимого в совершенном им преступлении полностью доказанной. ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Иные, представленные стороной обвинения доказательства, не содержат в себе доказательной базы по совершенному преступлению, в связи с чем, не принимаются судом. 

К доводам адвоката суд относится критически и расценивает их как способ защиты. В частности, содержащиеся в обвинительном заключении и указанные стороной защиты в нём неточности не являются существенными, исключающими постановление по делу приговора, иного решения и влекущими возращение дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий, как не могут они служить и основаниями оправдания ФИО1. Факт незаконного приобретения наркотического средства при указанных обстоятельствах нашел свое объективное подтверждение в показаниях самого ФИО1, которые являются доказательствами его вины в этом и не оспариваются им самим. Иных доказательств тому суду не представлено. А факт незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при изложенных обстоятельствах подтверждается также как и его признательными показаниями, так и исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше доказательствами- показаниями свидетелей, письменными материалами дела – проколом досмотра транспортного средства, заключением химической экспертизы.., которые не противоречат и взаимно дополняют друг другу. В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 28.1, п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которым в данном случае является протокол досмотра транспортного средства, где отражены обстоятельства обнаружения и изъятия запрещенного в свободном обороте наркотического средства. Отсутствие постановления о прекращении административного производства, составления иных процессуальных документов в его рамках, не исключает возможность уголовного преследования ФИО1, поскольку в его действиях усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, органом предварительного расследования были произведены неотложные следственные действия, путем составления протокола осмотра места происшествия по изъятию протокола досмотра транспортного средства и обнаруженного наркотического средства, а в последующем признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу. Оснований к признанию их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Суд находит замечание стороны защиты о дублирование показаний свидетелей ФИО4 №4 и ФИО4 №5 в протоколах их допросов, обоснованными, но вместе с тем указанные свидетели подтвердили факт участия в качестве понятых при досмотре и изъятии наркотических средств, принадлежащих ФИО1, в ходе судебного следствия, что подтвердил их показания и сам ФИО1. Аналогично можно высказаться и о показаниях свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №3. При таких обстоятельствах дублирование показаний в протоколах допросов свидетелей, суд не может признать как оправдывающие подсудимого в совершенном преступлении и позволяющими признать их недопустимыми доказательствами, существенных нарушений норм процессуального права при их составлении допущено не было. Процедура передачи материалов доследственной проверки и вещественных доказательств среди должностных лиц ОМВД России по Кущёвскому району относится к распорядительным функциях руководящего состава правоохранительного органа и не содержит признаков нарушения норм процессуального характера, ставящие в зависимость принятые по делу решения, которые принимались уполномоченными лицами. Суд не может согласиться с доводами защиты, ставящей под сомнение законность заключения химических экспертиз. По мнению суда, экспертом в них четко определено количество и вид исследуемого наркотического средства, указана методика его определения, а суду не представлено доказательств обратного. У суда не вызывает сомнения указанные заключения эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за его ложность. Датирование протокола получения образцов смывов с ладоней и пальцев рук, срезов с ногтевых пластин рук ФИО1 «ДД.ММ.ГГГГ.» является ошибочным и указывает на допущенную техническую ошибку при его вынесении ( т.1, л.д. 23). Как обосновано было замечено об этом стороной защиты, преступление было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Представленные стороной защиты доказательства не являются основаниями оправдания подзащитного и признания приведенных доказательств его вины недопустимыми. 

Согласно сведений о личности ФИО1 он: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22.12.2015 года № 58, изложенным в п.1 постановления, следует, что судам необходимо исполнять требования закона в строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами смягчающими его наказание; его личность- 

<

данные изъяты>, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, учитывает обстоятельства его совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ему дополнительного вида наказаний, и такое наказание будет для этого лица справедливым и сможет обеспечить его цели.

Оснований к применению положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а именно: полное признание вины подсудимого и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, чем предусмотрен этой статьей.

Назначение наказания подсудимому подлежит по правилам ст.ст. 60-62, 64 УК РФ. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить с подписки о невыезде на заключение по стражу до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а к месту отбытия наказания - следовать под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вом суде через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Лисовец