№ 1-183/2019

( УИД № 03RS0013-01-2019-001317-88)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.М. Даутова,

при секретаре Галеевой Р.Р., 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Нефтекамска РБ Исмагилова Р.В., помощника прокурора г. Нефтекамска Курбановой А.М., 

защитника - адвоката Колотова С.Г., предоставившего удостоверение № 1360 от 08.02.2007 года и ордер № 099745 от 05.06.2019 года,

потерпевшего Г.Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Нефтекамске РБ при следующих обстоятельствах.

18 января 2019 года, около 19 часов 15 минут, ФИО1, совместно с ранее знакомым Г.Т.Ф., находясь возле подъезда №, 

<

адрес> РБ распивали спиртное. При распитии спиртного, между ФИО1 и Г.Т.Ф. возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.Т.Ф. ФИО1, около 19 часов 20 минут 18 января 2019 года, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и, желая наступления этих последствий, не имея умысла на причинение смерти Г.Т.Ф., осознавая преступный характер своих действий и то что в результате нанесения удара ножом в жизненно-важный орган, а именно в область живота последнему может быть причинено тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни человека, вынул из правого кармана имеющийся при себе складной нож, которым используя в качестве оружия, держа его в правой руке, нанёс один удар в живот Г.Т.Ф. В результате действий ФИО1 Г.Т.Ф. были причинены телесные повреждения в виде проникающей раны живота, с повреждением тонкой кишки, которые по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственно угрозу для жизни), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). 

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что вечером они с братом пришли на 

<

адрес>, там встретили Г.Т.Ф., с которым поздоровались, решили выпить. Выпили, потом брат пошел еще за одной бутылкой водки, он и Г.Т.Ф. остались его ждать. Г.Т.Ф. начал его оскорблять в нецензурной форме, он сделал ему замечание, но Г.Т.Ф. продолжал его оскорблять, он с ним конфликтовать не хотел, хотел его напугать и достал из кармана раскладной нож. Нож он не раскладывал, он ему ничего не успел сказать как Г.Т.Ф. схватил его за руку и они упали на снег, начали бороться, в процессе борьбы каким образом нож разложился он сказать не может, потому что все происходило быстро и спонтанно, в какой то момент он почувствовал, что Г.Т.Ф. обмяк. Г.Т.Ф. сел на скамейку, а он развернулся и пошел между 8 и 6 домами. Там встретил брата, с братом они пошли на остановку и поехали в Касево.

Нож из руки он не выпускал, умысла резать потерпевшего у него не было, нож он достал для того, чтобы его напугать, но события начали по другому развиваться, они начали бороться и все это произошло.

Подтвердил, что нож, который находится в материалах уголовного принадлежит ему.

Свои действия во время следственного эксперимента не подтвердил, пояснил, что он нигде не показывал, что он наносил удары потерпевшему.

В счет компенсации морального вреда он передал потерпевшему 5 000 рублей, помогал ему, приносил продукты, медикаменты в больницу. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 допрошенный 24.01.2019 г. в присутствии защитника Рязаповой Т.В. в качестве подозреваемого показал, что 18 января 2019 года, в дневное время он находился вместе с своим родным братом А.Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где они употребляли спиртное. В вечернее время они решили прогуляться с ним и вышли из дома, после чего пешком пошли в сторону города. Дойдя до 

<

адрес>, они встретили их общего знакомого Г.Т.Ф., которого они знают с А.Р.Х. ещё с детства, так как ранее проживали с ним в одном дворе по 

<

адрес>, с которым разговорились и решили все вместе продолжить употреблять спиртное. Далее А.Р.Х. пошёл в магазин, чтобы купить водку, а они с Г.Т.Ф. остались ждать А.Р.Х. возле второго подъезда 

<

адрес>. Стоя возле данного подъезда, в ходе разговора у них с Г.Т.Ф. внезапно возникла ссора из-за личных неприязненных отношений, при чём ссора возникла из-за самого Г.Т.Ф., так как он начал оскорблять его и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Далее он стал пытаться ударить его рукой по лицу, вследствие чего он достал имеющийся в кармане своей куртки складной нож, с рукояткой чёрного цвета и держа его в руке нанёс им один раз удар в область живота Г.Т.Ф., отчего ему стало плохо, и он сел на скамейку возле подъезда, при этом попросил его вызвать скорую медицинскую помощь. Данный нож он ранее взял из дома и положил его в карман своей куртки, так как на следующий день, то есть 19 января 2019 года ему нужно было идти на работу, а на рабочем месте нож сломался. После однократного нанесения удара в живот Г.Т.Ф. он положил нож обратно в карман своей куртки и ушёл оттуда в сторону рядом расположенного магазина, где встретил своего брата А.Р.Х., с которым они сев в автобус маршрута № доехали до 

<

адрес>, выйдя при этом на остановке магазина «

<

данные изъяты>». По дороге, когда А.Р.Х. спросил его про Г.Т.Ф., он сказал, что ему якобы срочно нужно было идти по своим делам, а про произошедшее он А.Р.Х. ничего не сказал. Зайдя с А.Р.Х. в магазин «

<

данные изъяты>» они купили ещё спиртного и прямо возле указанного магазина продолжили вместе с А.Р.Х. употреблять спиртное. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, в форменном обмундировании, которые попросили их проехать в Отдел полиции 

<

адрес>. После чего их также почему-то возили в Городскую больницу, а с какой целью не знает. Что именно происходило в больнице он не помнит, так как он находился в сильной степени алкогольного опьянения, он лишь помнит, что после больницы ножа в кармане у него уже не оказалось, скорее всего он где-то выпал у него там. В Отделе полиции 

<

адрес> же он рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах произошедшего. Считает, что его действия всё-таки надлежит квалифицировать по ст. 114 ч. 1 УК РФ (превышение пределов необходимой обороны), так как он защищался от Г.Т.Ф., в связи с тем, что он находился в сильной степени алкогольного опьянения, вёл себя неадекватно, оскорблял его и пытался ударить его в лицо (л.д. 80-84).

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника Рязаповой Т.В., в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ вину признал частично и показал следующее, 18 января 2019 года, в дневное время он находился вместе с своим родным братом А.Р.Х., по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где они вместе употребляли спиртное. В вечернее время они решили прогуляться с ним и вышли из дома, после чего пешком пошли в сторону города. Дойдя до 

<

адрес>, они встретили их общего знакомого Г.Т.Ф., которого знают с А.Р.Х. ещё с детства, так как ранее проживали с ним в одном дворе по 

<

адрес>, с которым разговорились и решили все вместе продолжить употреблять спиртное. Далее А.Р.Х. пошёл в магазин, чтобы купить водку, а они с Г.Т.Ф. остались ждать А.Р.Х. возле второго подъезда 

<

адрес>. Стоя возле данного подъезда, в ходе разговора у них с Г.Т.Ф. внезапно возникла ссора из-за личных неприязненных отношений, при чём ссора возникла из-за самого Г.Т.Ф., так как он начал оскорблять его и выражаться в его адрес нецензурной бранью, вследствие чего он достал имеющийся в правом кармане своей куртки складной нож, с рукояткой чёрного цвета, чтобы он не приставал к нему и когда Г.Т.Ф. попытался выхватить у него из рук нож, в ходе борьбы нанёс ему один раз удар ножом в живот Г.Т.Ф., отчего ему стало плохо, и он сел на скамейку возле подъезда, при этом попросил его вызвать скорую медицинскую помощь. Данный складной нож он ранее взял из дома и положил его в правый карман своей куртки, так как на следующий день, то есть 19 января 2019 года ему нужно было идти на работу, а на рабочем месте нож сломался. После однократного нанесения удара ножом в живот Г.Т.Ф. он положил нож обратно в карман своей куртки и ушёл оттуда в сторону рядом расположенного магазина, где встретил своего брата А.Р.Х., с которым они сев в автобус маршрута № доехали до 

<

адрес>, выйдя при этом на остановке магазина «

<

данные изъяты>». По дороге, когда А.Р.Х. спросил его про Г.Т.Ф., он сказал, что ему якобы срочно нужно было идти по своим делам, а про произошедшее он А.Р.Х. ничего не сказал. Зайдя с А.Р.Х. в магазин «

<

данные изъяты>» они купили ещё спиртного и прямо возле указанного магазина продолжили вместе с А.Р.Х. употреблять спиртное. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, в форменном обмундировании, которые попросили их проехать в Отдел полиции 

<

адрес>. После чего их также почему-то возили в Городскую больницу, а с какой целью не знает. Что именно происходило в больнице он не помнит, так как он находился в сильной степени алкогольного опьянения, он лишь помнит, что после больницы ножа в кармане у него уже не оказалось, скорее всего он где-то выпал у него там. В Отделе полиции 

<

адрес> же он рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах произошедшего. Считает, что его действия всё-таки надлежит квалифицировать по ст. 114 ч. 1 УК РФ (превышение пределов необходимой обороны), так как он защищался от Г.Т.Ф., в связи с тем, что он находился в сильной степени алкогольного опьянения, вёл себя неадекватно, оскорблял его и пытался ударить его в лицо(л.д. 174-176). 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего Г.Т.Ф., свидетеля Я.Л.Н.. допрошенного в ходе судебного заседания, свидетелей З.Л.А., С.Р.Н., Ш.О.А., которые с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и материалами уголовного дела.

Потерпевший Г.Т.Ф. суду показал, что с подсудимым знакомы с детства. Они выпили с ФИО2, после чего он начал на ФИО1 ругаться нецензурной бранью, между ними произошел конфликт, все это переросло в драку, начали кувыркаться, в это время он почувствовал укол какой-то и оттолкнул ФИО1, сел на скамейку, увидел, что идет кровь. Ножа он у ФИО2 не видел, о том, что при нем имеется нож он также не знал. 

После драки подсудимый ушел, он остался сидеть на скамейке. Кто ему вызвал «скорую помощь» он не знает. Во время их драки присутствовал Я.Л.Н.

Претензий к подсудимому он не имеет, так как ФИО2 компенсировал ему моральный вред заплатив около 5 000 рублей, приносил в больницу лекарства, продукты, он его простил.

Думает, что ФИО2 не умышленно ему нанес удар ножом, так как они друг друга дружат с детства, он со своей стороны довел человека, нервы не сдержали, он тоже в его адрес выражался нецензурной бранью. 

Показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил, но о том, что видел у подсудимого нож он не говорил, ножа он не видел, пояснил, что когда давал показания следователю он был в алкогольном опьянении.

Свидетель Я.Л.Н. на судебном заседании показал, что 18.01.2019 года он вышел из дома по 

<

адрес> вечером, было темно, а потерпевший с подсудимым вдвоем стояли возле 

<

адрес>, он к ним подошел, поздоровался и Г.Т.Ф. начал на него нападать, он сказал ему, чтобы он отошел от него и потом он ушел. 

Г.Т.Ф. стоял выпивший, а подсудимый не знает. Потом около первого подъезда к нему подошел парень и сказал, что хочет встретиться с Г.Т.Ф., он ответил ему, что Г.Т.Ф. стоял около 2 подъезда, но там никого уже не было. Через некоторое время подъехала «скорая помощь», они подошли и увидели, лежащего Г.Т.Ф. на спине, рядом никого не было. Показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил.

ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал что во время драки не присутствовал, со слов ФИО1 ему известно, что они с Г.Т.Ф. поругались, Г.Т.Ф. начал его оскорблять. Они с братом ФИО1 встретили потерпевшего на 

<

адрес>, в это время они все были выпившие, потом решили вместе выпить возле 

<

адрес> они стояли выпивали, выпили бутылку водки, им не хватило и он пошел за водкой, когда обратно шел ФИО1 к нему подошел и сказал, что у них с Г.Т.Ф. «заварушка» получилась, Г.Т.Ф. начал оскорблять и драться, «по пьяне», видимо, перемкнуло, на счет ножа он не в курсе, при нем нормально все было, конфликтов никаких не было.

Пояснил, что у брата он видел нож, он его носит с собой, так как где он работал, там было много бродячих собак. 

Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает.

Свидетель З.Л.А. на судебное заседание не явилась на предварительном следствии показала, следующее, что работает она в должности мед. сестры приёмного покоя ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> с ноября 2018 года. В её должностные обязанности входит осмотр поступивших больных, оказание медицинской и иной помощи и их дальнейшее сопровождение. Так, 18 января 2019 года, в 16 часов 00 минут она приступила к выполнению своих обязанностей. Примерно в 20 час. 30 мин. она проходила по коридору приёмного покоя ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> и возле кабинета № Хирургического отделения она увидела сотрудников полиции в форменном обмундировании, возле которых стояли двое мужчин. Сотрудники полиции попросили следовать их за ними, однако они не выполняли требование сотрудников, так как были в состоянии алкогольного опьянения. После чего они стали бороться между собой, один из мужчин начал оказывать сопротивление сотрудникам полиции. Борьба продолжала около 10 минут, после чего она узнала, что сотрудники полиции привезли данных мужчин, чтобы показать их пострадавшему Г.Т.Ф., который был доставлен с ножевым ранением. Ранее Г.Т.Ф. также неоднократно привозили в Приёмный покой в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому на его запомнила. Через несколько минут она ушла в регистратуру, что происходило дальше возле кабинета № она не знает. Спустя некоторое время, к ней подошла уборщича по имени А. и сообщила ей, что при мытье полов она обнаружила складной нож, с рукояткой чёрного цвета. Она сразу подумала, что данный нож выронил кто-либо из двух мужчин, при борьбе с сотрудниками полиции. После чего она сразу же позвонила в Дежурную часть и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли нож (л.д. 55-58).

Свидетель С.Р.Н. на судебное заседание не явился на предварительном следствии показал, что 18 января 2019 года, около 18 час. 30 мин. он вышел на улицу, где возле своего дома встретил ранее знакомого мужчину по имени Я.Л.Н., который в это время распивал спиртное. Через некоторое время мы пошли с им в сторону 

<

адрес>, где между д. № № и № по ул. 

<

адрес> встретили нашего общего знакомого Олега. Когда мы стояли возле 

<

адрес>, то увидели, как во дворе данного дома заехала автомашина скорой медицинской помощи, которая подъехала ко второму подъезду. Далее они подошли ко второму подъезду, чтобы посмотреть, что случилось, где увидели нашего общего знакомого Г.Т.Ф., лежащего на земле и поняли, что у него ножевое ранение в живот. Далее его увезли в больницу (л.д. 63-66).

Свидетель Ш.О.А. на судебное заседание не явился на предварительном следствии показал, что 18 января 2019 года, в вечернее время, точное время не помнит, я проходил мимо 

<

адрес>, где встретился с ранее знакомыми Р. и Я.Л.Н. При встрече мы решили постоять возле первого подъезда данного дома, выпить спиртного. В это время мы увидели, что во двор 

<

адрес> заехала автомашина скорой помощи и остановилась возле второго подъезда данного дома. Далее мы подошли, чтобы посмотреть, что случилось, где увидели, что на снегу лежит наш общий знакомый мужчина по имени Г.Т.Ф., который ничего не говорил. Через некоторое время Г.Т.Ф. увезли в больницу, а нас доставили в Отдел полиции для разбирательства. Также может пояснить, что в это же время в Отдел полиции доставили ещё двух мужчин, одного из которых Я.Л.Н. опознал и сказал, что это именно он был вместе с Г.Т.Ф. до того, как встретил их (л.д. 67-70).

Кроме этого вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

- рапортом пом. оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по городу Нефтекамску М.Д.Д. от 18.01.2019, согласно которого 18.01.2019, в 19 час. 30 мин. в ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи С., о том, что по адресу: 

<

адрес>, подъезд № ножевое ранение (л.д. 5); 

- рапортом пом. оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по городу Нефтекамску М.Д.Д. от 18.01.2019, согласно которого 18.01.2019, в 19 час. 50 мин. в ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи Б., о том, что за мед. помощью обратился Г.Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: резаная рана левой брюшной стенки слева, ПУА (л.д. 7);

- рапортом Оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по городу Нефтекамску Я.Ю.И. от 18.01.2019, согласно которого 18.01.2019, в 21 час. 01 мин. в ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи ФИО4, о том, что за мед. помощью обратился Г.Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: проникающая рана брюшной стенки, нанесли по адресу: 

<

адрес> подъезд (л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей № 1 от 18.01.2019, согласно которого 18.01.2019, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут была осмотрена прилегающая к подъезду №, 

<

адрес> территория, в ходе чего обнаружены и изъяты следы вещества, бурого цвета на марлевый тампон, три полимерные бутылки и два стаканчика, гипсовый слепок с фрагментом следа подошвы обуви, упакованные в пакеты № 1, 2, 3, снабжённые пояснительной запиской, заверенные подписями эксперта, опечатанные печатями «Для пакетов и справок» Отдела МВД России по городу Нефтекамску (л.д. 9-17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей № 2 от 18.01.2019, согласно которого 18.01.2019, в период времени с 21 часов 20 минут до 21 часов 45 минут был осмотрен коридор, возле кабинета № Хирургического отделения ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в ходе чего обнаружен и изъят складной нож, упакованный в пакет № 1, снабжённый пояснительной запиской, заверенный подписями эксперта, опечатанный печатью «Для пакетов и справок» Отдела МВД России по городу Нефтекамску (л.д. 8-23);

- заключением эксперта № 95 от 30.01.2019, выводами которой установлено, чтоГ.Т.Ф. причиненытелесные повреждения в виде проникающей раны живота, с повреждением тонкой кишки, которое является опасным для жизни (создаёт непосредственно угрозу для жизни) и расцениваются как повреждение, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06.02.2019 года, согласно которого в кабинете 2.11 следственного отдела Отдела МВД России по городу Нефтекамску с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Рязаповой Т.В. был осмотрен складной нож, общей длиной 17 см., длиной лезвия 8 см., длиной рукоятки 9 см. В ходе осмотра предметов, ФИО1 уверенно опознал принадлежащий ему складной нож (л.д. 136-140);

- постановлением о признании вещественным доказательством складного ножа, общей длиной 17 см., длиной лезвия 8 см., длиной рукоятки 9 см., упакованный в бумажный пакет, оклеенный, снабжённый пояснительной надписью, заверенный подписью следователя, опечатанный печатью «Для пакетов и справок Отдела МВД России по городу Нефтекамску» и приобщении его к уголовному делу (л.д. 142); 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 25.01.2019 года, согласно которого, ФИО1, выехав на автомашине совместно со следственно-оперативной группой из Отдела МВД России по городу Нефтекамску и прибыв по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, в присутствии защитника Рязаповой Т.В., указал на место возле данного подъезда, где он 18 января 2019 года, в вечернее время, вынув из правого кармана куртки складной нож, держа в руке, нанёс им один удар в живот ранее знакомому Г.Т.Ф. (л.д. 87-91); 

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от 06.02.2019 года, согласно которого, ФИО1, в присутствии защитника Рязаповой Т.В., с участием потерпевшего Г.Т.Ф., находясь в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по городу Нефтекамску, по адресу: 

<

адрес>, указал потерпевшему Г.Т.Ф., занять положение стоя перед ним, на расстоянии вытянутой руки. Затем, ФИО1, вынув из правого кармана куртки предмет, имитирующий нож, направил его в сторону потерпевшего Г.Т.Ф. Далее, потерпевший Г.Т.Ф., с целью попытки выбить из его руки предмет, имитирующий нож схватил ФИО1 за кисть правой руки. После чего, ФИО1 держа предмет, имитирующий нож в правой руке, сымитировал нанесение им одного удара в левую часть живота потерпевшего Г.Т.Ф. (л.д. 130-135); 

- протоколом очной ставки от 06.02.2019 года, согласно которого, между потерпевшим Г.Т.Ф. и подозреваемым ФИО1, с участием защитника Рязаповой Т.В. была проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший Г.Т.Ф. подтвердил ранее данные им показания, показав, что 18 января 2019 года, в вечернее время, находясь возле подъезда №, 

<

адрес>, в ходе ссоры из-за личных неприязненных отношений, ранее знакомый ФИО1 вынув из кармана куртки складной нож нанёс им один удар в живот Г.Т.Ф., при этом последний перед этим физическую силу в отношении ФИО1 не применял и не пытался это сделать (л.д. 127-129). 

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ доказанной.

Вина подсудимого подтверждается собственными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, показаниями потерпевшего, свидетелей по данному уголовному делу, данными ими в ходе судебного заседания и предварительного расследования, а также исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте и иными письменными материалами уголовного дела.

Оценивая приведенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для оговора ФИО1 равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено. 

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, нанесение им одного удара ножом в живот, характер и локализация причиненного им телесного повреждения, а также поведение подсудимого после совершения преступления, который ушел с места драки, оставив потерпевшего одного сидеть на скамейке, свидетельствуют о том, что ФИО2 действовал прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Об умышленном характере действий свидетельствует и орудие преступления - нож, то есть предмет, использованный в качестве оружия и обладающий достаточными поражающими свойствами, способный причинить любой вред здоровью человека, который ФИО1 носил с собой.

Мотивом преступления явилась внезапно возникшая ссора между ФИО2 и Г.Т.Ф., по причине высказывания со стороны потерпевшего нецензурной брани в адрес подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное подсудимым на предварительном следствии как явку с повинной ( л.д. 28), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, позицию потерпевшего о нежелании назначения строгого наказания, возмещение причиненного морального вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелого инфекционного заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, также суд полагает необходимым признать состояние алкогольного опьянения подсудимого, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поведение подсудимого при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

С учетом характера и степени тяжести содеянного, совершения преступления в период отбывания уголовного наказания по другому делу, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений ( приговор от 10.12.2015 года) и согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, наличие в действиях опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16 августа 2019 года.

Вещественное доказательство: складной нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 01 октября 2019 года.

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова