Дело № 2-96/2017

Категория 2.111

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 16 марта 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных А.В., 

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Таловского района Воронежской области Костюкова А.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании бывшего члена семьи прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом доме зарегистрированы и проживают ее сыновья ФИО6 и ФИО12, а с 26.01.2010 года зарегистрирована ФИО2 в качестве супруги сына ФИО6, а после расторжения брака с сыном в апреле 2014 года она фактически в доме не проживает. В настоящее время она решила продать дом, в связи с чем хочет освободить его от притязаний третьих лиц, для чего необходимо снять с регистрации всех зарегистрированных по данному адресу. Ответчик утратила всякое право на проживание в ее жилом доме, т.к. после расторжения брака с ее сыном утратила статус члена ее семьи, не участвует в содержании дома, не несет коммунальных расходов. Она 23.11.2016 года по адресу регистрации ответчика направила письменное требование с предложением сняться с регистрационного учета в ее жилом доме, но 29.12.2016 года письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения. Добровольно сниматься с учета ответчик не желает, полагая что имеет какое-то право на проживание в доме. Но каких-либо гражданско-правовых отношений между ними не существует и они никаким образом не оформлены. Просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право на проживание в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные ею за оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что бывшая жена ее сына - ФИО2 более 2 лет не проживает в принадлежащем ей доме, членом её семьи не является, коммунальные платежи не платит, с ремонтом дома не помогает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Разрешить вопрос о снятии ответчицы с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным. Регистрация ответчицы в ее доме препятствует ей в распоряжении своей собственностью. Просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять её с регистрационного учета по данному адресу. На взыскании судебных расходов не настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные письма, направленные по адресу её регистрации дважды возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.№). В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.154 ГПК Российской Федерации, истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Пункт 1 ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении уголовного обвинения на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пункта 3с статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека. В соответствии с пунктом 125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле». Ответчик по месту регистрации не проживает, не уведомил органы, осуществляющие регистрацию граждан, об изменении места жительства. Суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и не усматривает оснований признать причины неявки ответчика уважительными, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, а также заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

Согласно ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Собственник, в соответствии со ст.304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. 

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.10.2016 года (л.д.№). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2016 года и выписки из похозяйственной книги от 15.09.2016 года администрации Нижнекаменского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по данному адресу (л.д.№). Доводы истца о направлении ответчику до обращения в суд требования о снятии с регистрационного учета подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела (л.д.№). Согласно свидетельства о расторжении брака (л.д.№), брак между ФИО6 и ФИО2 был прекращен 29.05.2014 года на основании решения мирового судьи. Факт регистрации ответчика в принадлежащем на праве собственности истцу жилом доме по адресу: 

<

адрес>, подтверждается записями в домовой книге, копия которой представлена в материалах дела (л.д.№), и адресной справкой ОВМ ОМВД России по Таловскому району Воронежской области (л.д.№). 

Изложенное истцом, подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в судебном заседании. Так, свидетель Свидетель №1 показала суду, что сын ее родной сестры ФИО1 ФИО6 был женат на ФИО2 В браке они проживали и были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, в доме, принадлежащем ФИО1 на праве собственности. В 2014 году они развелись и с того времени ФИО2 не проживает по месту регистрации. Какое-то время ФИО2 жила в 

<

адрес>, ее бывший супруг проживает в 

<

адрес>. Вещей ответчика в доме нет, в содержании жилья она не участвует, но с регистрационного учета не снимается, что препятствует истцу распоряжаться своим имуществом. 

Свидетель Свидетель №2, который является сожителем истца, дал суду аналогичные показания. 

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей, так как показания свидетелей не противоречат друг другу и согласуются с письменными доказательствами, представленными в деле.

В заключении помощник прокурора Костюков А.В. с учетом пояснений истца и свидетелей, доказательств, представленных в материалах дела, полагал исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии её с регистрационного учета по данному адресу, подлежащими удовлетворению, поскольку у ответчика нет законных оснований для проживания в указанном жилом доме, она не является членом семьи собственника жилого дома, договора о пользовании жилым помещением между ними не заключалось, регистрация ответчицы по данному адресу препятствует истцу распоряжаться своей собственностью.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо взаимоотношения, они не связаны личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом. Ответчик не является членом семьи собственника жилого дома, поскольку брак между ней и сыном собственника жилого помещения расторгнут, ФИО2 длительное время не проживает по месту регистрации, не ведет общее хозяйство с собственником жилого помещения, общий бюджет и предметы быта отсутствуют, взаимная поддержка друг другу не оказывается. Доказательств заключения соглашения об использовании ответчиком жилого помещения не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

При этом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства. 

Как следует из представленных доказательств, по месту регистрации ФИО2 не проживает, не использует указанное жилое помещение по назначению, личных вещей ответчика в доме нет. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, прекращенным. 

Принятое решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 20 марта 2017 года. 

Судья А.В. Лесных