Дело №а-392/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Озроковой С.Ш.,

рассмотрев дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1, старшему судебному приставу 

<

адрес> ОСП УФССП по КЧР ФИО3, Управлению ФССП России по КЧР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля» обратилось в Хабезский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1, старшему судебному приставу 

<

адрес> ОСП УФССП по КЧР ФИО3, Управлению ФССП России по КЧР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №

<

адрес> КЧР о взыскании задолженности в размере 14316,6 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

В силу изложенного просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 Э.И., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Согласно просительной части иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики – судебный пристав –исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1, старший судебный пристав 

<

адрес> ОСП УФССП по КЧР ФИО3, представитель Управления ФССП России по КЧР, а также заинтересованное лицо- должник по исполнительному производству ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в последнее не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении заседания на другой срок в суд не обращались, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 вышеуказанного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ.

В статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве содержится перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель, однако данный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ №, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок в данном случае возлагается на административных ответчиков. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20526 рублей 86 копеек. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности в размере 20846, 75 руб. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в органы: Федеральную налоговую службу, Пенсионный Фонд России, ГИБДД МВД России, банки, операторам связи; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесено постановление о снятии ареста с имущества. Иных мер принудительного исполнения не принималось. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получи сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 288, 40 рублей. 

Вместе с тем, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем не выполнены все, предусмотренные законом меры, необходимые действия по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, не приняты необходимые и достаточные меры по проверке имущественного положения должника ФИО4- судебным приставом-исполнителем не осуществлен выезд по месту жительства должника с целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством, не направлены требуемые запросы: в органы ЗАГС для установления состоит ли должник в браке в целях наложения ареста на совместно нажитое имущество с дальнейшим выделением супружеской доли и обращением на нее взыскания, в Росреестр по Карачаево-Черкесской Республике, БТИ, Службу занятости, должник не объявлен в розыск. 

Таким образом, характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в материалах дела отсутствуют и административными ответчиками суду не представлены. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, что нарушает права и законные интересы взыскателя – ООО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства. 

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз. 3 п. 2 ст. 10).

Поскольку при исследовании материалов исполнительного производства, представленного 

<

адрес> отделением службы судебных приставов России по КЧР по запросу суда было установлено отсутствие отметки о проверке начальником отдела –старшим судебным приставом оснований окончания или прекращения исполнительного производства с обязательной ссылкой на статью Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца. 

В силу вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1, старшему судебному приставу 

<

адрес> ОСП УФССП по КЧР ФИО3, Управлению ФССП России по КЧР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Обязать начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Р. Туаршев 

Дело №а-392/2020