Дело № 1-51/2025

УИД № 12RS0003-01-2024-003563-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 15 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Анисимовой Н.Г., с участием помощника судьи, которой поручено ведение протокола судебного заседания ФИО1, старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Максименко А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ильина Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

иные данные> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, точное время дознанием не установлено, находился у 

<

адрес>, где увидел идущую ему навстречу незнакомую пожилую женщину Потерпевший №1, держащую в руке кошелек. Предположив о наличии в кошельке, принадлежащем ранее ему незнакомой Потерпевший №1, денежных средств, в это же время в этом же месте у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества – кошелька, материальной ценности не представляющего, с находящимися в нем связкой ключей из трех ключей и денежными средствами в сумме 1215 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, точное время дознанием не установлено, находясь у 

<

адрес>, подошел и вырвал из рук Потерпевший №1 принадлежащий ей кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 1215 рублей и связка ключей из трех ключей, общей стоимостью 300 рублей, то есть всего имущества на общую сумму 1515 рублей, при этом Потерпевший №1 высказала в адрес ФИО2 требование остановиться и вернуть похищенное.

После чего ФИО2 с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны и явны для Потерпевший №1, которая понимает преступный характер его действий и пытается пресечь совершение хищения своего имущества, но, игнорируя данное обстоятельство, а также не реагируя на законные требования Потерпевший №1 об остановке и возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение вышеуказанного имущества, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1515 рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2, защитник – адвокат Ильин Р.Ю. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Максименко А.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что причиненный ФИО2 материальный ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №1 простила ФИО2, примирилась с ним, претензий к нему не имеет, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем она добровольно обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно представленному в суд заявлению каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, с ним примирилась, причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 состоялось примирение.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб (л.д. 47), принес извинения (л.д. 44-46).

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, не судим (л.д.65-66), состоит в зарегистрированном браке, на иждивении детей и иных лиц не имеет, 

<

иные данные>

Таким образом, ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, примирился с потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1, которая желает прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, принимая во внимание все данные о личности ФИО2, тяжесть преступления, в совершении которого его обвиняют, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО2, которая подлежит отмене после вступления в законную силу постановления суда. 

Защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Ильин Р.Ю. По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением труда адвоката на стадии предварительного расследования в размере 9284 рубля, а также на стадии судебного разбирательства в размере 1730 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката составляет 11 014 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 

<

иные данные>

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г.Анисимова