Дело № 2-953/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием истицы ФИО2, 

в отсутствие истцов ФИО3, ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителя третьего лица администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании доли дома самостоятельной частью и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО2 (1/8 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (1/8 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, на котором расположена спорная доля жилого дома, в собственности истцов не значится.

В настоящее время истцы намерены выделить свою долю в жилом доме в натуре, признав ее самостоятельным объектом, но во внесудебном порядке лишены возможности это сделать.

Дело инициировано иском ФИО2, ФИО3, ФИО4, просивших: выделить им в натуре на ? долю в жилом доме (литера А) комнаты: № 1 площадью 2,4 кв.м., № 2 площадью 8,7 кв.м., № 3 площадью 14,6 кв.м., № 4 площадью 17,8 кв.м., № 5 площадью 10,2 кв.м., № 6 площадью 9,1 кв.м., № 7 площадью 10,6 кв.м., № 8 площадью 3,6 кв.м., № 9 площадью 1,5 кв.м., № 10 площадью 0,7 кв.м.; в пристройке (литера А1) – комнату №21 площадью 9,3 кв.м., в пристройке (литера а2) – комнату №22 площадью 5,4 кв.м., пристройку (литера а1) – размером 2,5*3,5 кв.м.; из надворных построек выделить сарай (литера Г), сарай (литера Г1), ворота (литера III); калитку (литера IV); выделенную часть жилого дома с надворными постройками признать самостоятельным объектом с сохранением прежнего почтового адреса; признать право общей долевой собственности на выделенную часть жилого дома за ФИО2 (на 1/4 долю), за ФИО3 (на 1/2 долю), за ФИО4 (на 1/4 долю).

Истица ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не прибыли, передав заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не прибыли, передав заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не предствил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность им ? доли жилого дома и хозяйственных построек и сооружений, прекращение долевой собственности на жилой дом, возможность реального раздела, и признания доли жилого дома самостоятельным объектом недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 25.12.1996 г. и решения Валуйского райсуда от 04.04.2013 года, истцам (ФИО2 - 1/8 доля в праве, ФИО3 - 1/4 доля, ФИО4 - 1/8 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 168 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором приватизации, свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 7-11, 12, 13, 14). Земельный участок, на котором расположено спорное недвижимое имущество, в собственности истцов не значится.

Ответчикам ФИО5 (1/4 доля в праве), ФИО6 (1/4 доля), ФИО7 (1/4 доля), ФИО8 (1/4 доля) на основании решения Валуйского райсуда от 16.06.2010 г. принадлежит часть жилого дома общей площадью 79,5 кв.м., а также земельный участок, на котором расположена часть дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и копией решения (л.д. 18-25, 49-52).

Между собственниками сложился фактический порядок пользования общим имуществом, что не оспорено сторонами.

Согласно текущего технического паспорта общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 173,4 кв.м., в том числе, жилая площадь 104,7 (л.д. 26-36). После приватизации собственники дома произвели его реконструкцию, в результате чего увеличилась общая и жилая площадь всего дома и стала составлять: общая площадь - 173,4 кв.м., жилая 104,7 кв.м. (л.д. 26-36). Площадь жилого помещения, на которую претендуют истцы, стала составлять соответственно: общая 93,9 кв.м., жилая 51,7 кв.м., что превышает размеры жилища, переданного по договору приватизации жилища.

В настоящее время истцы желают выделить в натуре принадлежащую им долю дома, признав ее самостоятельным объектом. В качестве доказательства технической возможности такого выдела предоставили суду паспорт градостроительной документации о признании ? доли жилого дома самостоятельной частью (л.д. 37-46) и вариант раздела, подготовленный ООО «Архитектура» (л.д. 47-48), согласно которых предполагаемая к выделу часть жилого дома, на которую претендуют истцы, может быть признана самостоятельной частью жилого дома, т.к. имеет автономное отопление, газо-, электро-, водоснабжение, оборудована отдельным входом.

Вступившим в законную силу решением Валуйского районного суда от 16.06.2010 года был удовлетворен иск ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8: прекращена долевая собственность на жилой дом между его собственниками – семьями ФИО9 и К-вых; жилое помещение, на которое претендовала семья ФИО9, было выделено и признано самостоятельной частью жилого дома (л.д. 49-52).

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, следовательно, принимаются судом как установленные при рассмотрении настоящего дела.

Заключением ООО «Архитектура» (л.д. 38-39,47-48) описан вариант раздела спорного жилого дома (литера А), по которому в часть № 1, на которую претендуют истцы, отходят комнаты: № 1 площадью 2,4 кв.м., № 2 площадью 8,7 кв.м., № 3 площадью 14,6 кв.м., № 4 площадью 17,8 кв.м., № 5 площадью 10,2 кв.м., № 6 площадью 9,1 кв.м., № 7 площадью 10,6 кв.м., № 8 площадью 3,6 кв.м., № 9 площадью 1,5 кв.м., № 10 площадью 0,7 кв.м.; в пристройке (литера А1) – комната №21 площадью 9,3 кв.м., в пристройке (литера а2) – комната №22 площадью 5,4 кв.м., пристройка (литера а1) – размером 2,5*3,5 кв.м.; из надворных построек - сарай (литера Г), сарай (литера Г1), ворота (литера III); калитка (литера IV).

Ответчики против данного варианта раздела жилого дома не возражают, о чем указали в своих заявлениях.

Из паспорта градостроительной документации на ранее произведенную реконструкцию и признании ? доли жилого дома самостоятельной частью, изготовленного ООО «Архитектура», следует, что предполагаемая к выделу часть жилого дома, на которую претендуют истцы, может быть признана самостоятельной частью жилого дома, т.к. имеет автономное отопление, газо-, электро-, водоснабжение, оборудована отдельным входом, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 16 ЖК РФ (л.д. 37-48).

Исходя из анализа представленных суду доказательств, вышеуказанных правовых норм, суд полагает возможным реально выделить истцам в соответствии с заключением ООО «Архитектура» на ? долю жилого дома (литера А) комнаты: № 1 площадью 2,4 кв.м., № 2 площадью 8,7 кв.м., № 3 площадью 14,6 кв.м., № 4 площадью 17,8 кв.м., № 5 площадью 10,2 кв.м., № 6 площадью 9,1 кв.м., № 7 площадью 10,6 кв.м., № 8 площадью 3,6 кв.м., № 9 площадью 1,5 кв.м., № 10 площадью 0,7 кв.м.; в пристройке (литера А1) – комнату №21 площадью 9,3 кв.м., в пристройке (литера а2) – комнату №22 площадью 5,4 кв.м., пристройку (литера а1) – размером 2,5*3,5 кв.м.; из надворных построек выделить сарай (литера Г), сарай (литера Г1), ворота (литера III); калитку (литера IV), поскольку предложенный вариант выдела устроил всех владельцев недвижимого имущества и не противоречит решению суда от 16.06.2010 года. Компенсации за возможное отклонение от идеальных долей стороны не требуют. Возражений на исковые требования ответчиками, представителем третьего лица не приведено. 

Представленные доказательства в совокупности подтверждают возможность признания самостоятельным объектом, принадлежащей истцам доли жилого дома.

Учитывая положения ч. 1 ст. 218, ст. 209 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, нашедших подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании доли дома самостоятельной частью и признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.

Произвести выдел в натуре долей в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 комнаты в доме (литера А): № 1 площадью 2,4 кв.м., № 2 площадью 8,7 кв.м., № 3 площадью 14,6 кв.м., № 4 площадью 17,8 кв.м., № 5 площадью 10,2 кв.м., № 6 площадью 9,1 кв.м., № 7 площадью 10,6 кв.м., № 8 площадью 3,6 кв.м., № 9 площадью 1,5 кв.м., № 10 площадью 0,7 кв.м.; в пристройке (литера А1) – комнату № 21 площадью 9,3 кв.м., в пристройке (литера а2) – комнату № 22 площадью 5,4 кв.м., пристройку (литера а1) размером 2,5*3,5 кв.м., общей площадью 93,3 кв.м., в том числе жилой 51,7 кв.м., из надворных построек выделить сарай (литера Г), сарай (литера Г1), ворота (литера III); калитку (литера IV).

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 - на 1/4 долю, ФИО3 - на ? долю, ФИО4 - на 1/4 долю на часть жилого дома (литера А), общей площадью 93,9 кв.м., в том числе жилой – 51,7 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, выделенную из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из комнат: № 1 площадью 2,4 кв.м., № 2 площадью 8,7 кв.м., № 3 площадью 14,6 кв.м., № 4 площадью 17,8 кв.м., № 5 площадью 10,2 кв.м., № 6 площадью 9,1 кв.м., № 7 площадью 10,6 кв.м., № 8 площадью 3,6 кв.м., № 9 площадью 1,5 кв.м., № 10 площадью 0,7 кв.м.; в пристройке (литера А1) – комнаты № 21 площадью 9,3 кв.м., в пристройке (литера а2) – комнаты № 22 площадью 5,4 кв.м., пристройки (литера а1) – размером 2,5*3,5 кв.м.; сарая (литера Г), сарая (литера Г1), ворот (литера III); калитки (литера IV).

Выделенное жилое помещение признать самостоятельным объектом - частью жилого дома, с сохранением прежнего почтового адреса: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «16» ноября 2018 года.

Судья: