РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Пороховой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4570/17 по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

На основании заявления от 24.12.2013, поданного в соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ, ФИО1 получила кредитную карту 

<

Номер обезличен> с лимитом ...., с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности и уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90 % годовых. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 04.08.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 133997 рублей 89 копеек, в том числе: 119 963 рубля 58 копеек – просроченный основной долг, 11 088 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 2 945 рублей 82 копейки – неустойка. 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка, 11.08.2015 получены зарегистрированный устав Банка и новые лицензии на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 133 997 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 879 рублей 96 копеек.

ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.04.2017, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 22, 47). 

Учитывая изложенное, в силу положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не направила, о причинах своей неявки суду не сообщила (л.д. 5, 9, 10, 23 – 27, 30 – 32, 34, 44, 46, 48, 49). Её извещение о поступлении в суд искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания является надлежащим по следующим основаниям.

Извещения ответчику направлялись по адресу: 

<

адрес обезличен> указанному в иске, в копии паспорта, представленного в Банк при получении кредитной карты, в заявлении в Банк от 24.12.2013 на получение кредитной карты, в заявлении об отмене судебного приказа и подтвержденному адресной справкой отдела адресно – справочной работы Управления по вопросами миграции ГУ МВД по Иркутской области от 27.09.2017 (л.д. 5, 9, 10, 25 – 26, 30). 

Судебные повестки, копия искового заявления с приложением, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, направленные ФИО1 по указанному адресу, ответчиком не получены, возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 31, 44, 48, 49).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ). 

Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (ст. 10 ГК РФ). 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»). 

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из копий паспорта и заявления ФИО1 в Банк от 24.12.2013 на получение кредитной карты (надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных), Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, предусмотренного условиями договора, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, расчета исковых требований усматривается, что 24.12.2013 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили кредитный договор на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом в сумме ...., под 18,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме (л.д. 9, 10, 11, 12 – 14, 15 - 17). 

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Из искового заявления, а также расчета исковых требований следует, что ФИО1, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустила ненадлежащее их исполнение; по состоянию на 04.08.2017 просроченный основной долг составляет 119 963 рубля 58 копеек, просроченные проценты – 11 088 рублей 49 копеек, неустойка – 2 945 рублей 82 копейки, период просрочки по основному долгу составил 387 дней, общая сумма задолженности – 133 997 рублей 89 копеек (л.д. 5, 15 - 17).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 4, 27, 34, 46). Однако ФИО1 такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представила. Собственный расчёт задолженности и какие-либо доказательства, свидетельствующие о возврате суммы долга, неисполнения обязательств по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, суду не представлены.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, её задолженность перед Банком по кредитному договору по оплате суммы просроченного основного долга составляет 119 963 рубля 58 копеек, по оплате просроченных процентов – 11 088 рублей 49 копеек.

Поэтому требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы просроченного основного долга в размере 119 963 рублей 58 копеек и просроченных процентов в сумме 11 088 рублей 49 копеек являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 13). Согласно представленным Тарифам Банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых (л.д. 18). С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка ФИО1 была ознакомлена и 24.12.2013 обязалась их выполнять (л.д. 10). Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 2 945 рублей 82 копейки. Данный размер неустойки стороной ответчика не опровергается.

Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 2 945 рублей 82 копеек также являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать сумму просроченного основного долга в размере 119 963 рублей 58 копеек, просроченные проценты в сумме 11 088 рублей 49 копеек, неустойку в размере 2 945 рублей 82 копеек.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 879 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 15.09, 16.01.2017 (л.д. 6, 7). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 879 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитной карте 

<

Номер обезличен> в размере 133 997 рублей 89 копеек (сто тридцать три тысячи девятьсот девяносто семь рублей 89 копеек), в том числе: 119 963 рубля 58 копеек (сто девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 58 копеек) – просроченный основной долг, 11 088 рублей 49 копеек (одиннадцать тысяч восемьдесят восемь рублей 49 копеек – просроченные проценты, 2 945 рублей 82 копейки (две тысячи девятьсот сорок пять рублей 82 копейки) - неустойка; 

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 879 рублей 96 копеек (три тысячи восемьсот семьдесят девять рублей 96 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина