ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 сентября 2020 год 

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., при помощнике судьи Степановой С.А., с участием государственного обвинителя заместителя Гатчинского городского прокурора 

<

адрес> Таркияйнен Ю.Я., подсудимого ФИО1, защитника Игнатьева В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем такси ООО «

<

данные изъяты>» сервиса «

<

данные изъяты>», со средним образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, не судимого, под стражей не содержащегося, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ),

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

Во время не ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях оправдания отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявил менеджеру по кадровому администрированию и документообороту по месту своей работы в ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о его фиктивности, поддельный официальный документ, освобождающий от работы, – листок нетрудоспособности №, якобы выданный СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», тем самым ФИО1 использовал заведомо подложный документ.

В судебном заседании ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении преступления и заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением.

От дачи показаний ФИО1 в суде отказался, сославшись на свои ранее данные при производстве дознания показания, которые полностью суду подтвердил.

Согласно им, боясь потерять работу за прогулы, он решил предъявить на работе в отдел кадров в ООО «

<

данные изъяты>», где служил по профессии варщика цеха отливной пастильно-зефирной продукции, поддельный листок нетрудоспособности, который заказал в сети Интернет и приобрел за 2800 рублей у незнакомого лица у станции метро «Московская» в городе Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут (л.д.76-80). 

Признание вины подсудимым подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из материалов уголовного дела вытекает (показания свидетелей П, Щ), что ФИО1, работающий в ООО «

<

данные изъяты>» в должности варщика цеха отливной пастильно-зефирной продукции, по адресу: 

<

адрес>, предъявил не ранее 19.04.2019г. сотруднику отдела кадров менеджеру по кадровому администрированию и документообороту П листок нетрудоспособности за время отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который вызвал подозрения в подлинности, так как имел признаки поддельности в использованной для его изготовления бумаги, в связи с чем, был сделан запрос в медицинское учреждение, указанное в представленном больничном листе СПб ГБУЗ «

<

данные изъяты> №», согласно которому данный листок нетрудоспособности ФИО1 не выдавался (л.д.70-71, 72-73).

Следователем взяты подробные объяснения у консультанта правового отдела ГУ СПб РО ФСС РФ ФИО2, допрошенной в качестве свидетеля, о порядке выдачи и хранения листков временной нетрудоспособности, установленном законодательством Российской Федерации (л.д.67-69). 

Обстоятельства предъявления по месту работы в целях оправдания отсутствия на рабочем месте во время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются подсудимым ФИО1

Согласно заключению эксперта-криминалиста, предъявленный ФИО1 бланк листка нетрудоспособности на его имя изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данной продукции, имеет оттиски печатей, не соответствующие подлинным, используемым СПб ГБУЗ «

<

данные изъяты> №», то есть является поддельным (л.д.86-88).

Представленный ФИО1 в отдел кадров бланк листка нетрудоспособности был изъят с места работы подсудимого, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.39-42, 90-92, 93, 94).

В силу кадрового приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «

<

данные изъяты> в качестве варщика цеха отливной пастильно-зефирной продукции и уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (л.д.57-58). 

Изложенные доказательства оцениваются судом как относимые и допустимые, а в совокупности как достаточные для доказанности вины подсудимого в совершении преступления, так как были получены при строгом соблюдении процессуальных требований закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются подсудимым и соответствуют установленной в суде реальной картине происшествия.

Показания ФИО1, ранее данные в ходе досудебного производства, как видно из содержания соответствующего протокола, были даны добровольно в присутствии защитника, что исключает применение недозволенных методов расследования, удостоверены подписями всех участников следственного действия, подчисток, исправлений не имеют, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Действия ФИО1 на основании статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) подлежат квалификации в действующей на момент совершения преступления редакции уголовного закона по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) как использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законом (статья 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало. Хронические заболевания у ФИО1 не выявлены, у врачей нарколога или психиатра он не наблюдается.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, что согласно части 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Положения статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ в виду наличия в санкции части 3 статьи 327 УК РФ наиболее мягкого наказания, предусмотренного уголовным законом (статья 44 УК РФ), и ее принадлежности к самой низшей категории преступлений применению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наиболее эффективной и справедливой мерой уголовной ответственности для достижения целей уголовного наказания будет назначение ФИО1 штрафа.

Определяя размер штрафа, исходя из требований части 3 статьи 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного деяния и имущественное положение подсудимого, трудоустроенного, имеющего постоянный источник дохода.

Гражданские иски по уголовному делу не поданы.

От взыскания процессуальных издержек, к которым на основании статьи 131 УПК РФ относится вознаграждение защитнику Игнатьева В.А. за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, учитывая материальное положение подсудимого, его раскаяние в деянии и наложение судом имущественного взыскания, ФИО1 подлежит освобождению.

Вещественные доказательства: бланк листка нетрудоспособности № на имя ФИО1 в установленном статьей 81 УПК РФ порядке надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам. 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по СПб и 

<

адрес>).

ИНН 

<

***> КПП 784201001

Счет получателя 40№ в Отделении по 

<

адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское). 

БИК 044106001, ОКТМО 41618101, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140.

УИН 18№.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: бланк листка нетрудоспособности № на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №г., УИД №-69, Гатчинского городского суда 

<

адрес>