Дело № 12-135/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

17 июля 2018 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 5 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе ФИО1, поданной в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, указывает, что он с этим постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, как указывает заявитель, он выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 не осуществлял, а совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.5 и не успев закончить маневр был вынужден вернуться на свою полосу движения через линию разметки 1.1. Таким образом, как указано далее, вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения противоречит материалам дела и заявителем был совершен выезд на сторону, предназначенную для встречного движения в разрешенном на это месте и указанное обстоятельство подтверждается: записью в протоколе об административном правонарушении, согласно которой «он совершил обгон при наличии прерывистой линии разметки, так как не успел закончить маневр, был вынужден вернуться в свой ряд через сплошную линию разметки»; схемой нарушения ПДД РФ. согласно которой он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в разрешенном на это месте; официальной схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями, согласно которым в месте выезда на сторону встречного направления имеется разметка 1.6. Как указывает заявитель, ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления и по смыслу указанной нормы административная ответственность наступает лишь за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а не за съезд со встречной полосы на попутную, ПДД РФ не содержат запрета на съезд со встречной полосы на попутную даже через линию разметки 1.1. ПДД РФ. Иными словами, как указано далее, если водитель выехал на встречную полосу в месте, где таковой выезд ПДД разрешен, однако по причине впереди идущего транспорта в попутном направлении не смог своевременно перестроиться на попутную полосу движения и перестроился лишь при наличии линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, то в его действиях в силу ст. 2.7. КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения.

На судебное заседание ФИО1, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, о причинах не известил, ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

На судебное заседание СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка «1.1» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Материалами дела установлено, что ФИО1 30 марта 2018 года в 7 час 40 минут вблизи 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, управляя а/м 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> рус, на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, пересек дорожную разметку 1.1 (сплошная, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений) и повторно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от 30 марта 2018 года, в котором изложено существо нарушения, а также письменными объяснениями в нем привлекаемого лица; схемой нарушения, с которой ФИО1 ознакомился и согласился; рапортом сотрудника ГИБДД от 30 марта 2018 года, от 20 июля 2016 года о выявлении правонарушения; письменным объяснением должностного лица от 30 марта 2018 года, очевидца совершенного правонарушения.

.Также, как следует из материалов дела, постановлением от 15 января 2018 года вступившим в законную силу 2 марта 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом доводы жалобы в связи с этим в этой части (вина в совершении данного административного правонарушения не установлена) признаются необоснованными.

В части доводов заявителя о том, что он выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 не осуществлял, а совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.5 и не успев закончить маневр был вынужден вернуться на свою полосу движения через линию разметки 1.1, в связи с чем в его действиях в силу ст. 2.7 КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения, признаю необоснованными по следующим основаниям.

Так, по смыслу Правил дорожного движения РФ по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1. Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года под № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено судом первой инстанции на основании оценки доказательств в их совокупности (в том числе показаний самого привлекаемого лица), водитель ФИО1 завершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1., в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены мировым судьей в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Таким образом, совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось. Не доверять указанным документам оснований у судьи также не имеется. 

Неустранимых сомнений, которые бы в силу требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях толковались в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами обстоятельств, смягчающим наказание ФИО1 мировой судья по делу установил признание вины в протоколе об административном правонарушении, а также установил обстоятельства, отягчающие ответственность – совершение не менее 49 однородных правонарушений, что также подтверждается материалами дела и иного не установлено. 

Указанные выводы мирового судьи основаны на достоверных и допустимых доказательствах, поэтому учитывая обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, нахожу назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год соответствующим требованиям справедливости, отвечающим целям, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - ФИО1, без удовлетворения.

Судья Афанасьев Э.В.