Гр. дело № 2-119/2025.

УИД 51RS0009-01-2024-002447-58.

Мотивированное 

решение

 составлено 28.01.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Кандалакша 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Жигаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (далее по тексту – ООО СК «Гелиос», общество, истец) обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ПАЗ ФИО3», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Гарант-Авто», и автомобиля «Рено Сандеро», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ответчику ФИО2 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Рено Сандеро», г.р.з. 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ХХХ 

<

номер>.

В результате ДТП был поврежден автомобиль «ПАЗ ФИО3», г.р.з. 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта которого согласно экспертному заключения составила 212 600 руб. 00 коп.

Страховщик ООО СК «Гелиос», застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства «Рено Сандеро», г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО2, произвело страховую выплату потерпевшему ООО «Гарант-Авто», полагая вину ФИО1 подтвержденной.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису, то он обязан возместить страховой организации сумму произведенной страховой выплаты.

Ссылаясь на нормы статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской федерации, статей 7, 14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об ОСАГО», истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 212 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7378 руб. 

Представитель истца – ООО СК «Гелиос» ФИО5, действующая на основании доверенности от 

<

дата> 

<

номер>, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, что отметила в исковом заявлении (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении от 

<

дата> признал исковые требования ООО СК «Гелиос» в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 63).

Ответчик ФИО2, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 

<

дата> просила рассмотреть дело без её участия, мнения по иску не представила (л.д. 64).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО4, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 75-76).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - ООО «Гарант-Авто», уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.32)

В порядке, предусмотренном частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела без участия сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, принимая во внимание позицию ответчика ФИО1, суд находит иск ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Как установлено статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьями 935, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Из положений пунктов 1 и 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Так, в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ПАЗ ФИО3», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Гарант-Авто» (ИНН 

<

***>), и автомобиля «Рено Сандеро», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ответчику ФИО2

Виновность водителя ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что, управляя автомобилем, он допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, приговором установлено, что 

<

дата>, в период с 06 час. 00 мин. до 07 час. 07 мин., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Рено Сандеро», г.р.з. 

<

данные изъяты>, проезжая нерегулируемый перекресток улиц Партизанская – Первомайская – ФИО6 – Беломорская в 

<

адрес> и двигаясь в районе 

<

адрес>, в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 9.11 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, проявив тем самым преступную небрежность, при повороте направо допустил занос автомобиля, после чего выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении без нарушения Правил дорожного движения транспортным средством «ПАЗ ФИО3», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 

В результате грубого нарушения водителем ФИО1 требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ пассажиру автомобиля «Рено Сандеро», г.р.з. 

<

данные изъяты>, несовершеннолетнему ФИО7 был причинен 

<

данные изъяты> повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью человека по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Указанные нарушения требований ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1 при управлении автомобилем, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО7 (л.д. 65- 71).

Как предусмотрено частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Вышеуказанный приговор суда имеет в настоящем деле преюдициальное значение в части нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП помимо вреда здоровью пассажира автомобиля «Рено Сандеро», г.р.з. 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения транспортному средству «ПАЗ ФИО3», г.р.з. 

<

данные изъяты>, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 

<

дата> (л.д. 17). 

Так, в результате ДТП у транспортного средства «ПАЗ ФИО3», г.р.з. А953УМ51 был поврежден передний бампер, рамка номерного знака, усилитель бампера, решетка радиатора, панель крепления, блок-фара, поперечина, трубка масляная, защита низа, дверь, радиатор, подвеска в зоне удара и др. 

Сведения о том, что механические повреждения транспортного средства «ПАЗ ФИО3», г.р.з. 

<

данные изъяты>, изложенные в акте осмотра транспортного средства, возникли в ином месте, в иное время и при других обстоятельствах, суду не представлены. Не оспаривал объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта ответчик ФИО1 

Характер повреждений и их локализация позволяют сделать вывод о том, что вся совокупность повреждений, указанная в акте осмотра, была причинена именно в результате ДТП, произошедшего 

<

дата> по вине водителя ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО1 связанные с нарушением правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствия в виде механических повреждений, причиненных транспортному средству «ПАЗ ФИО3», г.р.з. 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Рено Сандеро», г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО2 была застрахована в ООО СК «Гелиос», страховой полис серии ХХХ 

<

номер>. 

<

дата> ООО «Гарант-Авто» обратилось к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства «Рено Сандеро», г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО2, с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (л.д. 14).

Объем поврежденных деталей, узлов и агрегатов, а также необходимые ремонтные воздействия по восстановлению транспортного средства «ПАЗ ФИО3», г.р.з. 

<

данные изъяты> были определены экспертом в заключении от 

<

дата> 

<

номер>, согласно которому затраты на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляют 212 587 руб. 80 коп. (л.д. 18-21).

Рассмотрев представленные материалы, страховщик пришел к выводу о наличии страхового случая и оснований для производства страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, определенного экспертным заключением от 

<

дата> 

<

номер> в сумме 212 600 руб. (л.д. 12).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ООО «Гарант-Авто» в сумме 212 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> 

<

номер> (л.д.13).

Поскольку ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством «Рено Сандеро», г.р.з. 

<

данные изъяты> в момент ДТП, в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством в договор страхования не включен (л.д. 11), то у страховщика, осуществившего страховое возмещение в пользу потерпевшего, в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» возникло право на регрессное требование к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таком положении, исковое требование о взыскании с ФИО1 в порядке регресса произведенной страховой выплаты является законным и обоснованным.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для возложения солидарной ответственности по возмещению страховой выплаты на владельца транспортного средства «Рено Сандеро», г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО2, поскольку таковые не предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО». 

Как прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО», право регрессного требования страховщика может быть реализовано к лицу, причинившему вред. В настоящем деле таковым лицом является ФИО1

В ходе производства по делу от ФИО1 поступило заявление, в котором он признал исковые требования ООО СК «Гелиос» о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в полном объеме (л.д. 63). ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку признание иска ФИО1 является диспозитивным правом ответчика, выражено им добровольно, осознанно, не противоречит приведенным выше нормам материального и процессуального права, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, принимая во внимание, что из материалов дела усматривается совокупность обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 является лицом, обязанным возместить в порядке регресса страховщику произведенную страховую выплату, при этом ответчиком фактические обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, не оспариваются (включая вину в ДТП, последствия, объем повреждений и размер ущерба), суд полагает, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком ФИО1 и удовлетворения иска ООО СК «Гелиос» к ФИО1 

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска на основании платежного поручения от 20.11.2024 № 586503 (л.д. 8), исчисленная в отношении требования имущественного характера, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7378 руб. 00 коп., в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является судебными расходами истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса 212 600 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 7378 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Ф. Фазлиева