РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

24.04.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

с участием представителя истца администрации г.Сочи ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

представителя третьего лица без самостоятельных требований ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки, 

установил:

Истец в редакции уточненных требований просит суд

признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кн № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, самовольной постройкой;

обязать ответчика в течение 3-х месяцев снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кн № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, р-н Центральный, 

<

адрес>, за свой счет;

при вынесении судебного акта об удовлетворении иска взыскать с ответчика в пользу администрации г.Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения;

в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации г.Сочи по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов;

в случае удовлетворения исковых требований администрации г.Сочи указать, что решение суда является основанием для исключения сведений о государственном кадастровом учете объекта капитального строительства с кн № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>;

в случае удовлетворения исковых требований администрации г.Сочи указать, что решение суда является основанием для аннулирования регистрационной записи права собственности ответчика на объект капитального строительства с кн № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>.

В обоснование требований указывает, что администрацией г.Сочи проведено выездное обследование земельного участка с кн № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, р-н Центральный, 

<

адрес>.

По результатам контрольного мероприятия установлено, что земельный участок с кн № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, р-н Центральный, 

<

адрес> имеет следующие характеристики: площадь 1036 +/- 11 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и принадлежит на праве собственности ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Сочи подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кн № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, р-н Центральный, 

<

адрес> со следующими параметрами: количество надземных этажей - 3, высота - 11,3 м, отступы от границ земельного участка - 3.0 м; 7,2 м; 6,4 м; 17,9 м; 20,2 м; 3,0 м; 4,5м;3,0 м., площадь застройки - 216,0 кв.м., общая площадь (в том числе надземная) - 494,4 кв.м.

Администрацией г.Сочи 23.06.2021 выдано уведомление № 8269 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Однако в ходе осуществления выездного обследования установлено, что в границах земельного участка с кн № расположен незавершенный объект капитального строительства в стадии возведения 4-го этажа в нарушение уведомления от 23.06.2021 № 8269.

Также место размещения и конфигурация не соответствует уведомлению от 23.06.2021 № 8269.

Таким образом, факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в границах земельного участка с кн № зарегистрирован объект капитального строительства с кн № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, в связи с чем, в случае удовлетворении требований о сносе право собственности на спорный объект подлежит погашению.

Стороной ответчика представлен отзыв.

В обоснование возражений указывает, что исковое заявление является незаконным, необоснованным и как следствие не подлежит удовлетворению.

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1036+/-11 кв.м, с №, по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

На указанном земельном участке ФИО2 возведен объект незавершенного строительства.

Строительство велось в соответствии выданным департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

На сегодняшний день за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства в установленном законом порядке. Степень готовности объекта незавершенного строительства - 70%, кн №, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес> выписка из ЕГРН от 29.01.2024 на указанный объект недвижимого имущества.

В случае наличия каких-либо нарушений со стороны ответчика, государственным регистратором было бы отказано в постановке спорного объекта на кадастровый учет и в регистрации права на него.

Просит также принять во внимание выводы проведённой судебной экспертизы.

Просит принять во внимание, что строительство объекта осуществлялось в установленном законом порядке на основании уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием обращения истца с иском о сносе объекта является исключительно факт выхода за рамки полученной разрешительной документации, а не реальное нарушение строительных, градостроительных норм и правил, требований к безопасности объекта или прав третьих лиц.

На наличие указанной разрешительной документации ссылался в том числе и сам истец, указывая в тексте искового заявления и приложениях к нему документов.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Указанная правовая позиция находит своё отражение в актуальной правоприменительной практики Четвертного кассационного суда общей юрисдикции (Определение от 27.01.2022 по делу № 88-971/2022, Определение от 25.02.2021 по делу № 88-4389/2021, Определение от 27.08.2020 по делу № 88-16428/2020).

Основанием для удовлетворения иска о сносе объекта, может быть только реальное нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан и только в случае, если такое обстоятельство подтверждается материалами дела.

Следовательно, основанием удовлетворения требований о сносе объекта может являться только установление наличия нарушений градостроительных и строительных норм и правил при их существенности и неустранимости в совокупности, а также реальное нарушением прав третьих лиц, заключающимся в создании препятствий собственникам смежных земельных участков в использовании таких участков и объектов недвижимости, расположенных на них, нарушения противопожарных, санитарных норм, требований к безопасности строений и сооружений, которые создают реальную угрозу правам и интересам третьих лиц, жизни и здоровью граждан.

Снос постройки является исключительной мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц. Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

Истец в заявленном исковом заявлении не приводит каких-либо доказательств нарушения его прав и фактов, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан, соответственно оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

В судебном заседании представитель истца просил требования иска удовлетворить.

Представитель ответчика ссылался на обоснование возражений.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований указал, что нарушены права его доверителя.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд разрешает дело следующим образом.

администрацией г.Сочи проведено обследование земельного участка с кн № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, р-н Центральный, 

<

адрес>.

По результатам контрольного мероприятия установлено, что земельный участок с кн № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, р-н Центральный, 

<

адрес> имеет следующие характеристики: площадь 1036 +/- 11 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и принадлежит на праве собственности ответчику.

09.06.2021 в администрацию г.Сочи подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кн № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, р-н Центральный, 

<

адрес> со следующими параметрами: количество надземных этажей - 3, высота - 11,3 м, отступы от границ земельного участка - 3.0 м; 7,2 м; 6,4 м; 17,9 м; 20,2 м; 3,0 м; 4,5м;3,0 м, площадь застройки - 216,0 кв.м, общая площадь (в том числе надземная) - 494,4 кв.м.

Администрацией г.Сочи 23.06.2021 выдано уведомление № 8269 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в границах земельного участка с кн № зарегистрирован объект капитального строительства с кн №.

В ходе осуществления обследования установлено, что в границах земельного участка с кн № расположен незавершенный объект капитального строительства в стадии возведения 4-го этажа в нарушение уведомления от 23.06.2021 № 8269.

Также место размещения и конфигурация не соответствует уведомлению от 23.06.2021 № 8269.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

В соответствии с п.3 ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза (ООО "Проектно-Строительная Фирма "КапРемСтрой"", заключение эксперта № 026/2024 от 18.04.2024).

Согласно выводам экспертного учреждения спорное строение располагается в пределах правомерных границ земельного участка с кн №, по адресу: Краснодарский край, Центральный район, 

<

адрес> с отступами во внутреннее пространство самого земельного участка с кн № в координатах поворотных точек системы координат МСК-23.

Здание имеет следующие технические характеристики:

площадь застройки - 729,8 кв.м,

общая площадь - 1221,9 кв.м,

высота 14,2 м,

количество этажей - 3, в том числе подземных 0.

Здание состоит из следующих конструктивных элементов и частей:

фундаментной части, состоящей из железобетонная монолитная фундаментная плита, опирающаяся на конструкции свайного поля из буронабивных железобетонных монолитных свай; конструкции железобетонных монолитных стен, опирающихся в толщу грунта в условиях горной пересеченной местности, конструкции железобетонных монолитных конструкций колонн (пилонов), конструкции железобетонных монолитных перекрытий, опирающихся по периметру верхней части железобетонных монолитных стен и колонн, конструкции надземной части, состоящие из конструкций железобетонного монолитного каркаса в составе колонн, ригелей, перекрытий с устройством кладки наружных самонесущих наружных и внутренних стен из керамзитных блоков в 3-х уровнях, тем самым формирую конструкции 3-х надземных этажей.

На конструкции перекрытия над 3-м надземным этажом смонтирована скатная кровля покрытием из битумной черепицы по сплошному основанию из фанеры типа OSB с предварительным устройством деревянных стропильных элементов.

Сохранение спорного строения, расположенного на земельном участке с кн №, по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Спорное здание отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст.7 Требования механической безопасности, ст.8 Требований пожарной безопасности, в соответствии с изложенными факторами отсутствует угроза обрушения, следовательно, не создаётся угроза жизни и здоровью граждан.

Сохранение спорного строения, здания, расположенного на земельном участке с кн №, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес> не создает препятствий в пользовании имуществом третьих лиц.

Объект построен в пределах правомерных границ земельного участка с кн № проход и проезд к соседним объектам недвижимости не перегораживает, соответственно технические препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями своими техническими характеристиками гражданам не создаёт.

Спорное здание, расположенное на земельном участке с кн №, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, сейсмическим и пожарным требованиям.

Конструктивные элементы здания соответствуют требованиям:

СП 14.13330.2018, актуализированная редакция СНиП П-7-81* "Строительство в сейсмических районах",

СНКК 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям.

Работы по устройству железобетонного монолитного фундамента из выше указанных составных частей выполнены в соответствии с требованиями:

СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.0l-83*

СП 24.13330.2021 "Свайные фундаменты". Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85,

СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", актуализированная редакция СНиП 52-01-2003,

СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

Работы по устройству самонесущих конструкций стен и перегородок из керамзитных блоков выполнены в соответствии с СП 15.13330.2020 "Каменные и армокаменные конструкции". Актуализированная редакция СНиП 11-22-81*.

В части размещения объекта, спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кн №, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, а именно соответствует требованиям СП 42.13330.2016, СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

В части соблюдения противопожарных норм и правил объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кн №, соответствует обязательным требованиям нормативных документов, в части выполнения противопожарных норм и правил, а именно СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям".

Объёмно-планировочные решения объекта капитального строительства позволяют своевременно осуществлять эвакуацию людей при возникновении пожарной опасности, оборудование системами противопожарной защиты гарантирует своевременное оповещение о пожарной опасности.

В части соответствия санитарно-эпидемиологических норм и правил спорное здание отвечает требованиям Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ.В соответствии с соблюдением требований строительных, в том числе антисейсмических норм и правил, а также противопожарных требований, спорный объект отвечает требованиям технических регламентов в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьи 7. "Требования механической безопасности", статьи 8. "Требования пожарной безопасности".

Спорное строение, расположенное на земельном участке с кн №, на момент проведения экспертизы является "жилым домом", классифицируемым в соответствии со ст.1, п.39 ГрК РФ, как объект индивидуального строительства.

Помещения внутри здания, классифицируемые как квартиры отсутствуют.

Приведение спорного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствие с правилами землепользования и застройки не представляется возможным в связи с тем, что фактически, спорное строение в существующих параметрах, а соответственно в существующей конструкции является одновременно сооружением инженерной защиты территории от опасных геологических процессов, а в случае частичного демонтажа здания будет нарушен баланс нагрузок, из-за чего неизбежно обрушение самого здания, а соответственно произойдет активизация оползневых процессов.

Приведение спорного объекта в соответствие с уведомлением от 23.06.2021 № 8269 не представляется возможным, в связи с тем что спорное здание построено на земельном участке с кн №, как единая конструктивная система, которая выполняет роль удерживающего сооружения от сползания в соответствии с требованиями СП 116.13330.2012 "Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов, актуализированная редакция СНиП 22-02-2003, а именно предотвращают от сползания массива грунта по месту.

Снос (демонтаж) полный или частичный спорного строения, построенного на земельном участке с кн №, без причинения несоразмерного ущерба объектам недвижимости, расположенным в непосредственной близости, а также без создания опасности жизни и здоровью граждан не представляется возможным.

Исследуемый объект представляет собой единый конструктивный элемент, представляющий собой конструкцию, выполненную рамно-связевым каркасом из монолитного железобетона, который конструктивно связан единой конструкцией монолитными железобетонными подпорными стенами, а также прилегающей территорией земельных участков, на которой располагаются жилые и нежилые здания, вверх по склону, в северо-западном направлении, в которых на постоянной основе пребывают граждане.

Весь комплекс указанных конструктивных элементов, а именно прежде всего конструктива спорного здания, а также его фундаментной части, формирующей конструкции подпорной стены коробчатого типа, одновременно выполняющей роль удерживающего сооружения от сползания грунтовых масс в условиях горной пересечённой местности является единой системой инженерной защиты от опасных геологических процессов, выполненной в соответствии с требованиями СП 116.13330.2012 "Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов, актуализированная редакция СНиП 22-02-2003.

В случае демонтажа, исследуемого строения, как полного, так и частичного, произойдет перераспределение нагрузок внутри конструктива, произойдет трещинообразование в несущих конструктивных элементах здания, которые одновременно выполняют роль сооружений инженерной защиты от опасных геологических процессов, которые в последствии будут разрушаться, что приведет к разрушению конструктивных элементов здания, вследствие чего неизбежно происшествие таких событий, как сползание грунтовых масс на ниже расположенные по склону земельные участки, из-за чего неизбежен отрыв грунтовых масс массива грунта, формирующего территорию земельного участка с кн №, вследствие чего произойдут оползневые процессы на земельных участках, расположенных выше по склону, в северо-западном направлении, где располагаются нежилые здания, двух-трех этажные гаражи, а также здания многоквартирных жилых домов.

В соответствии с происшествием выше изложенных событий, в случае демонтажа спорного строения как полного так и частичного, будет разрушена единая система инженерной защиты территории самого земельного участка с кн №, так и территорий соседних земельных участков, вследствие чего неизбежны такие опасные явления, характеризуемые в соответствии с СП 116.13330.2012 "Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов, актуализированная редакция СНиП 22-02-2003, как: обвалы, оползни.

Вследствие чего возникнет угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в жилых и нежилых зданиях по 

<

адрес> и пер.Гуковского Центрального района г.Сочи, расположенных на соседних земельных участках, в соответствии с чем будут также созданы препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями, а также создана угроза жизни и здоровья как граждан, находящихся в выше указанных строениях, жилых и нежилых зданиях, так в районе указанных земельных участков.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, строение, возведенное ответчиком, имеет признаки самовольной постройки, поскольку превышен коэффициент использования территории до нормативного значения 0,6, установленный Правилами землепользования и застройки на территории г.Сочи.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений п.1 ст.222 ГК РФ, исходя из принципа пропорциональности, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из заключения судебной экспертизы, следует наличие возможности устранения нарушений в части приведения коэффициента использования территории до нормативного значения 0,6.

Сторона ответчика такой вывод суда не исключала. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями. Указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ не является обязательным. Суд указывает срок для его исполнения. В случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником.

Судом установлено, что строение, возведенное ответчиком, является работоспособным.

Несоблюдение требований в части коэффициента использования территории не является безусловным основанием для сноса самовольно возведенного строения при наличии возможности избежать нарушений прав третьих лиц путем выполнения мероприятий, устраняющих препятствий для использования данной постройки.

С учетом указанных обстоятельств суд в данной части принимает решение, которым исковые требования удовлетворяет частично, возложив на ответчика обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда получить проектную документацию на проведение работ по устранению допущенных нарушений и привести объект капитального строительства с кн №, расположенного на земельном участке с кн № по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, в соответствие с Правилами землепользования и застройки на территории г.Сочи в части приведения коэффициента использования территории до нормативного значения 0,6, либо снести объект капитального строительства с кн №.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

В соответствии с п.46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска.

Следовательно, при исполнении настоящего решения путем устранения допущенных нарушений, ответчик не лишен возможности узаконить данное строение.

Пунктом 1 ст.308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).

Целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства. При этом если должник не хочет исполнить решение суда по своей воле, то кредитор имеет право исполнить такое решение своими силами с возложением на должника расходов по исполнению обязательства (статьи 309.2, 396 ГК РФ).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу разъяснений, приведенных в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о взыскании судебной неустойки, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, поскольку судебная неустойка определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Предоставленное судом ответчику право на приведение объекта капитального строительства в соответствие с положениями Правил землепользования и застройки исключает на данной стадии судопроизводства принятие решения о взыскании судебной неустойки, а также предоставление истцу права по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов, что не является для истца препятствием при наличия сопротивления должника в исполнении возложенного судом на него обязательства просить взыскание судебной неустойки и осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств организации с последующим взысканием расходов с ответчика в стадии исполнения решения суда.

Также предоставленное судом ответчику право на приведение объекта капитального строительства в соответствие с положениями Правил землепользования и застройки исключает на данной стадии судопроизводства принятие решения об аннулировании кадастрового учета объекта капитального строительства, поскольку при его изменении – будут внесены изменения в его характеристики, а при его сносе – аннулирование кадастрового учета и права в силу прекращения его существования.

Судебные расходы суд распределяет на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск администрации г.Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кн № по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 в течение 9 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда получить проектную документацию на проведение работ по устранению допущенных нарушений и привести объект капитального строительства с кн №, расположенного на земельном участке с кн № по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, в соответствие с Правилами землепользования и застройки на территории г.Сочи в части приведения коэффициента использования территории до нормативного значения 0,6, либо снести объект капитального строительства с кн №. 

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.05.2025.

Председательствующий