Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Озеровой Я.Ю.,

с участием представителей истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, к ФИО5 об установлении границ земельного участка, признании выдела земельного участка и договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной сделки с применением последствий недействительности сделки и признании отсутствующим права собственности на земельный участок, а также по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным образования земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области в лице его представителя ФИО2, с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2015 года, заключенного с К.Н.В.., он приобрел земельный участок общей площадью 

<

****> с кадастровым номером №*, и земельный участок общей площадью 

<

****>. с кадастровым номером №*, относящихся к землям населённых пунктов, с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Право собственности на участки зарегистрировано 25 марта 2015 года.

Земельный участок с кадастровым номером №* был выделен ФИО6 в собственность постановлением главы администрации Приволжской сельской администрации от 20 сентября 1993 года.

ФИО6 по договору от 26 января 2007 года продала указанный участок И.Р.П.., продавшему участок по договору от 04 сентября 2012 года Б.В.С.., продавшему участок К.Н.В. по договору от 09 ноября 2012 года.

Земельный участок с кадастровым номером №* выделен в собственность ФИО7 постановлением главы администрации Приволжской сельской администрации от 20 сентября 1993 года.

ФИО7 по договору от 18 сентября 2006 года продал указанный участок И.Р.П.., продавшему участок по договору or 04 сентября 2012 года Б.В.С.., продавшему участок К.Н.В. по договору от 09 ноября 2012 года.

Как следует из кадастровых выписок о земельных участках с кадастровыми номерами №* и №* от 09 ноября 2016 года, данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт 15 мая 2006 года, их границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №*.

В связи с тем, что на земельных участках были построены дома, истец обратился с заявлением о постановке домов на кадастровый учёт, на что было получено решение от 4 октября 2016 года№ 6900/301/16-41411о приостановлении осуществления кадастрового учёта объекта недвижимости – здания, в связи с тем, что выявлены разночтения данных в сведениях о кадастровом квартале и кадастровом номере земельного участка, в пределах которых расположен объект учёта (здание).

При запросе сведений в отношении указанных земельных участков из Единого государственного реестра прав (ЕГРП), Государственного кадастра недвижимости (ГКН) и Публичной кадастровой карты (ПКК) получена информация, что данные участки существуют, стоят на кадастровом учёте с 15 мая 2006 года, каждый в статусе «ранее учтённый», право собственности зарегистрировано, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, то есть информация совпадает с документами на участки, имеющимися у истца. Однако на тот момент границы участков не отображались на ПКК с примечанием: «Без координат границ».

После постановки в 2006 году земельных участков на кадастровый учёт их местоположение, границы и площадь не изменялись.

Кроме того, в связи с тем, что границы земельных участков были установлены в условной системе координат и требовали перераспределения в местную систему координат (МСК-69), в 2011 году кадастровым инженером ФИО8 в связи с устранением кадастровой ошибки в части пересчёта координат из местной системы в МСК-69 были выполнены кадастровые работы и подготовлены межевые планы (межевые планы от 25 июля 2011 года регистрационные №*

Таким образом, в 2011 году площадь земельных участков была уточнена, а их координаты пересчитаны в МСК-69.

При запросе сведений из ЕГРП, ГКН и ПКК в отношении земельного участка, который полностью накладывается на земельные участки истца, получена следующая информация:

Из ГКН: земельный участок площадью 

<

****>., поставлен на кадастровый учёт 2 декабря 2013 года в статусе «учтённый», кадастровый №*, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение):

<

адрес>, кадастровый инженер ФИО9, устаревший кадастровый №*.

Из ЕГРП: право общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

****>. зарегистрировано 20 мая 2014 года.

Согласно данным ПКК земельный участок с кадастровым №* находится в месте расположения земельных участков истца, без отображения границ последних.

Таким образом, установлено, что границы земельных участков истца отсутствуют в сведениях ГКН, на месте расположения земельных участков истца и по координатам их поворотных точек расположен земельный участок ответчика, в результате истец как собственник лишён возможности реализовывать свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом.

В связи с возникновением вышеуказанных обстоятельств, истец предварительно обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области с письменным обращением от 25 октября 2016 года, входящий № 10106-1/16/01-25, с требованиями: 1) предоставить разъяснения относительно отсутствия границ принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков и расположения на их месте и по координатам их поворотных точек земельного участка с кадастровым №*; 2) провести выездную проверку для переопределения координат характерных точек границ земельных участков и исключения либо подтверждения возможности ошибки, допущенной кадастровым инженером при определении таких координат.

В ответ на обращение ФИО1 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области направил уведомлениеот 24 ноября 2016 года, в рамках которого сообщил, что в результате системного сбоя программного продукта автоматизированной системы государственного кадастра недвижимости отсутствовали границы на слое пространственных данных земельных участков с кадастровыми №*, расположенных по адресу:

<

адрес>

Росреестр исправил ошибку в сведениях о земельных участках в части топонекорректности, и с этого момента границы земельных участков истца отображаются на ПКК. При этом сообщил, что по состоянию на 23 ноября 2016 года в государственном кадастре недвижимости границы земельных участков с кадастровыми №* пересекают границы земельного участка с кадастровым №*. В связи с чем, в адрес собственников как земельного участка с кадастровым №*, так и с кадастровыми №* направлены решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Поскольку границы земельных участков с кадастровыми №* были уточнены, а координаты пересчитаны в новой системе МСК-69 ещё в 2011 году, ошибка возникла как раз при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым №*. Соответственно именно границы последнего накладываются на границы его, истца, земельных участков, нарушая его права.

При этом собственник земельного участка кадастровым номером №* не отреагировал на решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ - земельного участка с кадастровым №* которое было направлено в его адрес ФГБУ «ФКП Росреестра», из чего можно сделать вывод об отказе ответчика урегулировать спор в добровольном и в досудебном порядке.

Право его, истца, собственности на земельные участки с кадастровыми №* зарегистрировано в установленном законом порядке; земельные участки были сформированы в существующих границах ещё в 1993 году, поставлены на кадастровый учёт - в 2006 году как ранее учтённые, их границы были установлены в условной системе координат; фактические границы земельных участков существуют длительное время (более 20 лет), огорожены забором, на них расположены дома, принадлежащие на праве собственности истцу; в 2011 году координаты характерных точек границ земельных участков пересчитаны из местной системы в МСК-69, уточнена их площадь; по непонятным причинам границы земельных участков с кадастровыми №* были сняты с кадастрового учёта, что в дальнейшем способствовало реализации, по его мнению, незаконных действий кадастрового инженера ФИО9 по постановке земельного участка с кадастровым №* на уже существующие уточнённые границы земельных участков с кадастровыми №*; земельный участок с кадастровым №* на кадастровый учёт намного позже, а именно, в 2013 году с нарушениями требований законодательства к процедуре межевания, в результате чего были нарушены его, истца, права как собственника земельных участков.

После восстановления Росреестром границ земельных участков с кадастровыми номерами №* он лишён возможности распоряжаться ими в полной мере, поскольку границы земельного участка с кадастровым №* границы земельных участков истца, полностью поглотив их. Наличие возникшего наложения ограничивает его права как собственника, и препятствует осуществлению права на свободное использование принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

По заключению кадастрового инженера Б.О.В.., выполнившей землеустроительные работы в связи с постановкой границ земельных участков с кадастровыми номерами №* на кадастровый учёт в МСК-69, сформировать данные земельные участки с указанными в заключении координатами невозможно, так как они полностью налагаются на уже учтённый земельный участок с кадастровым номером №*, площадь наложения составляет 

<

****>

ФИО5 на праве собственности долевой (1/11 доли и 10/11 доли), зарегистрированном 20 мая 2014 года в едином государственном реестре недвижимости, принадлежит земельный участок площадью 

<

****>., с кадастровым номером №* из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества послужили договоры купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №* от 12 мая 2014 года и 24 марта 2014 года (1/11 доли и 10/11 доли), заключённые между ФИО10 (продавец) и крестьянским хозяйством «Тельман» в лице главы хозяйства ФИО5

Земельный участок с кадастровым номером №* выделен ФИО10 в счет причитавшихся ему земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Маяк» в порядке ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по проекту межевания земельных участков от 15 августа 2013 года.

Согласно сведениям кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №* данный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 02 декабря 2013 года.

Ранее в Кимрском городском суде рассматривалось гражданское дело № 2-99/2017 по иску ФИО1 к ФИО5 о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ, координат характерных точек границ и площади земельного участка, а также исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

При рассмотрении данного гражданского дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы № 811 от 18 мая 2017 года эксперта Л.О.Е. земельные участки с кадастровыми номерами №* находятся в границах населённого пункта - 

<

адрес>. В то же время эксперт подтвердил нахождение земельного участка с кадастровым номером №* согласно проекту землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Маяк» в границах земельного участка, переданного в общую долевую собственность бывшим членам совхоза «Маяк» Кимрского района Тверской области. Земельный участок, принадлежащий ФИО5, образован и выделен из 

<

адрес>

Эксперт Л.О.Е. пришёл также к выводу о том, что в ведение сельских поселений (сельских Советов) передавались земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в общей долевой собственности 

<

адрес>; согласно выкопировке из основного чертежа генерального плана муниципального образования 

<

адрес> часть сенокоса №* включена границы населённого пункта 

<

адрес>.

Им же было установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №* с границами земельных участков с кадастровыми номерами №* по сведениям кадастрового учёта, и наличие в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в отношении местоположения границ, координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №*, заключающаяся в имеющемся наложении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, на границы земельных участков, принадлежащих истцу, и он пришел к выводу о возможности исправления реестровой ошибки путем исключения из площади земельного участка с кадастровым номером №* площади наложения с границами земельных участков с кадастровыми номерами №* и установления новых границ земельного участка ответчика, предложенных экспертом Л.О.Е.

Границы земельного участка с кадастровым номером №* установлены в нарушением процедуры межевания при постановке на кадастровый учёт, в результате чего описание местоположения границ указанного участка было проведено с ошибкой и в дальнейшем ошибочно осуществлена постановка его на кадастровый учёт в границах без учёта-расположения уже существующих уточнённых в новой системе координат МСК-69 границ земельных участков с кадастровыми номерами №*.

Факт наложения участков сторон подтверждается также заключением кадастрового инженера Б.О.В.. и схемой расположения земельных участков истца и земельного участка ответчика, являющейся приложением к заключению.

В сделке по выделу земельных участков ответчиков в счёт земельных долей и договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения подлежат применению нормы ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года. Вышеуказанные сделки противоречат закону, в том числе ст. ст. 11.1, 37, 77 Земельного кодекса РФ, нарушают его, истца, права и интересы как собственника земельного участка, на который произошло наложение земельных участков, в связи, с чем в силу ст. 168 ГК РФ эти сделки ничтожны с момента их совершения. Право собственности на указанные земельные участки у ответчиков в силу ст. 167 ГК РФ не возникло, а зарегистрированное право подлежит прекращению.

Сделки купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №*, заключённые ответчиками являются недействительными в силу пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 1 статьи 9, п. 2 ст. 10 ГК РФ.

На момент межевания земельных участков с кадастровыми номерами №* на местности уже существовали.

Таким образом, при выделе земельных участков с кадастровыми номерами №* нарушены положения пункта 6 статьи 37 Земельного кодекса РФ, действовавшего на момент межевания, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В нарушение требований разделов 2 и 5 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Роскомземхозом 08 апреля 1996 года, работы по сбору и изучению правоустанавливающих документов, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование границ размежёвываемых земельных участков, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельных участков с собственниками, владельцами и пользователями размежёвываемых земельных участков выполнены не были.

Соответственно, сделки купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №* от 12 мая 2014 года и 24 марта 2014 года (1/11 доли и 10/11 доли), заключённые между ФИО10 (продавец) и крестьянским хозяйством «Тельман» в лице главы хозяйства ФИО5, также являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона и нарушающие права и интересы его, истца, и не влекут за собой никаких правовых последствий, кроме возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до их нарушения.

Ответчик не является добросовестным покупателем по указанным сделкам, поскольку при минимальной степени осмотрительности он имел возможность установить факт наложения земельного участка с кадастровым номером №* на его, истца, земельные участки, границы которого обозначены на местности, и в границах которого расположены жилые дома.

Просил суд 1) установить границы земельного участка общей площадью 

<

****>., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с характерными точками границ: 

<

****>. 2) Установить границы земельного участка общей площадью 

<

****>., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с характерными точками границ: 

<

****>. 3) Признать сделку купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №* от 12 мая 2014 года и 24 марта 2014 года (1/11 доли и 10/11 доли), заключённые между ФИО10 и крестьянским хозяйством «Тельман» в лице главы хозяйства ФИО5, ничтожной. 4) Применить последствия ничтожной сделки: вернуть стороны в первоначальное состояние по договору купли продажи земельного участка с кадастровым номером №* от 12 мая 2014 года и 24 марта 2014 года. 5) Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 

<

****>., расположенный по адресу: 

<

адрес> с координатами точек: 

<

****>. 6) Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка, общей площадью 

<

****>., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с характерными точками границ: 

<

адрес>. 7) Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка, общей площадью 

<

****>., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с характерными точками границ: 

<

****>

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 13 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрация Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области. 

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 04 февраля 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11 к., ФИО12 к., ФИО13, крестьянское (фермерское) хозяйство, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01 января 2004 года - ФИО5, ФИО9, кадастровый инженер ФИО8.

Возражая в удовлетворении исковых требований, в судебном заседании 09 июня 2020 года ответчик ФИО5 в лице его представителя ФИО13, обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО6, ФИО14, в котором просит: 1) Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №* - вид: земельный участок; кадастровый квартал: №*; адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов; уточненная площадь: 

<

****>; разрешенное использование по документу: для ведения личного подсобного хозяйства, в заявленных границах, характерные точки границ - 

<

****>. 2) Признать недействительным образование земельного участка, с кадастровым номером №* - вид: земельный участок; кадастровый квартал: №*; адрес: 

<

адрес>; категория земель: земли населённых пунктов; уточненная площадь: 

<

****>; разрешенное использование по документу: для ведения личного подсобного хозяйства, в заявленных границах, характерные точки границ - 

<

****>. 3) Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №*. 4) Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №*. 5) Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №* - адрес: 

<

адрес>; категория земель: земли населённых пунктов; уточненная площадь: 

<

****>, заключенном 25 февраля 2015 года, между ФИО6 и ФИО1 6) Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания права собственности ФИО1 не возникшим, обязать ФИО6 возвратить ФИО1 денежные средства, полученные по договору купли- продажи земельного участка от 25 февраля 2015 года. 7) Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №* - адрес: 

<

адрес>; категория земель: земли населённых пунктов; уточненная площадь: 

<

****>, заключенный 25 февраля 2015 года, между ФИО7 и ФИО1 8) Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания права собственности ФИО1 не возникшим, обязать ФИО7 возвратить ФИО1 денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка от 25 февраля 2015 года. 9) Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование встречных исковых требований указал, что земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

****> разрешенное использование по документу: для ведения личного подсобного хозяйства. Категория земель: земли населённых пунктов, был предоставлен ФИО6 на основании Постановления главы Администрации Приволжской сельской администрации от 1993 года. Земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

****>., разрешенное использование по документу: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, был предоставлен ФИО7 на основании постановления главы Администрации Приволжской сельской администрации от 1993 года.

Из архивной информации видно, что указанные земельные участки предоставлены на землях населенного пункта 

<

адрес> в 1993 году, земельные участки №*.

Согласно Экспликации земель совхоза Маяк передаваемых в ведение Приволжского сельского совета (описательная часть) обозначен размер деревни 

<

адрес> (пункт 15 сводной по деревням таблицы) - 

<

****>, в приложении графическая часть Экспликации земель 

<

адрес> передаваемых в ведение 

<

адрес> - граница деревни четко обозначена красным цветом, рядом стоит надпись, обозначающая общую площадь населенного пункта 

<

****>

Однако из землеустроительных материалов земельных участков с кадастровыми номерами №* видно, что эти участки сформированы далеко за пределами деревни 

<

адрес>.

Материалы межевания земельных участков заверены кадастровыми инженерами, проводившими межевые работы по установлению границ.

31 августа 1992 года протоколом № б/н общего собрания трудового коллектива совхоза 

<

адрес> был утвержден Проект землеустройства (перераспределения земель) 

<

адрес>, в соответствии с которым за 

<

адрес> закреплялось: в общую долевую собственность граждан, согласно спискам: сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, согласно Расчетной ведомости земель при образовании новых сельскохозяйственных предприятий в постоянное бессрочное пользование - все земли несельскохозяйственного назначения (леса, кустарники, болота, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами и т.д.) фонд перераспределения земель - не образовывался, земли, предоставленные ФИО6 (уч. №*) и ФИО7 (уч. №*), как сторонние землепользователи не указаны.

В соответствии с Расчетной ведомостью земель при образовании новых сельскохозяйственных предприятий, составляющей неотъемлемую часть Проекта землеустройства (перераспределения земель) 

<

адрес> земельные массивы: 

<

****> в полном объеме передавались в общедолевую собственность 

<

адрес>

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами №* были предоставлены ФИО6 (уч. №*) и ФИО7 (уч. №*) для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенного пункта 

<

адрес>, а по факту сформированы на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности граждан и из земель сельскохозяйственного назначения, земельный массив, находящийся в общедолевой собственности 

<

адрес>

В представленных истцом документах имеется ряд нарушений, а именно, в постановлении главы Администрации Приволжской сельской администрации от 1993 года о предоставлении ФИО6 земельного участка и постановлении главы Администрации Приволжской сельской администрации от 1993 года предоставлении ФИО7 земельного участка не указано местоположение земельного участка, предоставляемого ФИО6 и ФИО7 в собственность.

Тем самым невозможно чётко установить, где именно и в какой части населенного пункта 

<

адрес> должны находиться земельные участки, предоставленные данным гражданам. В выданных им свидетельствах на право собственности № 2167 от 20 сентября 1993 года и № 2168 от 20 сентября 1993 года не указано точное местоположение земельного участка, а также характерные точки координат. Также в свидетельстве указано, что данный документ является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, однако истцом не было представлено дополнительных документов, подтверждающих право собственности на предоставленный земельный участок, в том числе и государственного акта на землю.

На обратной стороне свидетельств на право собственности изображён чертёж границ земель, находящихся в собственности, который невозможно идентифицировать. Когда он был напечатан на обратной стороне свидетельства, неизвестно. Невозможно определить, к какому периоду он относится, поскольку отсутствует дата документа. Данный чертёж не позволяет установить на местности границы указанных участков, поскольку отсутствует масштаб и не указано местоположение земельного участка. Других документов в материалах дела не имеется. Из представленных документов невозможно установить, что именно было передано в собственность ФИО6 и ФИО7

Постановления главы Администрации Приволжской сельской администрации от 1993 года о предоставлении ФИО6 и ФИО7 земельных участков не содержат данных о проведении процедуры изъятия земельных участков из общей долевой собственности граждан и постоянного (бессрочного) пользования 

<

****> с целью их последующего предоставления указанным гражданам.

Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" установлено, что в фонд перераспределения земель включаются земельные участки, оставшиеся после бесплатной передачи земли коллективам колхозов. Земельные участки из фонда перераспределения земель могут быть проданы местной администрацией по конкурсу, переданы в аренду с правом последующего выкупа.

Так как в 

<

адрес> по состоянию на 1993 год фонд перераспределения земель отсутствовал, следовательно, свободных земель на территории 

<

адрес> после бесплатной передачи земли коллективам колхозов в соответствии с утвержденными нормами бесплатной передачи земли в собственность не осталось, и предоставить земельные участки на территории 

<

адрес> сторонним землепользователям можно было, только изъяв их у действующих владельцев.

Вместе с тем ст. 39 Земельного кодекса РСФСР, содержала исчерпывающий перечень оснований прекращения прав на землю, для каждого из которых ст. 42-44 Земельного кодекса РСФСР был предусмотрен определенный порядок.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих изъятие земельных участков из общей долевой собственности граждан и постоянного (бессрочного) пользования 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 39 Земельного кодекса РСФСР, полагал, что право общей долевой собственности граждан и право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком прекращено не было.

В соответствии со ст. 57 Земельного кодекса РСФСР земли сельскохозяйственного назначения предоставляются организациям для сельскохозяйственного производства.

Вместе с тем, постановлениями главы Администрации Приволжской сельской администрации от 1993 года о предоставлении ФИО6 и ФИО7 земельных участков в собственность, указанные участки отводились для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, ФИО6 и ФИО7 нарушили указанное постановлением в части ст. ст. 4, 5, 71 Земельного кодекса РСФСР, где самовольно изменили целевое назначение земельного участка без перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенного пункта.

В преамбуле постановлений главы Администрации Приволжской сельской администрации от 1993 года о предоставлении ФИО6 и ФИО7 земельных участков в собственность отсутствуют ссылки на утверждение материалов предварительного согласования места размещения объектов строительства, что свидетельствует о нарушении положений ст.28 Земельного кодекса РСФСР, процедура выбора земельных участков также не была произведена.

Земельный участок с кадастровым номером №* был включен в границы населенного пункта 

<

адрес> позже, отдельным Постановлением вдогонку к принятому Генеральному плану Приволжского сельского поселения.

Решением Совета депутатов Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области № 27 от 16 ноября 2012 года был принят Генеральный план муниципального образования Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером №* не был включен в границы населенного пункта - 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в адрес органа кадастрового учета 06 августа 2014 года от главы администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района поступили документы, на основании которых были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о категории земельных участков, изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №* нет.

В связи с отсутствием доказательств изъятия спорного земельного участка и прекращения права общей долевой собственности граждан и права постоянного (бессрочного) пользования АО «Маяк» на спорный земельный участок, заявление о нарушении положений ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 77 Земельного кодекса РФ при образовании земельного участка с кадастровым номером №* не является обоснованным.

Считал, что земельные участки с кадастровыми номерами №* были сформированы самовольно с нарушением положений ст. 4, 5, 27, 28, 39, 57, 71, 72 Земельного кодекса РСФСР.

В связи с отсутствием доказательств прекращения права общей долевой собственности граждан и права постоянного (бессрочного) пользования 

<

адрес> на спорный земельный участок, в том числе путем его изъятия в соответствии с действовавшим на момент предоставления земельного участка законодательством, спорный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО6 и ФИО7, и, соответственно, право собственности на объект у них в заявленных границах возникнуть не могло, и они не могли быть реализованы лицам, вплоть до конечного собственника - истца.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", в срок до 1 января 1993 г. совхозы и колхозы обязаны были провести реорганизацию, создать районные и внутрихозяйственные комиссии для разграничения земель, выделить земельные паи, подлежащие передаче бывшим членам реорганизованных колхозов и совхозов. Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 - все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. В процессе реорганизации земельными долями (паями) наделялись работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, лица, занятые в социальной сфере на селе, и временно отсутствующие работники, имеющие право вернуться на прежнее место работы. Именно в 1992-1993 году, возникло право общей долевой собственности реорганизованного 

<

адрес>, а в дальнейшем при реорганизации 

<

адрес>. На данный момент земли общей долевой собственности 

<

адрес> имели кадастровый номер №*.

Формирование и выдел земельного участка с кадастровым номером №*, произведен в строгом соответствии с требованиями ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ФЗ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», из земель общей долевой собственности 

<

адрес>

Выдел земельного участка с кадастровым номером №* произведен из земель, которые согласно Проекта землеустройства (перераспределения земель) 

<

адрес>, Постановления «О закреплении земель в коллективно - долевую собственность и бессрочное (постоянное) пользование 

<

адрес> были переданы в общую долевую собственность. Земельный участок с кадастровым номером №* сформирован из сенокоса 

<

адрес>.

Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №* - подтверждает факт того, что на момент формирования, выдела и постановки на кадастровый учет (дата внесения записи в государственный кадастр недвижимости) земли на которых был произведен выдел ФИО10, относились по категории к землям сельскохозяйственного назначения, в графе «Особые отметки» указан предыдущий квартал - кадастровый номер №* (земли общей долевой собственности 

<

адрес>).

На момент образования земельного участка с кадастровым номером №* требования к форме и содержанию проекта межевания земельных участков были установлены Приказом Минэкономразвития № 388 от 03 августа 2011 года, требования к форме и содержанию межевого плана были установлены Приказом Минэкономразвития России № 412 от 24 ноября 2008 года.

В связи с тем, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №* был осуществлен, форма и содержание документов (проект межевания и межевой план) на момент их подготовки соответствовали нормам действующего законодательства, так как регистрирующим органом кадастровый учет земельного участка не приостанавливался, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета не принималось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал наличие у него право, которое по его мнению нарушено. Право собственности на объект в установленном законом порядке не возникло.

Со ссылкой на абз. 1 п.52 Постановления Пленума №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая предъявленное в суд требование истца к ответчику ФИО5М-о, являющимся собственником земельного участка №*, наличие зарегистрированного права истца нарушает права ответчиком. Поэтому оспаривается последними.

В судебном заседании 16 июля 2020 года ФИО5 встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уменьшены, а именно, из просительной части встречного искового заявления им исключены пункты 5, 6, 7, 8. 

Истец (ответчик) ФИО1, ответчик (истец) ФИО5, являющийся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчики по встречному иску ФИО6 и ФИО7, а также представитель ФИО5 – ФИО13, также являющаяся лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11 к., ФИО12, ФИО9, кадастровый инженер ФИО8, представители Администрации Кимрского района Тверской области, Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается документально. В письменных ходатайствах, поступивших в Кимрский городской суд 16 июля 2020 года посредством электронной почты, ФИО5 и ФИО13 просят провести судебное заседание без их участия. Кроме того, материалы гражданского дела содержат письменные заявления представителя Администрации Кимрского района Тверской области, Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, действующей по доверенности, ФИО15 о рассмотрении дела без участия их представителя, удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО16 просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО17 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их полном удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований, предъявленных ФИО5, возражали, полагали их, не основанными на законе, не обоснованными и просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – ФИО4 поддержала доводы, подробно изложенные ею в письменном отзыве от 14 июля 2020 года на исковое заявление ФИО1 и на встречное исковое заявление ФИО5, а именно считала, что при установлении на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) с кадастровым номером №* невозможно было не установить тот факт, что имеются пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами №*, тем более что в материалах Государственного фонда данных имеются землеустроительные дела на земельные участки с кадастровыми номерами №* (подготовленные и переданные в Государственный фонд данных в 2006 году), и выявить факт образования земельного участка с кадастровым номером №* с нарушением требований действующего законодательства. Полагала, что действия по образованию земельного участка с кадастровым номером №* могут носить недобросовестный характер. Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №*, расположенных в 

<

адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №*, нарушает права истца ФИО1 в части осуществления им полномочий собственника (владения, пользования и распоряжения).

В письменном отзыве на исковое заявление от 27 февраля 2020 года Глава Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области ФИО18 просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, поясняя, что в результате передачи в ведение сельских поселений (сельских Советов) земель сельскохозяйственного назначения, ранее находящихся в общей долевой собственности 

<

адрес>, и расширения границ населенного пункта 

<

адрес> за счет этих земель, в границы населенного пункта вошли, в том числе территории, на которых сейчас находятся земельные участки истца с кадастровыми номерами №*, и имеющие категорию земли населенных пунктов.

Земельные участки истца поставлены на государственный кадастровый учет 15 мая 2006 года, как ранее учтенные, и в 2011 году уточнено местоположение границ и площадь данных земельных участков. 

На момент выделения и постановки на государственный кадастровый учет (2013 год) земельного участка ответчика категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №*, в государственный кадастр недвижимости еще не были внесены сведения о границах населенного пункта 

<

адрес>, установленных Генеральным планом, что способствовало, наряду с системным сбоем программного продукта автоматизированной системы государственного кадастра недвижимости, в результате которого отсутствовали границы на слое пространственных данных земельных участков истца, реализации действий кадастрового инженера ФИО9 по постановке земельного участка с кадастровым номером №* на уже существующие земельные участки категории земель населенных пунктов. 

Данные действия кадастровым инженером ФИО9 были произведены без учета существующих и обозначенных на местности границ земельных участков истца и расположенных на нем объектов капитального строительства и иных строений и сооружений.

Администрацией Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области подготовлены и направлены в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области сведения о местоположении границ населенного пункта 

<

адрес>, с учетом существующих границ земельных участков с кадастровыми номерами №*.

Однако постановка границ населенного пункта 

<

адрес> в Единый государственный кадастр недвижимости невозможна ввиду пересечения границы населенного пункта 

<

адрес> и границ земельного участка с кадастровым номером №*.

Удовлетворение исковых требований и снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №*, прекращение права собственности ФИО5 на данный земельный участок, по его мнению, восстановит нарушенные права и законные интересы истца, а также позволит внести в Единый государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ населенного пункта 

<

адрес>.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражают остальные лица, участвующие в деле.

Суд, заслушав объяснения представителей истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, ФИО17, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – ФИО4, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-99/2017г. по иску ФИО1 к ФИО5 о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ, координат характерных точек границ и площади земельного участка, а также исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой частьземной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи (пункт 3 статьи 6 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договоров купли-продажи земельного участка от 25 февраля 2015 года является собственником земельного участка общей площадью 

<

****>., с кадастровым номером №*, и земельного участка общей площадью 

<

****>., с кадастровым номером №*, относящихся к землям населённых пунктов, с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25 марта 2015 года и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 января 2020 года.

Как следует из кадастровых выписок о земельных участках с кадастровыми номерами №* от 9 ноября 2016 года, данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт 15 мая 2006 года. Границы земельных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №*.

По заключению кадастрового инженера Б.О.В.., выполнившей землеустроительные работы в связи с постановкой границ земельных участков с кадастровыми номерами №* на кадастровый учёт в МСК-69, сформировать данные земельные участки с указанными в заключении координатами невозможно, так как они полностью налагаются на уже учтённый земельный участок с кадастровым номером №*, площадь наложения составляет 

<

****>. 

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 января 2020 года ФИО5 на праве собственности, зарегистрированному 20 мая 2014 года, принадлежит земельный участок площадью 

<

****>., с кадастровым номером №*, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

При этом основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества послужили договоры купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №* от 12 мая 2014 года и 24 марта 2014 года (1/11 доля и 10/11 долей), заключённые между ФИО19, действующим в интересах ФИО10, и крестьянским хозяйством «Тельман» в лице главы хозяйства ФИО5, что подтверждается представленными из Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области копиями документов из дел правоустанавливающих документов на объект с кадастровым номером №*.

Согласно сведениям, отражённым в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №*, данный участок поставлен на государственный кадастровый учет 02 декабря 2013 года.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона № 218-ФЗ) государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт).

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей до 1 января 2017 года) (далее – Закона № 221-ФЗ) государственный кадастровый учёт или государственный технический учёт объектов недвижимости, осуществлённые в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учётом определённых статьёй 43 настоящего Федерального закона особенностей, признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее – ранее учтённые объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный технический учёт которых не осуществлён, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 3 статьи 45 Закона № 221-ФЗ).

В целях разрешения возникшего спора о границах земельных участков истец ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ФИО5 о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ, координат характерных точек границ и площади земельного участка, а также исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, которые решением от 28 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-99/2017г. были удовлетворены.

Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 декабря 2017 года решение Кимрского городского суда Тверской области от 28 июля 2017 года отменено, и судом постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ, координат характерных точек границ и площади земельного участка, а также исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, отказано. 

В указанном определении суд апелляционной инстанции указал, что правоотношения сторон связаны с оспариванием зарегистрированного права ответчика на земельный участок, поскольку, по мнению истца, имеется наложение на принадлежащие ему земельные участки. Между тем, при наличии спора о правах в отношении земельных участков, принадлежащих сторонам, и вытекающего из него спора о местоположении их границ, правопритязания истца не могут быть разрешены путем удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки путем исключения из площади земельного участка с кадастровым номером №* площади наложения на границы земельных участков с кадастровыми номерами №*. 

Суд посчитал, что избранный истцом способ защиты не позволяет восстановить те его права и интересы, которые он считает нарушенными. При этом отказ в удовлетворении заявленных требований в рамках настоящего дела не лишает истца возможности защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе путем обращения в суд с иными требованиями для защиты нарушенного права. 

При наличии зарегистрированного права ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №* решение вопроса об изменении его границ возможно только путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в части его наложения на принадлежащие истцу земельные участки. 

В целях выявления возможного наложения границ спорных земельных участков по гражданскому делу № 2-99/2017г. экспертом ООО «Центр технической экспертизы» Л.О.Е. была проведена судебная землеустроительная экспертиза № 811 от 18 мая 2017 года, по результатам которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №*, с учётом имеющихся в деле документов, находятся в границах населённого пункта – 

<

адрес>

Эксперт подтвердил нахождение земельного участка с кадастровым номером №* согласно проекту землеустройства (перераспределения земель) 

<

адрес> в границах земельного участка, переданного в общую долевую собственность бывшим членам 

<

адрес>. Данный земельный участок образован и выделен из следующих сельхозугодий

<

****>. Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела документам - выкопировке, эксперт пришёл к выводу, что в ведение сельских поселений (сельских Советов) передавались земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в общей долевой собственности 

<

адрес>, а именно, часть 

<

****> Кроме того, согласно выкопировке из основного чертежа генерального плана муниципального образования 

<

адрес> часть сенокоса №* включена в границы населённого пункта 

<

адрес>.

Также экспертом выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №* с границами земельных участков с кадастровыми номерами №* по сведениям кадастрового учёта, которые содержатся в ЕГРН. При этом площадь наложения составляет соответственно 

<

****>. Площадь земельного участка с кадастровым номером №*, свободная от наложения, составляет 

<

****>

При рассмотрении гражданского дела № 2-222/2020г. стороны не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы. 

Истец по первоначальному иску ФИО1 исковые требования основывает на результатах вышеназванного экспертного заключения, которое ответчиком ФИО5 не оспаривается.

Принимая во внимание положения ст. 55 ГПК РФ о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые (сведения) могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, а также выводы суда апелляционной инстанции о наличии у истца возможности защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе путем обращения в суд с иными требованиями для защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о возможности использования в рассматриваемом деле заключения эксперта ООО «Центр технической экспертизы» Л.О.Е. от 18 мая 2017 года № 811.

Указанное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. 

Таким образом, суд, соглашаясь с доводами, приведенными стороной истца (ответчика) ФИО1, также приходит к выводу, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №* не было учтено местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №*, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости ранее, а также не был принят во внимание утверждённый 16 декабря 2012 года генеральный план 

<

адрес>, согласно которому часть сформированного земельного участка с кадастровым номером №* находится в пределах населённого пункта, что прямо отражено экспертом в своём заключении. 

Тем самым, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, предъявленных им к ФИО1, а также ФИО6, ФИО7, и указывающему на то, что земельные участки с кадастровыми номерами №* сформированы самовольно с нарушением положений ст. 4, 5, 27, 28, 39, 57, 71, 72 Земельного кодекса РСФСР и далеко за пределами 

<

адрес>. 

Несмотря на то, что эксперт по имеющимся в материалах дела документам не смог ответить на вопросы, кем, на каком основании, какой площадью передавались в ведение сельских поселений (сельских Советов) земли сельскохозяйственного назначения, местоположение передаваемых частей с указанием характерных точек, когда был осуществлен перевод земель из одной категории в другую, однако в ответе на вопрос № 10 судебной землеустроительной экспертизы им делается однозначный вывод о том, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №* не было учтено местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №*, сведения о которых были внесены в ГКН ранее; а также не был принят во внимание утвержденный ранее (16.11.2012г.) генеральный план Приволжского сельского поселения, согласно которому часть сформированного земельного участка с кадастровым номером №* находится в пределах населенного пункта. 

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что отнесение Администрацией Приволжского сельского поселения Кимрского района территорий земельных участков с кадастровыми номерами №* в границы 

<

адрес>, признано незаконным, ответчиком (истцом) ФИО5 суду не представлено. 

Напротив с учетом представленных суду документов, заключения экспертизы суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым №* образован из земель населенных пунктов, переданных под расширение населенного пункта 

<

адрес> на основании Постановления Главы администрации Кимрского района Тверской области от 30 ноября 1992 года № 221-2 «Об отводе земель под расширение сельских населенных пунктов» (далее – Постановление). Указанное Постановление не обжаловано, не отменено в установленном законом порядке и действует с момента его принятия. 

В соответствии с п. 10 ст. 38 Закона № 221-ФЗ образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

С учетом требований законодательства, действовавшего на момент образования земельного участка с кадастровым №*, указанный земельный участок не мог быть образован в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как фактически его образование происходило не из земель сельскохозяйственного назначения, а из земель населенных пунктов, переданных под расширение населенного пункта 

<

адрес>

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 (в редакции от 17 мая 2016 года) «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства» определено, что установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п. 9 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5. к Инструкции).

Следовательно, при установлении на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) с кадастровым номером №*, несмотря на системный сбой автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, по мнению суда, невозможно было не установить тот факт, что имеются пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами №*, поэтому данный участок образован с нарушением п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из положений ст.ст. 153, 252 ГК РФ, ст. 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что выдел земельного участка в счёт доли в праве по своей природе является гражданско-правовой сделкой, которая одновременно прекращает право долевой собственности выделяющегося участника на ранее существующий находившейся в общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и создаёт право собственности на выделенный земельный участок.

Согласно ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

Согласно ст. 167 ГК РФ, в действовавшей до 01 сентября 2013 года редакции, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает её действие на будущее время.

В силу ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В редакции, действующей с 01 сентября 2013 года, статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, предусмотренным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В статье 167 ГК РФ в редакции от 01 сентября 2013 года, установлено, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает её действие на будущее время (пункт 3). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции от 07 мая 2013 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Таким образом, в сделке по выделу земельных участков ответчиков в счёт земельных долей и договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения подлежат применению нормы ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года. 

Исходя из вышеизложенного следует сделать вывод о том, что договоры от 12 мая 2014 года и от 24 марта 2014 года купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, противоречат закону, в том числе ст.ст. 11.1, 37, 77 Земельного кодекса РФ, и в силу ст. 168 ГК РФ эти сделки ничтожны с момента их совершения. Право собственности на указанные земельные участки у ответчиков в силу ст. 167 ГК РФ не возникло, а зарегистрированное право ФИО5 подлежит прекращению.

Следует также признать, что ответчик (истец) ФИО5 в данном случае не является добросовестным покупателем по указанным сделкам, поскольку при минимальной степени осмотрительности он имел возможность установить факт наложения земельного участка с кадастровым номером №* на земельные участки, принадлежащие истцу (ответчику) ФИО1, границы которого обозначены на местности, и в границах которого расположены жилые дома.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №* подлежат установлению по координатам угловых (поворотных) точек в системе координат МСК-69, приведенным экспертом в табл. 3 и 4 этого же заключения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, что будет направлено на восстановление его прав.

При этом в решении необходимо указать, что оно будет являться основанием для внесения соответствующий изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №*

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, к ФИО5 об установлении границ земельного участка, признании выдела земельного участка и договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной сделки с применением последствий недействительности сделки и признании отсутствующим права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Установить границы земельного участка общей площадью 

<

****>., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с характерными точками границ: 

<

****>

Установить границы земельного участка общей площадью 

<

****>., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с характерными точками границ: 

<

****>

Признать сделку купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №* от 12 мая 2014 года и 24 марта 2014 года (1/11 доли и 10/11 доли), заключённые между ФИО10 и крестьянским хозяйством «Тельман» в лице главы хозяйства ФИО5, ничтожной.

Применить последствия ничтожной сделки: вернуть стороны в первоначальное состояние по договору купли продажи земельного участка с кадастровым номером №* от 12 мая 2014 года и 24 марта 2014 года.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 

<

****>., расположенный по адресу: 

<

адрес> с координатами точек: 

<

****>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, общей площадью 

<

****>., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с характерными точками границ: 

<

****>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, общей площадью 

<

****>., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с характерными точками границ: 

<

****>

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным образования земельных участков, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках и об указании, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2020 года.

Судья: Н.Л.Благонадеждина

<

****>

<

****>

<

****>

<

****>

1версия для печати