Дело № 12-53/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 апреля 2020 г. г. Тотьма

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19 августа 2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.А.Н. и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № № от 28 августа 2019 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 19.08.2019 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.А.Н. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 28.08.2019 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2, которым постановление от 19.08.2019 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 указывает о том, что при рассмотрении жалобы заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 не принято во внимание заявление П.С.Н. о том, что 10.08.2019 он управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия, в предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснял, что 10.08.2019 не управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, т.к находился на службе в г.Вологда, а машиной управлял П.С.Н., которому он дает машину в пользование для поездок к родственникам. Изначально он полагал, что зафиксировали не его автомобиль, т.к номер автомобиля камерой зафиксирован нечетко, поэтому написал заявление в ЦАФАП, чтобы разобрались его ли это автомобиль, о результатах рассмотрения ему стало известно только в декабре 2019.

Свидетель П.С.Н. показал, что автомобилем пользуются на двоих с ФИО3, он вписан в страховку, в августе 2019 он ездил на автомобиле ФИО3 в г.Никольск, проезжая Тотемский район возможно превысил скоростной режим.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП, в отзыве просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Определением судьи от 10.03.2020 ФИО1 срок для обжалования постановления от 19.08.2019 и решения по жалобе от 28.08.2019 восстановлен.

Из материалов дела следует, что 19.08.2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.А.Н. в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 10.08.2019 в 06 час. 17 мин. на 123 км 700 а/д 

<

адрес> с использованием транспортного средства Лада 219470 ФИО4 государственный регистрационный знак №,собственником которого является ФИО1, совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 46 км/ч, при движении со скоростью 136 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушен п.10.1 ПДД.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством «Крис-П» М № FP2083, поверка действительна до 15.10.2019.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

22 августа 2019 года ФИО1 обратился с заявлением в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении УИН № от 19 августа 2019 года в связи с тем, что на фотофиксации зафиксировано другое транспортное средство.

28 августа 2019 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административных правонарушениях №, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении № от 19 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, т.к по данным ФИАС ГИБДД транспортное средство марки Лада 219470 ФИО4 государственный регистрационный знак № зарегистрировано на имя ФИО1 и именно данное транспортное средство зафиксировано в фотоматериале к постановлению № от 19.08.2019.

10.09.2019 ФИО1 обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области с заявлением об отмене постановления № в связи с тем, что транспортное средство ФИО4 государственный регистрационный знак № находилось в пользовании П.С.Н.

Свидетель П.С.Н., будучи предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний, показал, что 10.08.2019 он управлял транспортным средством ФИО4 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, на что П.С.Н. указывал и 11.09.2019 при даче объяснений инспектору отделения по ИАЗ УМВД России по г.Вологда С.А.К., указав, что факт превышения скоростного режима не оспаривает. Показания П.С.Н., подтверждаются объяснениями ФИО1 и предоставленной в суд копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому П.С.Н. является лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством. Также в суд предоставлен План проведения специального мероприятия по профилактике нарушений ПДД РФ на территории г.Вологда в период с 09 по 10 августа 2019 согласно которого ФИО1 находился на службе, которую проходил на территории г.Вологда до 06 час. 00 мин. 10.08.2019. Превышение скорости зафиксировано на территории Тотемского района Вологодской области в 6 час. 17 мин. 10.08.2019, что учитывая расстояние от г.Вологда до указанного места, исключает также возможность управления ФИО1 указанным транспортным средством.

Не доверять имеющимся доказательствам оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что 10.08.2019 в 06 час. 17 мин. на 123 км 700 а/д 

<

адрес> транспортное средство ФИО4 государственный регистрационный знак № не находилось в пользовании и владении ФИО1, вследствие чего постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.А.Н. от 19.08.2019 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 28.08.2019 подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении от 19 августа 2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.А.Н. о привлечении ФИО1 по ч.3 ст.12.9 КоАП и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 28 августа 2019 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.О.Бердникова