№ 1-39/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 16 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В., 

с участием государственного обвинителя — 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Офицеровой О.В.,

представившей ордер № 001001 от 04.03.2020 и удостоверение № 1209, 

при секретаре Дударь Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимой:

- 06 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска, по ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

- 20 июля 2018 года Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором от 06 июля 2018 года) к 320 часам обязательных работ;

- 25 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания, назначенного приговором от 20 июля 2018 года) к 330 часам обязательных работ;

- 31 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 07 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания, назначенного приговором от 25 июля 2018 года) к 380 часам обязательных работ, отбытый срок составляет 28 часов;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 28.02.2020 около 12 часов 30 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от 28.11.2017 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение мелкого хищения, находясь в магазине «Светофор», расположенном по ул. Мичурина, 47 в г. Томске, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, тайно пыталась похитить товарно-материальные ценности, взяв со стеллажа 5 палок колбасы «Стандарт» общим весом 3 кг. 120 гр., стоимостью за килограмм 286 рублей 00 копеек, на общую сумму 892 рубля 32 копейки, принадлежащие ООО «Торгсервис 342», сложила данный товар в находящийся при ней пакет серого цвета, после чего, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, пошла в сторону выхода из магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё причинам, т.к. при выходе из данного магазина была задержана сотрудником магазина «Светофор». Таким образом ФИО1 своими действиями причинила бы ООО «Торгсервис 342» материальный ущерб на общую сумму 892 рубля 32 копейки. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе дознания, согласно которым 28.02.2020 года около 12.30 часов, проходя в мимо магазина «Светофор», расположенном по ул. Мичурина в г. Томске, решила зайти в магазин с целью что-нибудь похитить. Зайдя в помещение магазина, прошла в отдел, где расположен стеллаж с колбасными изделиями. В этот момент у неё возник умысел похитить колбасу, чтобы в дальнейшем её продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. После чего она с нижней полки стеллажа взяла 5 палок колбасы «Стандарт». Убедившись, что за ней никто из персонала магазина, а также других покупателей не наблюдает, она переложила 5 палок колбасы в пакет, нахоящейся при ней. После чего пошла на выход из магазина. Далее прошла мимо кассовой зоны, при этом за товар не расплачивалась. После того как она прошла кассовую зону, к ней подошел охранник магазина, который попросил её пройти в подсобное помещение, где она показала ему пакет с похищенным товаром. После чего сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции, которым она добровольно выдала похищенную колбасу. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 79-81).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Представитель потерпевшего Л.Н. в ходе дознания показывала, что работает в ООО «Торгсервис 342» в должности директора, при этом непосредственным местом её работы является магазин «Светофор», расположенный по адресу: 

<

...>. 28.02.2020 в дневное время она находилась на рабочем месте. Около 12.30 час. от сотрудника магазина В.И. ей стало известно, что в помещении магазина им была задержана женщина, которая в последствии по приезду сотрудников полиции представилась как ФИО1 В пакете, находящемся при ФИО1, были обнаружены 5 батонов колбасы «Стандарт», торговой марки «Щедрая Сибирь», которые ФИО1 взяла в торговом зале магазина и намеревалась их похитить, т.к. прошла кассовую зону, не рассчитавшись за данные батоны колбасы. Впоследствии, было установлено, что вес всех батонов колбасы составляет 3 кг. 120 гр. Согласно предоставленных товарных накладных стоимость одного килограмма колбасы «Стандарт» сырокопченой полусухой производства торговой марки «Щедрая Сибирь» составляет 260 рублей без учета НДС, 286 рублей с учетом НДС в размере 10%. Таким образом, в случае доведения ФИО1 хищения до конца ООО «Торгсервис 342» был бы причинен материальный ущерб в размере 892 рублей 32 копеек (т.1 л.д. 60-62). 

Свидетель В.И. в ходе дознания показывал, работает в ООО «Торгсервис 342» в должности контролера. Непосредственным местом работы является магазин «Светофор», расположенный по ул. Мичурина, 47 в г. Томске. 28.02.2020 он находился в помещении магазина и около 12.25 час. увидел, что в помещение магазина вошла ФИО1 с пакетом серого цвета, она прошла в торговый зал. Затем примерно через 5 минут он заметил, что она идет к кассовой зоне, прошла мимо нее, ни за что не рассчитываясь, и направилась к выходу из помещения магазина. Ввиду того, что он предполагал, что ФИО1 может похитить товар, он подошел к ней и попросил пройти в служебное помещение, где она показала ему содержимое пакета, в котором находилось 5 палок колбасы «Стандарт», которые затем в присутствии сотрудников полиции были взвешены и их вес составил 3 кг. 120 гр. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения он увидел, как ФИО1, находясь возле стеллажа с колбасами, складывает 5 палок колбасы в находящийся при ней пакет (т.1 л.д. 63-64).

Свидетель С.Б., полицейский ОБ ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, в ходе дознания показывал, что 28.02.2020 он находился на службе. Около 12.45 часов из дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска было передано сообщение о том, что в магазине «Светофор», расположенном по ул. Мичурина, 47 в г. Томске, женщина пронесла 5 батонов колбасы через кассовую зону, за которые не рассчиталась. Он проехал на данный адрес, где сотрудниками магазина ему была передана ФИО1, при которой находился пакет серого цвета. ФИО1 факт совершения данного хищения не отрицала и добровольно в присутствии понятых выдала 5 батонов колбасы «Стандарт» сырокопченой. Все батоны были взвешены на весах, их вес составил 3 кг. 120 гр. (т.1 л.д. 69-71).

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-заявлением директора ООО «Торгсервис 342» Л.Н. от 28.02.2020, в котором она просит привлечь к отвественности ФИО1, которая 28.02.2020 совершила хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 892 рубля 32 копейки с учетом НДС (т.1 л.д. 11);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость одного килограмма колбасы «Стандарт» сырокопченой полусухой без мяса птицы производства торговой марки «Щедрая Сибирь» составляет 286 рублей с учетом НДС, стоимость 5 палок колбасы «Стандарт» весом 3 кг. 120 гр. составляет 892 рубля 32 копейки (т.1 л.д. 12); 

- копией счет-фактуры № К0023287 от 24.02.2020, товарной и транспортной накладными, согласно которым стоимость одного килограмма колбасы «Сандарт» с/к полусухая («Щедрая Сибирь») с учетом НДС в размере 10% составляет 286 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 13, л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 02 марта 2020 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Светофор», расположенного по ул. Мичурина, 47 в г. Томске, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д. 23-34);

- протоколом изъятия и фототаблицей к нему от 28 февраля 2020 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты пять палок колбасы «Стандарт» с/к полусухой производства торговой марки «Щедрая Сибирь» общим весом 3кг. 120 гр. (л.д.35-36);

- копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 28 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 09 декабря 2017 года (т.1 л.д. 38);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 марта 2018 года, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делу об административном правонарушении, назначенный судом, в размере 3000 рублей (т.1 л.д. 41-42);

- копией постановления об окончании исполнительного производства от 10 декабря 2019 года, согласно которому исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в связи с истечением срока давности исполнительного дела (т.1 л.д. 43). 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего Л.Н., показаниями свидетелей В.И., С.Б., оснований не доверять которым не имеется, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также признательными показаниями самой подсудимой, данными в ходе дознания, которые ФИО1 подтвердила в суде.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Целью подсудимой при изъятии имущества потерпевшего являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в ее действиях корыстной цели и умысла на хищение. 

Умышленные действия ФИО1 суд оценивает как тайные, поскольку хищения совершено подсудимой в отсутствии собственника имущества и иных лиц. 

Суд учитывает, что умысел на хищение имущества ООО «Торгсервис 342» подсудимой не доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам ввиду того, что при выходе из магазина она была задержана сотрудником данного магазина, ее преступные действия были пресечены, а потому действия подсудимой подлежат оценке как покушение на совершенное преступление.

Как видно из материалов уголовного дела, в отношении ФИО1 28 ноября 2017 года было вынесено постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска, которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 09 декабря 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя, 10 декабря 2019 года исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в связи с истечением срока давности.

При таких обстоятельствах, в силу ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения настоящего преступления ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала признательные показания в ходе дознания, в ходе производства следственных действий похищенное имущество возвращено потерпевшему. Суд также учитывает возраст подсудимой, ее семейное положение, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 судима за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, вновь совершила покушение на умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 31 октября 2018 года и в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска 07 ноября 2018 года, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений с учетом приговора Кировского районного суда г. Томска от 20 июля 2018 года.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о склонности подсудимой к противозаконному поведению, в ее действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд считает невозможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 31 октября 2018 года и в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска 07 ноября 2018 года, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 31 октября 2018 года, и назначить наказание по совокупности приговоров, по правилам ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 31 октября 2018 года, мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска 07 ноября 2018 года. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии- поселении.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в представленных материалах дела не содержится и участниками уголовного судопроизводства не представлены. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 31 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 31 октября 2018 года, мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска 07 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срокотбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. 

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Управление федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, расположенный по адресу: 

<

...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в колонию – поселение за счет средств государства по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок указанный в данном предписании. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - пять палок колбасы «Стандарт» с/к полусухой без мяса птицы производства торговой марки «Щедрая Сибирь» общим весом 3 кг. 120 гр., хранящиеся у представителя потерпевшего Л.Н. - оставить по принадлежности у последней.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: Е.Е. Дударь

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2020 года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-39/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска. 

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2020-002113-63