Судья – Северин Н.Н. дело 

<

№..> (12-4/20)

РЕШЕНИЕ

10 июля 2020 года 

<

Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Администрации муниципального образования 

<

Адрес...> на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и 

<

Адрес...> 

<

 Ф.И.О. >2 

<

№..>Н-3 от 

<

Дата> юридическое лицо, администрация муниципального образования 

<

Адрес...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

С вынесенным постановлением, администрация муниципального образования 

<

Адрес...>, не согласилась и обратилась с жалобой на постановление о назначении административного наказания, вынесенного в отношении муниципального органа.

Обжалуемым решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата>, постановление по делу об административном правонарушении 

<

№..>Н-3 от 

<

Дата> в отношении администрации муниципального образования 

<

Адрес...>, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд администрация муниципального образования 

<

Адрес...>, просит решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата>, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В силу статьи 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, согласно акту проверки 

<

№..>Н от 

<

Дата> во исполнение пункта 7 Указа Президента РФ от 

<

Дата> 

<

№..> «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», специалистами Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

Адрес...> на основании Приказа руководителя Управления от 

<

Дата> 

<

№..>.04/219 было проведено плановое (рейдовое) обследование (осмотр) территории 

<

Адрес...> Краснодарского края на предмет установления фактов несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В соответствии с Актом планового (рейдового) осмотра, обследования 

<

№..> от 

<

Дата>, на территории 

<

Адрес...> была выявлена несанкционированная свалка ТКО, находящаяся по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, 50 м на юго-запад от 

<

Адрес...>Д (место с координатами 44.353609, 41.540147), граничащая с земельным участком с кадастровым номером 23:23:0505382:88. Площадь земельного участка перекрытого отходами составляет ориентировочно 11000 м.кв.; подъезд к земельному участку не ограничен.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы Росреестра «Публичная кадастровая карта», несанкционированная свалка находится в границах кадастрового квартала на землях неразграниченной собственности. Участок является несформированным и в связи с этим не имеет кадастрового номера. Однако кадастровый квартал, на котором образовалась несанкционированная свалка, находится в границах МО 

<

Адрес...>. За несформированные участки, не имеющие собственника, но находящиеся в пределах границ МО, отвечает администрация МО.

Фактическим правообладателем и распорядителем земельных участков, расположенных на территории муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, является орган местного самоуправления муниципального район.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и 

<

Адрес...> 

<

 Ф.И.О. >2 

<

№..>Н-3 от 

<

Дата> юридическое лицо, администрация муниципального образования 

<

Адрес...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата>, постановление по делу об административном правонарушении 

<

№..>Н-3 от 

<

Дата> в отношении администрации муниципального образования 

<

Адрес...>, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Статья 3.3 Федерального закона от 

<

Дата> 

<

№..>-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 

<

Дата> № 171 -ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступившей в силу с 

<

Дата>, предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных в данной статье.

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 

<

Дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с отходами относятся: участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

В соответствии с положениями части 24 статьи 16 Федерального закона от 

<

Дата> ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Указанные нормы непосредственно возлагают на администрацию муниципального образования выполнения полномочий в области обращения с ТКО.

Обязанности по контролю за состоянием данного участка лежат на Администрации, в соответствии со статьей 7 Устава муниципального образования) 

<

Адрес...>, к вопросам местного значения муниципального образования 

<

Адрес...> относятся:

-организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды;

-организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Следовательно, в результате бездействия и отсутствием должного контроля со стороны администрации за землями, находящимися в ведении администрации, на проверяемом земельном участке образовалась несанкционированная свалка ТКО.

В силу части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Администрации муниципального образования 

<

Адрес...> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата>, актом проверки от 

<

Дата>, предписанием от 

<

Дата> и иными материалами административного дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 4.2, 4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, препятствующих исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством, не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер, степень опасности административного правонарушения, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения в отношении лица привлекаемого к административной ответственности административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Действия Администрации муниципального образования 

<

Адрес...> правильно квалифицированны по части 2 статьи 8.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено с учетом нормативных положений. 

Согласно статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях, Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, судья вышестоящей инстанции полагает, что при назначении наказания принят во внимание характер совершенного административного правонарушения и обоснованно назначено наказание в виде штрафа.

Доводы жалобы, не могут служить основанием для отмены судебного акта, направлены на иную оценку исследованных судьей нижестоящей инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьей нижестоящей инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела вышестоящим судом не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата> - оставить без изменения, а жалобу Администрации муниципального образования 

<

Адрес...> - без удовлетворения.

Судья :