Дело №RS0№-50.

(Производство №).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9. ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 внесла жалобу на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9. ч.2 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль «ВАЗ-21124 ЛАДА 112» г.р.з. № ФИО2, что подтверждается договор купли-продажи. Автомобиль передан покупателю в день подписания договора. Покупатель в течение 10 дней обязался перерегистрировать автомобиль на себя. Однако этого не сделал. Она проживает в 

<

адрес> и за пределы города не выезжала. О привлечении ее к ответственности она узнала только после наложения ареста на ее счета службой судебных приставов.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала. В связи с этим судья принял решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям:

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9. КоАП РФ наступает:

- за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час (часть 2);

- за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час (часть 3);

- за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час (часть 4);

- за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час (часть 5);

- за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (часть 6);

- за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи (часть 7).

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты 21 секунду напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ водитель, управляя автомобилем «ВАЗ-21124 ЛАДА 112» г.р.з№, принадлежащим ФИО1 при установленном ограничении максимальной скорости 60 км/ч, двигался со скоростью 85 км/ч, превысив установленную скорость на 24 км/ч (с учетом погрешности измерения).

В соответствие со ст.28.6. ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В соответствие со ст.2.6.1. ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5. ч.1, 3 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в котором указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 от доказывания, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, уклонилась. Представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не может свидетельствовать о выбытии автомобиля из владения ФИО1, поскольку на момент совершения административного правонарушения прошло более чем 2 года. За время с момента заключения договора и до настоящего времени ФИО1 самостоятельно мер к изменению регистрационных данных не предприняла. На момент рассмотрения жалобы ФИО1 по прежнему числится собственником автомобиля. При таких обстоятельствах ФИО1 должна доказывать нахождение автомобиля во владении другого лица в совокупности с иными документами, которыми могут быть полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сведения о плательщике транспортного налога. Однако, какие-либо доказательства ФИО1 на рассмотрение жалобы не представила. Также ФИО1 не обеспечила допрос в качестве свидетеля лица, указанного в договоре, как покупатель автомобиля, либо иного лица, у которого автомобиль находится во владении или в пользовании.

В соответствие со ст.26.8. КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса.

В постановлении отражены показания специального технического средства, а также его модель, заводской номер, сведения о свидетельстве о поверке, срок действительности поверки и погрешность измерения. Исходя из этого, следует, что указанный в постановлении измерительный прибор отвечает требованиям специального технического средства.

Между тем, из фототаблицы усматривается, что автомобилем управляет водитель мужского пола. Указанного обстоятельства достаточно, чтобы сделать вывод, что в момент совершения этого административного правонарушения автомобиль выбыл из пользования ФИО1 и административное правонарушение было совершено иным лицом.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9. ч.2 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья Зарипов В.А. 

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.