КОПИЯ

уголовное дело №1-129/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Сухановой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологды Арефьевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение № 649 и ордер № 804,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, в целях незаконного проникновения в хранилище, при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой молотка, ножниц по металлу, отвертки и ножа, проделал отверстие в стене металлического гаража. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом, через проделанное им отверстие в стене строения попытался проникнуть внутрь гаражного бокса. Однако, по независящим от него обстоятельствам, несмотря на прилагаемые физические усилия, ФИО1 не смог полностью проникнуть внутрь помещения и совершить оттуда кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в связи с тем, что у данной стены внутри гаража стоял шкаф, падение которого произвело много шума и, боясь быть застигнутым и задержанным, с места происшествия скрылся.

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, имея преступный умысел и преследуя корыстный мотив с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из гаражного бокса №, а именно: лодочного мотора марки «Ветерок-8» стоимостью 7000 рублей, бензокосы фирмы «Эхо» стоимостью 6000 рублей, бензопилы марки «Партнер» стоимостью 3500 рублей, дрели марки «Интерскол», стоимостью 700 рублей, дрели стоимостью 500 рублей, болгарки диаметром круга 125 мм., стоимостью 900 рублей, болгарки диаметром круга 180 мм, стоимостью 3000 рублей, электролобзика «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, комплекта инструментов в чемодане, а именно: накидных ключей в количестве 10 штук, стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 1500 рублей, ключей «головка» в количестве 10 штук, стоимостью 80 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей, набора бит в количестве 25 штук, общей стоимостью 350 рублей, пассатижей стоимостью 100 рублей, раздвижного ключа стоимостью 250 рублей, молотка стоимостью 100 рублей и убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, в целях незаконного проникновения в хранилище, при помощи обрезка металлической трубы сорвал с ворот указанного выше гаражного бокса, навесной замок. После чего, убедившись, что двери гаражного бокса, кроме того оборудованы внутренним замком, ФИО1, не имея намерений отказываться от своих преступных замыслов, попытался взломать внутренний замок дверцы ворот. Затем, продолжая реализовывать преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом ФИО1 при помощи деревянной доски, подобранной тут же и, применяя физические усилия, попробовал отжать створки ворот и открыть бокс. Однако, по независящим от него обстоятельствам, несмотря на прилагаемые физические усилия, ФИО1 не смог проникнуть внутрь помещения и совершить оттуда кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в связи с тем, что заметил приближение идущих в его сторону людей и, боясь быть застигнутым и задержанным, с места происшествия скрылся. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 26200 рублей.

Кроме того, в ночное время, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГСК «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, имея преступный умысел и преследуя корыстный мотив с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, из гаражного бокса №, а именно: металлических труб около 500 кг., стоимостью 12 рублей за кг., на общую сумму 6000 рублей, одной маленькой аккумуляторная батареи, стоимостью 600 рублей, двух аккумуляторных батарей среднего размера, стоимостью 800 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей, одной большой аккумуляторной батареи стоимостью 1200 рублей, велосипеда марки «Аист», стоимостью 200 рублей, алюминиевого профиля в количестве 60 кг, стоимостью 60 рублей кг, на общую сумму 3600 рублей и убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, в целях незаконного проникновения в хранилище, при помощи найденного тут же металлического прута сорвал с ворот указанного выше гаражного бокса, навесной замок. После чего, убедившись, что двери гаражного бокса, кроме того оборудованы внутренним замком, ФИО1, не имея намерений отказываться от своих преступных замыслов, применяя физические усилия, металлическим прутом отжал створку ворот и вставил доску в образовавшееся отверстие. Затем, убедившись, что образовавшееся отверстие имеет не большие размеры и ему через него во внутрь бокса не проникнуть, ФИО1, продолжая реализовывать преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом, разломал имеющуюся у него деревянную доску на две половины и, просунув их в верхней и нижней части створок ворот, вновь металлическим прутом попытался приподнять и открыть ворота гаражного бокса. Однако, по независящим от него обстоятельствам, несмотря на прилагаемые физические усилия. ФИО1 не смог проникнуть внутрь помещения и совершить оттуда кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3, в виду надежности крепления запирающего устройства. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, Потерпевший №3 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 13200 рублей.

Кроме того, в период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного фрагмента металлической арматуры отогнул лист железа и через образовавшееся отверстие проник на территорию строящегося объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем, реализуя свои противоправные замыслы, подошел к строительному вагончику и путем срыва при помощи фрагмента металлической арматуры навесного замка, незаконно проник внутрь помещения, которое обыскал на предмет обнаружения и последующего хищения ценного имущества. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил микроволновую печь «Supra» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». После чего, ФИО1, продолжая своё противоправное деяние, направленное на тайное хищение чужого имущества, подошел ко второму вагончику и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома замка входных дверей при помощи фрагмента металлической арматуры, незаконно проник внутрь помещения, которое обыскал на предмет обнаружения и последующего хищения ценного имущества. Далее, ФИО1, осуществляя свои преступные замыслы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил два аккумуляторных шуруповерта марки «BOSCH GSR 1440 LI» по цене 5000 каждый на сумму 10000 рублей, аккумуляторную дрель марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, перфоратор марки «Makita» стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 22000 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». В дальнейшем ФИО1, похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Капитал ГруппСтрой» причинен материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом распределили роли и степень участия каждого в совершении преступления. Далее, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что за их противоправным деянием никто не наблюдает, через форточку незаконно проникли в 

<

адрес>, которую обыскали на предмет обнаружения и последующего хищения ценного имущества. После чего, ФИО1 действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили телевизор марки «LG LCD TV», стоимостью 8000 рублей, видеопроигрыватель марки «LG» стоимостью 2000 рублей, портативный DVD-проигрыватель марки «PHILIPS» в чехле и зарядным устройством в комплекте стоимостью 5000 рублей, всего на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 В дальнейшем, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал, в установленном порядке добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данных ходатайств осознает. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, представитель потерпевшего ФИО11 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Виновность подсудимого ФИО1, кроме собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по трем эпизодам по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено. 

В качестве данных о личности подсудимых суд учитывает то, что ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, в т.ч. одного тяжкого, характеризующие данные ФИО1, обстоятельства совершения преступлений и их количество, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также отношение подсудимого к содеянному, раскаявшегося, мнение потерпевших, и совокупность смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории тяжести преступления, назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает. 

С учетом того, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, т.к. преступления по настоящему приговору совершены до постановления приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании 15000 рублей. В судебном заседании иск подсудимым ФИО1 признан и подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ФИО1 как виновного лица. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 суд оставляет без рассмотрения, т.к. не конкретизирована сумма иска, и признает за потерпевшим право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: 

за каждое из 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Вологодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Арестовать его в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС УМВД России по 

<

адрес> по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период отбытия наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 – 15000 рублей в счет компенсации материального ущерба.

Признать за Потерпевший №1 право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: руководство пользователя жидкокристаллического телевизора марки «LG», гарантийный талон на видеопроигрыватель марки «LG», руководство пользователя на портативный DVD- проигрыватель марки «PHILIPS», шесть дактилопленок со следами рук, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на микроволновую печь Supra, перфоратор «Makita», счета-фактуры Пнб-0114778 от ДД.ММ.ГГГГ на электрическую дрель марки «Интерскоп», счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на I шуруповерт марки «BOSCH GSP» - хранить при деле, замок с ключом – оставить в распоряжении Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок и том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Е.В.Голованова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>