Дело № 2-1325/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «17» июля 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, 

установил:

05.09.2016 года между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк» (кредитор) заключен кредитный договор № от 05.09.2016 года (далее по тексту – Кредитный договор), включающий:

- Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее по тексту – Индивидуальные условия – л.д. 13-14), 

- Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия),

- График платежей (л.д. 19).

В тот же день ФИО1 оформлено заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика №1103219807 (далее по тексту – Заявление на страхование - л.д. 15), согласно которому сумма платы за подключение к Программе страхования составляет 105 472,25 руб. за весь срок страхования. 

Согласно справке о состоянии вклада (л.д. 17) 08.09.2016 года со счета ФИО1 списана сумма 105 472,25 руб. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России». Просил взыскать с ответчика в свою пользу: 

- убытки в размере 105 472,25 руб., в части взимания платы (комиссии) за участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016 г. по 30.05.2016 г. - 7 575 руб. 49 коп.;

- убытки истца по начисленным ответчиком процентам по кредитному договору – 15 181,06 руб.;

- компенсацию морального вреда – 10 000,00 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.;

- штраф в размере 50% в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований (л.д. 3-12) указал, между истцом (заемщиком) и ответчиком (кредитором) не было достигнуто соглашения о предоставлении дополнительной услуги кредитором как «присоединение к программе страхования» в порядке и на условиях определенных императивными нормами материального права. Правовых снований для взимания платы за участие в программе страхования с заемщика кредитор не имел и удержание комиссии в свою пользу произвел не правомерно. В Заявлении на страхование до заемщика не доведен размер платы за подключение к программе страхования в рублях, а приводится лишь формула для расчета, что нарушает право заемщика на получение полной и достоверной информации. До потребителя в наглядной и доступной форме не доведена информация о размере страхового взноса в рублях, а также фактический размер вознаграждения за подключение к программе страхования. Поскольку неправомерно списанная Банком сумма в размере 105 472,25 руб. вошла в общую сумму кредита, на нее необоснованно начислялись проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, в связи с чем ответчик обязан возместить убытки в сумме неправомерно списанных процентов – 15 181,06 руб. Также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2016 по 30.05.2017 г. в сумме 7 575,49 руб. Истец испытал неудобства, переживания, отрицательные эмоции в связи со сложившейся ситуацией, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в общей сумме 10 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям. Пояснила, что при заключении Кредитного договора истца убедили, что без страхования кредит ему не дадут. 

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 иск не признала. Пояснила, что истцу дополнительная услуга, связанная с подключением к программе страхования, являющаяся самостоятельной услугой, не навязывалась. Истец самостоятельно выразил согласие на оказание ему такой услуги. Истец мог отказаться от страхования в течение 14 дней, но этого не сделал. Кредит мог быть предоставлен и без услуги по подключению к программе страхования. 

В судебное заседание не явился истец, извещался надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что истец был знаком как с Индивидуальными условиями, так и с Общими условиями. Так, в п. 14 Индивидуальных условий, представленных истцом, подписью заемщика подтверждено, что с содержанием Общих условий он ознакомлен и согласен. 

Содержание Индивидуальных условий, Общих условий не противоречит требованиям ст.ст. 5-7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что услуга по подключению к программе страхования являлась самостоятельной услугой, предоставляемой банком, не обуславливала каким-либо образом возможность получения кредита. Ответчик имел право предоставлять такую услугу, предоставление услуги не противоречило требованиям ст. 8,10 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» и требованиям иных нормативных актов. Сам истец ссылается на п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в котором указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Доводы стороны истца о том, что подключение к программе страхования являлось обязательным условием получения кредита, такая услуга была навязана истцу, голословны и опровергаются совокупностью доказательств. 

Так, Индивидуальных условиях в пункте 10 «Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обязательству» и в пункте 15 «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано: «Не применимо». Таким образом, у истца отсутствовала обязанность, необходимость осуществлять страхование для заключения Кредитного договора. 

В Заявлении на страхование истец, в том числе, указал:

- «подписывая настоящее Заявление, выражаю свое согласие быть застрахованным в …ООО СК «Сбербанк страхование жизни»… именуемом далее «Страховщик», и прошу … ПАО Сбербанк… заключить в отношении меня Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика… в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (далее – Условия участия)» (преамбула Заявления);

- «я согласен на назначение указанных в настоящем Заявлении Выгодоприобретателей и заключение Договора страхования в их пользу. Я подтверждаю, что выбор Выгодоприобретателей осуществлен с моих слов и по моему желанию» (п. 5.2 Заявления);

- «я подтверждаю, что мне предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением Договора страхования» (п. 5.2 Заявления);

- «я ознакомлен с Условиями участия и согласен с ними, в том числе, с тем, что: участие в Программе страхования (в т.ч. назначение мной Выгодоприобретателем ПАО Сбербанк) и мой отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; плата за подключение к программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма* тариф за подключение к программе страхования*(количество месяцев/12). Тариф за подключение к программе страхования – 2,99% годовых (п. 5.2 Заявления); 

- «я согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 105472,25 руб. за весь срок страхования» (п. 5.2 Заявления);

- «мне разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк (п. 5.2 Заявления); 

- «второй экземпляр Заявления, Условия участия, которые применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с «21» марта 2016 года, Памятка, мне вручены ПАО Сбербанк и мною получены» (п. 5.2 Заявления).

Копия указанного заявления представлена стороной истца. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом действительно были получены указанное Заявление, Условия участия, с ними он был ознакомлен. 

В Условиях участия, применяемых в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 21.03.2016 года, также указано:

- участие Клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг (п. 2.1. Условии участия);

- участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программестрахования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: 1) подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен; 2) подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечения 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат Застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования (п. 5.1. Условий участия). 

Данные Заявление и Условия участия опровергают голословные доводы истцы о том, что отсутствовало согласие на страхование застрахованного лица, что банк в нарушение в ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» занимался страховой деятельностью, что истец был лишен возможности отказаться от участия в программе страхования, что страхование не носило добровольного характера, было навязано, что истцу не предоставлена существенная информация об условиях страхования, в том числе о стоимости услуг. Общий размер платы за участие в Программе страхования был до истца доведен; доведение до потребителя информации о составляющих данной платы не являлось обязательным. 

Добровольность страхования подтверждается и тем обстоятельством, что в течение 14 дней истец в Банк с заявлением о досрочном прекращении участия в Программе страхования (в порядке п. 5.1. Условий участия) не обратился, в то время как имел такую возможность. 

Суд не усматривает оснований для применения п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»: обусловленности выдачи кредита подключением к Программе страхования. Истец не оспаривал подписание им Заявления на страхование. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора и подключении к программе страхования были нарушены принципы свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, требования о взыскания платы за подключение к Программе страхования удовлетворению не подлежат. Производные от основных требования – о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – также не подлежат удовлетворению, так как ответчиком не допущено нарушения прав истца. На основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взысканию также не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.