Дело № 33-1956/2026

24RS0041-01-2024-002312-24

2.160

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда ФИО2, рассмотрев ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 

<

дата> по гражданскому делу по иску ФИО3 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 

<

дата> исковые требования ФИО3 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

<

дата> ФИО3 на данное решение через общественную приемную Октябрьского районного суда 

<

адрес> подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, содержащим ссылку на уважительность причин пропуска срока – получение решения в отделении почтовой связи лишь 

<

дата>.

В силу ч.7 ст.321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы рассматривается судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в ходатайстве, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу ст. 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: в том числе получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 

<

дата> требования ФИО3, предъявленные к МКУ 

<

адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Мотивированное решение получено ФИО1 нарочно 

<

дата>, что подтверждается распиской (л.д.221).

С учетом даты изготовления мотивированного решения – 

<

дата>, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 

<

дата>, апелляционная жалоба подана через общественную приемную суда 

<

дата>.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Принимая во внимание, что мотивированное решение, изготовленное 

<

дата>, получено истцом нарочно 

<

дата>, суд полагает, что истец имел достаточную возможность составить мотивированную апелляционную жалобу и своевременно ее подать в суд, пропуск ФИО3 процессуального срока для обжалования судебного решения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не обусловлен уважительными причинами, соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда не имеется.

На основании п. 4 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 324 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 

<

дата> по гражданскому делу по иску ФИО3 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Апелляционную жалобу ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 

<

дата> возвратить заявителю с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.С. Науджус