24RS0023-01-2018-000925-96

Дело № 1-8/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 25 января 2019 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Колобан О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шинкевича В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

14.08.2018 г. в вечернее время, не позднее 23 час., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: алюминиевых фляг, расположенных в сарае на приусадебной территории 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализуя возникший преступный умысел 14.08.2018 г. около 23 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, перелез через забор на приусадебную территорию 

<

адрес> в 

<

адрес>, где через незапертую дверь прошел в сарай, откуда взял две алюминиевые фляги стоимостью 1 500 руб. каждая, общей стоимостью 3 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью согласен с тем, что изложено в обвинительном заключении, добавить ему нечего.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в присутствии защитника в качестве обвиняемого следует, что во время работы у ФИО6, который проживает по адресу: 

<

адрес> он (ФИО1) заметил, что в сарае, находились алюминиевые фляги. 14.08.2018 г. около 23 час. находившись в состоянии сильного алкогольного опьянения, он (ФИО1) вспомнил, что видел алюминиевые фляги в сарае дома Потерпевший №1 Поскольку ФИО1 были нужны денежные средства для покупки спиртного, он пошел к усадьбе ФИО6, перелез через забор и через незапертую дверь проник в сарай, откуда взял две алюминиевые фляги, которые в дальнейшем продал (л.д. 85-86).

Показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения вышеописанного преступления, суд оценивает как достоверные, поскольку основания для самооговора при даче подсудимым признательных показаний судом не установлены, показания ФИО1 логичны и последовательны.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.08.2018 г. ФИО1 заливал бетонный тротуар на приусадебном участке 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 и ее супруг ФИО6 Позже 18.08.2018 г. в ходе беседы Потерпевший №1 со своим соседом ФИО13 ей (Потерпевший №1) стало известно, что ФИО1 продал Свидетель №1 алюминиевые фляги. После чего она (Потерпевший №1) прошла в ограду своего дома, где обнаружила, что пропали фляги, которые хранились в сарае. Фляги были в хорошем состоянии и не повреждены и деформированы, среднерыночная цена одной фляги составляет 1500 руб. (л.д. 35-36, л.д. 37-39).

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора ею подсудимого.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.08.2018 г. около 23 час. к нему (Свидетель №1) в дом пришел ФИО1 и предложил купить две алюминиевые фляги, на что Свидетель №1 согласился и купил у ФИО1 фляги по 200 руб. за каждую (л.д. 41-42).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.08.2018 г. он совместно с ФИО1 заливал бетонный тротуар по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45-46);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО14 исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ему известно, что ФИО1 в августе 2018 г. заливал бетонный тротуар в ограде дома Потерпевший №1. Спустя несколько дней сосед Свидетель №1 ему (свидетелю) рассказал, что ФИО1 продал ему (Свидетель №1) алюминиевые фляги. После чего Свидетель №3 пошел к Потерпевший №1 и спросил ее, не пропадали ли у нее фляги. После чего Потерпевший №1 обнаружила пропажу фляг (л.д. 47-48).

Показания упомянутых свидетелей, не явившихся в судебное заседание, суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела и подсудимым не оспариваются.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2018 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена усадьба 

<

адрес>. На приусадебной территории расположен сарай, вход в сарай осуществляется через незапертую дверь (л.д. 12-17).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.08.2018 г., в ходе которого осмотрен гараж Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты алюминиевые фляги (л.д. 20-22).

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2018 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.08.2018 г. алюминиевые фляги были осмотрены (л.д. 26-27) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 30).

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 56-57).

Оценив в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами протокол явки с повинной подсудимого, суд признаёт его как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при его получении не установлено.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого ФИО1 доказанной в объеме предъявленного ему обвинения. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02.11.2018 г. № 5480/д. Согласно выводам указанной экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (л.д. 52-53).

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения указанной категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, согласно которых последний характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, общественно полезным трудом не занят, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит, детей на иждивении не имеет, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, также суд учитывает отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признано: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в совершении преступления, судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Как установлено судом, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Факт того, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается оглашенными показаниями ФИО1, которые подтверждены последним в судебном заседании. Влияние состояния алкогольного опьянения на виновное поведение подсудимого: на восприятие ситуации, которое способствовало формированию умысла у подсудимого, подтверждено в судебном заседании ФИО1, который заявил в судебном заседании, что не совершал бы данное преступление, будучи трезвым.

Учитывая изложенное, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для исправления подсудимого, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований назначения ФИО1 наказания с применением требований ч.1 ст.64 УК РФ не имеется, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц, согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: три алюминиевые фляги – по вступлению приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: Е.С. Кидяева