Дело №2-924/2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 21 октября 2020 года.

Семилукский районный суд в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Бородиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-924/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в иске ссылается на то, что 23.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz госномер №, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

Истец выплатил денежные средства по данному страховому случаю в сумме 96320 рублей.

Ответчик ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 330210 госномер №, признан виновным в данном ДТП, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, и момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована.

Таким образом ответчик обязан выплатить сумму в размере 96320 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта поврежденного транспортного средства.

За подачу данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3089 рублей 60 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того исковое заявление подготовлено по доверенности ОО «БКГ» и истец понес расходы на подготовку искового заявления в сумме 3500 рублей.

Просят взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО2 оплаченное страховое возмещение в размере 96320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3089 рублей 60 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рубля.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.59), ходатайств об отложении не представил, представителя не направил, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживают (л.д.73).

Из адресных справок следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.38,39).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.71), расчет не оспорил, возражений не представил, представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – ФИО3 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.59,72), ходатайств об отложении не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и третьих лиц, так как последними не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено, истец на рассмотрении дела по существу в его отсутствие – настаивал. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.

В соответствии со ст.15,1064,1068,1079 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе и использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1082 ГК возмещение вреда возможно путем возмещения понесенных убытков в соответствии с пунктом 2 ст.15 ГК. 

В соответствии с пунктом 2 ст.15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами, отсутствие одного из которых исключает наступление этого вида ответственности.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступления.

При этом размер реального ущерба и упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Статья 1081 ГК определяет, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 23.12.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz госномер № под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ 330210 госномер № под управлением ответчика ФИО2.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствует постановление об административном правонарушении от 23.12.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, с событием правонарушения и назначенным наказанием в виде административного штрафа был согласен, наказание им исполнено, объяснения участников ДТП, согласно которым ФИО2 свою вину в столкновении не отрицал, схемой ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № №. Гражданская ответственность ФИО2, как и автомобиля на котором он передвигался, на момент ДТП не была застрахована, с 16.10.2020 автомобиль принадлежит ФИО5, до этого - ФИО3 (л.д.4-6,54,64-69,80-81,82-83).

09.01.2020 потерпевший обратился к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 96320 рублей, согласно акта осмотра транспортного средства № от 09.01.2020, акта № к убытку, заказ-наряда №, счета СТО № от 05.03.2020 на сумму 96320 рублей, платежного поручения № от 29.04.2020, что не противоречит и сведениям о пореждениях автомобиля потерпевшего согласно постановления (л.д.4-16,44-52,64).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 19.08.2019, ФИО3 продал ФИО2 автомобиль ГАЗ 330210 госномер № (л.д.54).

Из карточки транспортного средства следует, что автомобиль ГАЗ 330210 госномер № принадлежит на праве собственности ФИО2 с 19.08.2019 (л.д.78).

Согласно ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району, ФИО2 штраф по вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, оплачен (л.д.80-82).

Согласно распечатки с сайта РСА, страховой полис ОСАГО ПАО Росгосстрах № на автомобиль ГАЗ 330210 госномер № на дату ДТП 23.12.2019, прекратил действие (л.д.75).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

С выплатой страхового возмещения в размере страховой суммы к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации к виновному в причинении ущерба лицу.

При этом применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 г. № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик при совершении дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, страховой полис по договору ОСАГО на который отсутствовал, в связи с чем у ответчика возникло право предъявить требования возмещения вреда в порядке суброгации к виновному в причинении ущерба лицу – ФИО2.

Таким образом, наличие и размер убытков у истца подтверждено материалами дела и они возникли в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, его гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована не была и в разрез с требованиями ст. 56 ГПК доказательств обратного не представил, как и о том, что он являлся наемным работником у собственника транспортного средства, размер ущерба надлежащими доказательствами им также не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, собственно расчет истцом объективно и надлежащими доказательствами не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88,94,95,100 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителя, которые пресуждаются в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 ГПК ведение дела через представителя является правом, а не обязанностью гражданина. 

Согласно ст. 421 ГК по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя и граждане свободны в заключении договора. 

Истцом заявлены суду понесены расходы на оплату юридических услуг из договора от 13.03.2020 № и договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и дополнительных соглашений к нему в сумме 3500 рублей (л.д.16-24).

Ответчиком факт заключения истцом договора на оказание юридической помощи и оплаты в заявленном размере – не оспаривался; с учетом степени сложности дела, его значимости для защиты прав истца исходя из цены иска, фактического объема выполненной работы представителем – подготовка искового заявления с учетом анализа представленных, при свободе договора между истцом и его представителем, что в совокупности дает суду основание, полагать заявленную сумму 3500 рублей разумной и подлежащей ко взысканию с ответчика.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3089 рублей 60 копеек (л.д.29 оборот), которую суд считает при таких обстоятельствах обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» ОГРН 

<

***> страховую выплату в порядке суброгации в сумме 96320 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3089 рублей 60 копеек, а всего в сумме 102909 (Сто две тысячи девятьсот девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст.199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 года. 

Дело №2-924/2020.