Дело № 2-3009/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю., 

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-М» о расторжении договора, взыскании суммы платы, штрафа неустойки, судебных расходов (о защите прав потребителя),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М» о расторжении договора, взыскании суммы платы, штрафа неустойки, судебных расходов (о защите прав потребителя).

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и АО «Кредит Европа Банк» было заключено соглашение о потребительском кредитовании №№, по которому предусматривается получение от банка кредита в пределах лимита на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Также ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком ООО «РИНГ-М» был заключен договор публичной оферты возмездного оказания услуг 

<

данные изъяты> (карта 

<

данные изъяты>) № в автосалоне ООО «Хёндай-Центр» в связи с приобретением автомобиля 

<

данные изъяты>. По договору он являлся заказчиком ряда услуг, перечисленных в пунктах 2.1. - 2.2 договора, связанных с владением, пользованием и эксплуатацией приобретаемого автомобиля, которые обязался оказать ответчик ООО «РИНГ-М» (исполнитель). На основании пп.2-3 заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг 

<

данные изъяты> (карта «

<

данные изъяты> №, договорная цена (плата) за предоставляемые услуги была установлена в пп.3.2 договора и составила 

<

данные изъяты> Договор вступает в силу с момента оплаты услуг. Срок действия договора был установлен в 36 месяцев с момента его заключения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредита сотрудник кредитного отдела АО «Кредит Европа Банк» сообщил, что без подобных услуг банк кредит не одобрит. Услуги, предоставляемые ООО «РИНГ-М» он может отключить, только после подписания договора, при этом если ее отменить сейчас, то кредит одобрен не будет, и что услуга «помощь на дороге» действует по всей территории Российской Федерации. Других альтернативных условий выдачи кредита без дополнительных услуг истцу предложено не было. Таким образом, его ввели в заблуждение, приобретая основную услугу «автокредит» и обманом навязали дополнительные платные услуги, в которых он не нуждается, и приобретать не планировал, и пользоваться им не планирует. Указанная сумма им была уплачена в ООО «ТрансТехСервис-33» для перечисления ответчику в ООО «РИНГ-М» единовременно путем безналичного перечисления с расчетного счета по договору публичной оферты возмездного оказания услуг 

<

данные изъяты> (карта 

<

данные изъяты> №. АО «Кредит Европа Банк» включило эту сумму в общий размер предоставляемого истцу кредита в связи с покупкой автомобиля (на указанную сумму был увеличен размер заемных средств, что отражено в п. 11 индивидуальных условиях договора потребительского кредита). Был выдан счет на оплату № от 

<

данные изъяты>. Оплата истцом услуг указанного счета в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по счету. Поскольку данный договор был заключен им под влиянием некоторого заблуждения, в которое его ввели сотрудники автосалона, а также по основной причине в связи с тем, что у него не было необходимости в услугах, предусмотренных договором, он ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от договора, ссылаясь на ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также истец просил возвратить уплаченную сумму за услуги по договору. Заявление он направил почтой ценным письмом с описью вложения. К заявлению были приложены платежные реквизиты истца для осуществления ответчиком возврата в его адрес ранее полученных им денежных средств за услуги, в которых у него не было необходимости. Однако заявление было оставлено без ответа и денежные средства истцу не были возвращены. Доказательств фактически понесенных исполнителем расходов по договору, как того требует статья 782 ГК РФ, также не было представлено. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2). На основании изложенного просил расторгнуть договор публичной оферты возмездного оказания услуг 

<

данные изъяты> (карта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком ООО «РИНГ-М», в связи с отказом заказчика от исполнения услуг. Взыскать с ответчика ООО «РИНГ-М» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 

<

данные изъяты> в день., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 207 

<

данные изъяты>., нотариальные услуги по оформлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в тексте иска. 

Ответчик ООО «Ринг-М» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по его юридическому адресу, представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по существу дела не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. 

Третье лицо АО «Кредит Европа Банк» извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений и ходатайств не представило.

Третье лицо ООО «Хёндай-Центр» извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений и ходатайств не представило.

Третье лицо ООО «ТрансТехСервис-33» извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений и ходатайств не представило.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 429.4 ГКРФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и АО «Кредит Европа Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор, по условиям которого АО «Кредит Европа Банк» обязалось предоставить истцу кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора кредит был предоставлен истцу на следующие цели: 

<

данные изъяты> - на приобретение транспортного средства; 

<

данные изъяты> – дополнительный продукт автосалона (по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в СК Благосостояние); 

<

данные изъяты> - дополнительный продукт автосалона (по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ СК Согласие); 

<

данные изъяты> - дополнительный продукт автосалона (по договору страхования № 

<

данные изъяты> ) от ДД.ММ.ГГГГ в Ринг-М). 

В тот же день ФИО1 был заключен договор публичной оферты об оказании услуг 

<

данные изъяты> (карта 

<

данные изъяты> №) с ООО «РИНГ-М».

По условиям договора публичной оферты об оказании услуг 

<

данные изъяты> (карта 

<

данные изъяты> №) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИНГ-М» приняло на себя обязательства оказывать заказчику ФИО1 по его требованию следующие услуги: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия либо в другое иное для заказчика место (24 часа в сутки); представитель исполнителя на месте осмотра: составляет акт осмотра, оказывает консультацию при заполнении заявления в страховую компанию по форме страховщика, фиксирует, фотографирует документы, необходимые для урегулирования страхового события, получение документов в органах ГИБДД и ОВД, получение справки из Гидрометцентра, передача комплекта документации заказчику или в страховую компанию, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, предоставление услуги: «Трезвый водитель», «Аэропорт», «Поиск автомобиля», независимая экспертиза неограниченное количество раз, юридическая помощь -консультация юриста при ДТП, услуга «Консьерж», а ФИО1 обязался единовременно оплатить стоимость услуг путем внесения исполнителю абонентской платы в размере 

<

данные изъяты> (на 

<

данные изъяты> года оказания услуг).

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 договора публичной оферты об оказании услуг 

<

данные изъяты> (карта 

<

данные изъяты> №) от ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. 

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в пользу ООО «ТрансТехСервис» была перечислена сумма 

<

данные изъяты> в счет оплаты цены услуг по договору 

<

данные изъяты> (карта 

<

данные изъяты> №) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринг-М» (заказчик) одной стороны и ООО «ТрансТехСервис» (исполнитель) с другой стороны заключен договор возмездного оказания услуг № Предметом договора является, что исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению поиска потенциальных клиентов на реализуемый заказчиком комплексный продукт 

<

данные изъяты> путем письменного присоединения клиентов исполнителя к условиям договора публичной оферты об оказании услуг 

<

данные изъяты>, оказываемых заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить работу исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором. ООО «ТрансТехСервис» (исполнитель) имеет право предлагать своим клиентам, а также третьим лицам заключить договор 

<

данные изъяты> с заказчиком в форме подписания заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг 

<

данные изъяты> в зависимости от выбранной клиентом категории: в том числе карта 

<

данные изъяты> 

Из представленного отчета поверенного № от ДД.ММ.ГГГГ составленного между ООО «Ринг-М» и ООО «ТрансТехСервис» во исполнение договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ООО «ТрансТехСервис» перечислил в ООО «Ринг-М» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в том числе и по договору публичной оферты об оказании услуг 

<

данные изъяты> (карта 

<

данные изъяты> №) от ДД.ММ.ГГГГ,

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «Ринг-М» расположенного по адресу: 

<

адрес>, заявление об одностороннем отказе от исполнения вышеперечисленных договоров и возврате денежных средств, уплаченных в счет цены данного договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заявление истца было оставлено без ответа. 

Как это следует из заключенного сторонами договора публичной оферты об оказании услуг 

<

данные изъяты> (карта 

<

данные изъяты>+ №) от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг, предусматривающим обязанность заказчика (заказчика) вносить исполнителю плату вне зависимости от факта затребования им исполнения и объема услуг, оказанных в расчетном периоде, и обязанность исполнителя оказывать заказчику по его требованию услуги, предусмотренные договором.

Соответственно, возникшие между сторонами правоотношения наряду с положениями ст. 429.4 ГК РФ также регламентируются нормами главы 39 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Таким образом, учитывая, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком абонентского договора возмездного оказания услуг данный договор считаются расторгнутыми по истечении 30 календарных дней со дня получения исполнителем соответствующего уведомления заказчика.

Соответственно, поскольку отказ истца от абонентского договора возмездного оказания услуг предполагает прекращение оказания предусмотренных данным договором услуг и отсутствие у ответчика расходов на его исполнение в будущем, исходя из приведенных выше правовых норм исполнитель ООО «РИНГ-М» имеет право на удержание абонентской платы за период действия вышеназванного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по указанным договорам.

Положения п. 6.3 по договору публичной оферты об оказании услуг 

<

данные изъяты> (карта 

<

данные изъяты>+ №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 15%от стоимости услуг указанной п в п. 3.2 при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на %5 за каждый последующий месяц действия договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если заказчик в период действия договора обращался к исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных п. 2 договора, являются недействительными ввиду нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку приведенные выше условия договора публичной оферты об оказании услуг, фактически устанавливающие санкцию за односторонний отказ заказчика от их исполнения в виде права исполнителей на удержание полученной платы за весь период действия договора, прямо противоречат п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, данные условия в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными (ничтожными).

На основании изложенных положений закона и установленных судом обстоятельств, ФИО1 являясь заказчиком по договору публичной оферты об оказании услуг 

<

данные изъяты> (карта 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, был вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения с возмещением фактических расходов исполнителя. 

Суд, руководствуясь положениями статьями 421, 450 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что при заключении договора об оказании услуг сторонами согласовано право на его расторжение, в частности в одностороннем порядке, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о расторжении договора оказания услуг.

Поскольку, ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПКРФ не представлены доказательства несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору публичной оферты возмездного оказания услуг, с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные последним в счет стоимости услуг по договору публичной оферты об оказании услуг 

<

данные изъяты> (карта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования ФИО1 не были удовлетворены ООО «РИНГ-М» в добровольном порядке с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> = (

<

данные изъяты>/ 50%).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги не определена договором об оказании услуг - общей ценой заказа.

В соответствии с указанной нормой права неустойка начисляется лишь в случае нарушения установленных сроков оказания услуги.

В данном случае ООО «Ринг-М» несвоевременно возвращена денежная сумма по договору публичной оферты об оказании услуг 

<

данные изъяты> (карта «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от договора об оказании услуг. 

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Ринг-М» неустойки не подлежат удовлетворению.

Поскольку, в заявлении истца содержалось требования о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец по договору понес расходы в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> за рассмотрение требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ринг-М» о расторжении договора, взыскании суммы платы, штрафа неустойки, судебных расходов (о защите прав потребителя), удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг 

<

данные изъяты> (карта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Ринг-М».

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ринг-М» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.Ю. Сосновцева