ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Чаа-Холь 20 февраля 2020 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Монгуш Ч.Б., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя - прокурора Чаа-Хольского района РТ Эрина А.В., потерпевшей ДДД, подсудимого ФИО2, защитника Хомушку А.Ю., представившего удостоверение № 745 и ордер № 009066 от 15 июля 2019 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов ФИО2, А.С.В. и ДДД распивали спиртные напитки в доме по адресу: *******, в ходе чего, А С.В. начал предъявлять претензии ФИО2 по поводу того, что его доставляли в полицию из-за того, что ФИО2 сообщил им о причинении А С.В. ножевого ранения в область его правой руки. В этот момент у ФИО2 из личных неприязненных отношений к А С.В. возник преступный умысел на умышленное причинение смерти последнему. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2, вытащил из левого кармана своей ветровки самодельный нож, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти А С.В., и желая этого, умышленно нанес ножом 2 удара по телу А С.В., тем самым, причинив ему резаное ранение в области правого локтевого сустава, который не расценивается как вред здоровью человека, колото-резаное ранение левого плеча, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня, а также колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением мягких тканей передней стенки грудной клетки, со сквозными повреждениями передней стенки сердечной сорочки правого желудочка сердца, осложнившееся острой травматической кровопотерей, тампонадой сердца, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что послужило причиной смерти А С.В. на месте происшествия. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признал и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний против себя. 

Изучив материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав другие доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении смерти А С.В. подтверждается следующими доказательствами:

- Оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он в нетрезвом состоянии примерно около 22 часов для совместного распития спиртного пришел к своему однокласснику А С, проживающего по адресу: *******. При себе он всегда носил самодельный нож в кожаном чехле черного цвета, тогда он тоже имел его при себе. С проживал в соседнем доме, входная дверь его квартиры была открыта. Тогда на нем были серая ветровка, синяя футболка, темно-синие спортивные брюки, спортивная шапка черного цвета и черные спортивные кроссовки. Когда зашел в дом С, там находились А С и его гражданская жена ДДД в нетрезвом состоянии. Тогда С был одет в красную футболку, был в тапочках, в каких брюках он был, не помнит. Затем они начали совместно распивать спиртное. В это время малолетний сын С спал в спальне. В ходе распития спиртного никаких конфликтов между ними не было, пили, общаясь друг с другом. После распития спиртного они опьянели, ДДД была не сильно пьяна, так как пропускала. Затем ему захотелось спать, и он пошел в зал, где лег на диван. Его голова была направлена в сторону окна. С остался на кухне, а ДДД легла в спальне. Это было около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Затем спустя несколько минут в комнату зашел С, сев рядом с ним, начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он не покупает дополнительно спиртное, имея денежные средства. Между ними возникла ссора. В ходе ссоры С также начал предъявлять ему претензии по поводу своего удара ножом в его левую руку в середине мая текущего года, и его искали сотрудники полиции. В это время он, разозлившись на С из-за его претензий, встав с дивана, достал из своего левого кармана ветровки самодельный нож, вытащил его из ножен. Далее, держа нож в правой руке, ударил один раз в область левого предплечья стоящего рядом С. В этот момент С увернулся в сторону, пытаясь уйти от удара, после чего, нож попал в грудную клетку слева С, после чего последний начал стонать и сел на диван. В момент удара никого не было. Были только он и С. В это же время он слышал, как ДДД из своей спальни вызвала бригаду скорой помощи. После чего, в это же время он пришел в свой дом, находящийся по адресу: *******, и спрятал свой нож под деревянным шкафом на территории своего дома. В это же время приехали сотрудники полиции и забрали его. Пояснил, что у него не было умысла убивать С, хотел лишь напугать его, ударить его ножом в левую руку. По поводу причинения смерти С по неосторожности вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На вопрос следователя о том, что он может пояснить по поводу того, что у А С в области грудной клетки слева имеются три ножевые ранения, также в области левого предплечья одно ножевое ранение, также в области левой и правой ноги имеются гематомы и синяки, ответил, что он нанес один удар своим самодельным ножом в область левого предплечья С, однако, он увернулся и ножом попал в его грудную клетку, после чего, он скончался. По поводу гематом и синяков в области ног С пояснить ничего не может, драки между ними не было (том 1, л.д.58-62). 

- Оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, по предъявленному обвинению остается при показаниях, данными им в качестве подозреваемого. Дополнил о том, что у него не было умысла убивать А С. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь по адресу: *******, разозлился на С во время ссоры, и нанес один удар своим самодельным ножом, чтобы припугнуть его. Вред здоровью С причинен случайно, по неосторожности, так как повторяет, что умысла убивать у него не было (том 1, л.д.127-132). 

- Оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он в полном объеме подтверждает свои показания, которые давал ранее следователю. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в зале дома по адресу: *******, у знакомых А С и ДДД, он нанес имевшимся при себе ножом 2 удара С. Первый удар нанес в левое плечо и далее проник в область груди слева, а второй удар в область правого локтя. Иные телесные повреждения С он не наносил. Между ними драки не было. На вопрос следователя о том, видел ли он на лице у С какие-либо ссадины, кровоподтеки в тот вечер с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, ответил, что не знает, не заметил. Вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением. (том 1, л.д.217-223)

Все оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

- Показаниями потерпевшей ДДД в суде, согласно которым ФИО2 в час ночи пришел к ним домой в нетрезвом состоянии. Потом они выпили разведенный спирт. Она выпила три стопки. Потом легла спать. Они так-то не ругались, не матерились. Он сказал, чтобы он лег на диван. Потом он в гостиную пошел. Потом он лег. После чего А С пошел к нему и стал что-то там говорить, типа вставай, давай поговорим. Он говорил не надо. Не надо на нервы действовать. Я сейчас как дам тебе. Потом она вышла, вошла в гостиную и там посмотрела, кровь течет. Потом простыней перевязала рану, хотела ему помочь встать, и там с груди тоже течет кровь. После чего, вызвала скорую. Эти события происходили 15 июля примерно в час ночи. А С и ФИО2 были одноклассниками. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Он пришел к ним домой по адресу: *******. С ними вместе находились её сын и дочь ААБ и А ФИО3 С и ФИО2 разговаривали в кухне и пили. Закончив пить ФИО2 лег на диван. Они не ссорились. Потом следом за ним подошел А С, и стал что-то говорить, чтобы он встал и пошел с ним. Потом он стал угрожать словами: «Я сейчас как дам в сердце, убью». Потом она встала и пошла к ним. Увидела, как течет кровь у А С. Это говорил ФИО2 в адрес А С. А С ничего не ответил. Потом из его груди шла кровь. Он был в футболке. Потом она перевязала рану. Хотела ему помочь встать. Потом вызвала скорую. В это время ФИО2 сидел рядом на диване. Когда она вызвала скорую, он ничего не сказав, побежал домой. А С ничего не говорил. А С иногда бушует. Когда пьет, руку поднимает. ФИО2 тихий. Ранее до этих обстоятельств, 15 июля в ночное время были ссоры между ними. До этого, 2-3 дня назад, муж был на чабанской стоянке. Потом, когда он вернулся, был в синяках. Он говорил, что подрался с братьями. Родственники подсудимого ФИО2 помогали им при похоронах мужа, купили гроб, напитки и фрукты. Подсудимый признавать вину перед ней не подходил.

- Оглашенными показаниями потерпевшей ДДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ним домой по адресу: ******* пришел одноклассник А С – ФИО2 в нетрезвом состоянии. В это время дома находились она, С и сын ХХХ, который спал. С и А. в кухне стали распивать спирт С с объемом 0,5 л. Затем она присоединилась к ним, и выпила один стакан спирта, и пошла спать. Сколько времени было, не знает. На улице было темно. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов она проснулась из-за ссоры С и А.. Она отчетливо слышала, как С говорил А., чтобы тот встал, купил спиртное на его деньги, а также как С и А. говорили о поножовщине, которая произошла в мае 2019 года, когда С порезал руку А.. В это же время она услышала, как С начал стонать. Она сразу же со своего телефона вызвала скорую помощь. После того, как подъехал автомобиль скорой помощи, А. вышел. Когда вошла в зал, она увидела С, сидящего на диване, левая рука его была в крови. Она тогда приподняла его, и предложила ему промыть руку. И когда он наклонился вперед, увидела, как из области его грудной клетки обильно потекла кровь. Тогда С ей ничего не говорил, а лишь тяжело дышал. Потом вызвала полицию. Скорая помощь забрала С в больницу. Позже сообщили, что С скончался в больнице *******. Характер у С сложный. В трезвом состоянии он спокойный, трудолюбивый, обходительный. Когда он напивается, становится буйным и агрессивным. Ранее С неоднократно избивал ее, из-за чего, его часто доставляли в полицию. В рамках уголовного дела у нее есть претензии к А. за то, что он убил ее гражданского супруга С, и хочет, чтобы он понес за свое деяние справедливое наказание (том 1, л.д.84-87)

- Оглашенными дополнительными показаниями потерпевшей ДДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, свои показания, которые ранее давала следователю, подтверждает полностью. На вопрос следователя о том, почему она говорила, что, услышав стоны из зала, сразу же вызвала скорую помощь, ответила, что, находясь в спальне, она отчетливо слышала, как А. и С ругались, С говорил А. встать и купить спиртное за его деньги. Также на повышенных тонах С и А. говорили про поножовщину, произошедшей в мае или июне 2019 года. Тогда С порезал руку А., из-за чего, С разбирали в полиции. В ходе ссоры А. кричал, что убьет С. Услышав эти слова, испугавшись, она побежала в зал, где на диване увидела С. Когда приподняла его, из его груди обильно потекла кровь. Затем вызвала скорую помощь. А. в это время был рядом и, услышав, что она вызвала скорую, со словами: «Ну, значит, и сотрудники полиции приедут, пойду, подготовлюсь», вышел. На вопрос следователя о том, были ли у С телесные повреждения 14 и ДД.ММ.ГГГГ, до и после распития спиртных напитков у них дома, ответила, что помнит, что на лице у него был синяк. 2-3 дня назад до произошедшего С уезжал на чабанскую стоянку родственников, и приехал ночью с синяком на лице, сказал, что подрался. Не знает, с кем и где дрался, где находится чабанская стоянка, куда он уезжал. Не помнит иных повреждений на нем. На вопрос следователя о том, дрались ли в зале С и А., ответила, что шума драки не слышала, никто не дрался (том 1, л.д. 202-204). 

Все оглашенные показания потерпевшая ДДД подтвердила полностью.

Указанные выше показания подсудимого, потерпевшей объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квартира, находящаяся по адресу: *******. При входе в квартиру имеется коридор. Осмотр продолжен в зальной комнате, где по часовой стрелке условного циферблата обнаружены диван, 2 кресла, шкаф, тумба. При детальном осмотре дивана, ближе к краю и на дальнем краю обнаружены впитавшиеся вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. С поверхностей дивана, где обнаружены кровь, изъяты смывы на двух марлевых тампонах. После чего указанные тампоны упакованы в два бумажных конверта, снабженные пояснительными надписями, заверенные подписью следователя. Далее по указанию подозреваемого осмотр продолжен во дворе дома по адресу: *******., также участники следственного действия направились на заднюю часть территории двора, которая разделена на две части палисадником. Далее ФИО2, указав на шкаф, встроенный в пристройку квартиры, пояснил, что после совершения преступления положил нож под данный шкаф. В ходе осмотра под указанным шкафом на земле обнаружен самодельный нож в ножнах. При детальном осмотре ножа на его клинке обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета. После осмотра нож упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и заверен подписью следователя (том 1, л.д. 110-119); 

- заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть А С.В. наступила от колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением мягких тканей передней стенки грудной клетки, со сквозными повреждениями передней стенки сердечной сорочки, правого желудочка сердца, осложнившегося острой травматической кровопотерей, тампонадой сердца, что подтверждается наличием в плевральной полости слева 300,0 куб. см. и справа 100 куб.см. жидкой темно-красной крови, умеренного малокровия внутренних органов, в полости сердечной сорочки 300 куб.см. жидкой с рыхлыми свертками крови. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть причинено колюще-режущим предметом. Смерть его по данным предоставленной медицинской документации наступила в 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: - колото-резаное ранение левого плеча, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня и могло быть причинено колюще-режущим предметом незадолго до поступления в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ»;-резаная рана в области правого локтевого сустава, которая не расценивается как вред здоровью человека и могла быть причинена режущим предметом незадолго до поступления в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ»; - ссадина в области верхней губы слева, которая не расценивается как вред здоровью человека и могла быть причинена твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью незадолго до поступления в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ»; - две линейные ссадины на правой передне-боковой поверхности шеи в области правого плеча, которые не расцениваются как вред здоровью человека и могла быть причинены как острым предметом или предметами, так и твердым тупым предметом или предметами с ограниченной поверхностью незадолго до поступления в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ»; - один кровоподтек в области левого коленного сустава и множественные овальные и округлые кровоподтеки на передней и наружной поверхностях средней и нижней третей левой голени, которые не расцениваются как вред здоровью человека и могла быть причинена твердым тупым предметом или предметами незадолго до поступления в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ»; ссадина в левой височной части волосистой части головы, которая не расценивается как вред здоровью человека и могла быть причинена твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью около 1,0 суток до наступления смерти; - кровоподтек в области нижнего века правого глаза, который не расценивается как вред здоровью человека и мог быть причинен твердым тупым предметом незадолго до 2,0-3,0 суток до наступления смерти; кровоподтек в области левой голени, который не расценивается как вред здоровью человека и мог быть причинен твердым тупым предметом около 5-7 суток до наступления смерти; - две посмертные ссадины на правой передне-боковой поверхности грудной клетки и области правой голени, которые могли быть причинены после наступления смерти, возможно при транспортировке трупа. Все вышеуказанные телесные повреждения (кроме телесного повреждения, повлекшего смерть) в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят (том 1, л.д.30-42); 

- заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности рукояти ножа биологических следов человека, пригодных для идентификации личности, не выявлено. Биологический след, содержащий слетки крови человека, выявленный на поверхности лезвия предоставленного ножа произошел от потерпевшего А С.В. На объекте ### (в предоставленном марлевом тампоне со смывами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, изъятых с дивана в зале *******.2 по *******), обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представляется возможным в связи с низкой концентрацией ДНК в данном объекте (том 1, л.д.167-172); 

- заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2 в ходе осмотра каких-либо телесных повреждений при наружном осмотре не обнаружено (том 1, л.д. 139); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является: самодельный нож в кожаных ножнах, на момент осмотра упакованный в бумажный сверток, снабженный пояснительной биркой, заверенный подписью следователя. При вскрытии данного бумажного свертка, обнаружен самодельный нож, помещенный в кожаные ножны. Длина ножа в ножнах составляет 18 см. Далее, следователем данный нож вынимается из кожаных ножен, после чего установлено, что ширина клинка самодельного ножа составляет 1,5 см., ширина рукоятки ножа-1,7 см.. Далее, при визуальном осмотре на клинке ножа имеются засохшие следы вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. Данные следы детально фотографируются следователем. Далее, длина кожаных ножен составляет 16 см, в ширину - 2,4 см. После осмотра, данный самодельный нож и кожаные ножны вновь помещаются в бумажный конверт, который заверяется подписью следователя, и направляются в камеру хранения вещественных доказательств Улуг-Хемского МСО СУ СК РФ по РТ (том 1, л.д.151-157);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2 в доме по адресу: *******, указал на диван и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа после распития спиртных напитков он лег спать на этом диване. В это время к нему подошел А С.В. и стал предъявлять претензии. Далее, обвиняемый ФИО2 с участием статиста показал, что когда А С.В. начал предъявлять ему претензии, он встал с дивана. После чего имевшимся при себе самодельным ножом сначала нанес удар в левую руку А С.В., а далее нож попал в область груди. После этого он нанес еще один удар в правую локоть потерпевшего (том 1 л.д.192-199).

Изучив вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, а потому могут быть положены в основу приговора.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, протоколы допросов подсудимого, потерпевшей, осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, судебные экспертизы были проведены и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, заключения также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Оглашенные показания подсудимого ФИО2 подтверждаются показаниями потерпевшей ДДД, а также письменными доказательствами, которые согласуются между собой, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований подвергать их сомнению не имеется. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении смерти А С.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Наличие у подсудимого ФИО2 умысла на причинение смерти А С.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности, его признательными показаниями, а также характером и локализацией телесного повреждения, выявленного на теле потерпевшего, подтвержденного заключением экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ. Удары ножом ФИО2 нанес потерпевшему в область расположения жизненно важных органов, что указывает на то, что ФИО2 осознавал опасность своих действий и предвидел возможность причинения смерти потерпевшему и желал этого. 

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения ФИО2 к потерпевшему, возникшие вследствие ссоры с потерпевшим.

Поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего А С.В., выразившееся в высказывании им претензий в адрес подсудимого. Данное обстоятельство установлено судом из оглашенных показаний подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, и иными исследованными доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО2 в оглашенных показаниях данными им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ударил один раз в область левого предплечья стоящего рядом А С.В., суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, А С.В. он нанес имевшимся при себе ножом 2 удара, первый удар нанес в левое плечо, который далее проник в область груди слева, а второй удар нанес в область правого локтя. Данное обстоятельство объективно подтверждается заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого ФИО2 в оглашенных показаниях данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы подсудимого ФИО2 и защитника в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО2 причинил смерть А С.В. по неосторожности, умысла убивать не было, хотел лишь напугать его и ударил в левую руку, но А С.В. увернулся в сторону, и нож попал в его грудную клетку, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными дополнительными показаниями потерпевшей ДДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, свои показания, которые ранее давала следователю, подтверждает полностью. На вопрос следователя о том, почему она говорила, что, услышав стоны из зала, сразу же вызвала скорую помощь, ответила, что, находясь в спальне, она отчетливо слышала, как ФИО2 и А С.В. ругались на повышенных тонах по поводу поножовщины, произошедшей в мае или июне 2019 года, когда А С.В. порезал руку ФИО2, из-за чего, А С.В. разбирали в полиции. В ходе ссоры ФИО2 кричал в адрес А С.В. о том, что убьет его. Услышав эти слова, испугавшись, она побежала в зал, где на диване увидела А С.В., и когда приподняла его, из раны его груди обильно потекла кровь.

Данное обстоятельство объективно подтверждается характером и локализацией телесного повреждения, выявленного на теле потерпевшего А С.В., подтвержденного заключением экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что смерть А С.В. наступила от колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением мягких тканей передней стенки грудной клетки, со сквозными повреждениями передней стенки сердечной сорочки, правого желудочка сердца, осложнившегося острой травматической кровопотерей, тампонадой сердца.

Данное обстоятельство указывает на то, что удар ножом ФИО2 нанес потерпевшему А С.В. в область расположения жизненно важных органов человека, что указывает на то, что ФИО2 осознавал опасность своих действий и предвидел возможность причинения смерти потерпевшему и желал этого.

Кроме того, характер и локализация указанного повреждения жизненно важных органов А С.В. объективно свидетельствует о силе и глубине удара ножом, что также указывает на умышленное причинение смерти потерпевшего. 

По указанным основаниям действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его адекватное ситуации поведение в зале судебного заседания, упорядоченные показания в соответствии с избранной позицией защиты. Согласно справок, психиатрического и наркологического диспансеров ФИО2 на учёте не состоит.

Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает, а страдал в прошлом, во время совершения инкриминируемого деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время наркологическим расстройством в виде: «Пагубное употребление алкоголя». Указанное расстройство у ФИО2 не лишали его в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в настоящее время не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в обязательном лечении у нарколога по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. Однако, как страдающий иным наркологическим расстройством в форме «пагубного употребления алкоголя» нуждается в наблюдении у нарколога в группе риска по месту пребывания.

Учитывая заключение экспертизы, а также упорядоченное поведение подсудимого во время предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает явку с повинной, признание вины полностью, активное способствование расследованию преступления, характеристику от главы сумона ФИО4 Доржу, характеристику от соседей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершение особо тяжкого преступления впервые, состояние здоровья, а также молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не установил. 

Подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, когда ФИО2 умышленно причинил смерть другому человеку, а также степень общественной опасности содеянного ФИО2 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит и не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни человека, личность подсудимого, состав его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи. 

При назначении вида наказания подсудимому, суд учел особую тяжесть, повышенную опасность для общества совершенного преступления, в связи с чем, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в строгих условиях изоляции от общества.

При назначении размера наказания подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным размер наказания назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Исходя из указанного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, тяжесть и повышенную опасность для общества совершенного особо тяжкого преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, для применения правил, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания подсудимому ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: самодельный нож и ножны подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с 16 июля 2019 года по 09 сентября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под домашним арестом с 09 по 31 сентября 2019 года, а также с 26 декабря 2019 года до 20 февраля 2020 года, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с 20 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: самодельный нож и ножны, уничтожить. 

Разъяснить потерпевшей ДДД право на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба, а также компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий: Монгуш К.К.