Дело №

УИД №RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 января 2025 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

на постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 21.11.2024 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 28.08.2024 года, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления старшего инспектора ОИАЗ ОГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от 21.11.2024 года № производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 28.08.2024 года, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо установило, что 28.08.2024 года в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО6, управляя транспортным средством «Шевроле» государственный регистрационный знак №, при перестроении, создал помеху и не уступил дорогу транспортному средству «Джили» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло столкновение после которого, транспортное средство «Джили» государственный регистрационный знак № совершило опрокидывание. В результате данного ДТП у водителя ФИО2 установлены телесные повреждения, которые согласно заключения специалиста №, расцениваются как телесные повреждения не причинившие вред здоровью. 

На основании изложенного производство по делу предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ было прекращено, ФИО6 за нарушение п. 8.4 ПДД РФ к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ не привлечен в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе ФИО6 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку обстоятельства ДТП были установлены неверно. Автомобиль ФИО6 двигался прямо и в пределах полосы. Согласно заключению эксперта виновником ДТП является ФИО2, однако в приобщении заключения было отказано, так как производство по делу уже было прекращено. Автомобиль ФИО2 потерял управление и совершил с автомобилем ФИО6 столкновение, уйти от которого он не мог. В нарушение норм действующего законодательства в постановлении о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения содержится вывод о его виновности в произошедшем ДТП.

Заявитель ФИО6, а также его защитник ФИО4 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным. 

На вопросы суда ФИО6 пояснил, что на рассмотрение дела его не вызывали, что в частности не позволило ему предоставить должностному лицу заключение эксперта.

Заинтересованное лицо ФИО1 (ранее ФИО2), а также ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, против доводов жалобы возражали, поскольку считали постановление вынесенным законно и обосновано, не подлежащим отмене.

На вопросы суда ФИО1 (ранее ФИО2) пояснила, что на рассмотрение дела к должностному лицу ее не вызывали.

Представитель ФИО3 представил письменные возражения на жалобу, согласно которым постановление является законным и не подлежит отмене. Выводы должностного лица являются верными. Заключение эксперта является недопустимым доказательством.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2024 года в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием водителей ФИО6 и ФИО1 (ранее ФИО2)

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, по факту ДТП должностными лицами были составлены и приобщены следующие исследованные судом доказательства:

- телефонограмма №, согласно которому в результате ДТП произошедшем по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 19, у водителя ФИО2 выявлены телесные повреждения: ушиб ШОП; 

- определение от 28.08.2024 года № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное по факту ДТП имевшего 28.08.2024 года;

- справка по ДТП от 28.08.2024 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств;

- протокол осмотра места ДТП от 28.08.2024 года, по результатам которого были установлены участники ДТП, осмотрено место ДТП и транспортные средства участников ДТП;

- схема места ДТП от 28.08.2024 года, составленная уполномоченным должностным лицом, с которой участники ДТП были ознакомлены и согласны, замечаний к схеме не имели;

- письменные объяснения ФИО6 и ФИО2;

- карточка учета транспортного средства; 

- видеозаписи видеорегистратора, содержащие обстоятельства ДТП; 

- протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, справки и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении участников ДТП; 

- заключение специалиста от 01.10.2024 года №.

После чего по итогам рассмотрения дела должностное лицо вынесло постановление от 21.11.2024 года №, которым производство по делу предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено, ФИО6 за нарушение п. 8.4 ПДД РФ к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ не привлечен, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст. 26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, в том числе объяснениям участников ДТП, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.

Более того в нарушение п. 4 ч. 1 29.10 КоАП РФ постановление не содержит указания на событие правонарушения, поскольку в нем не указаны траектории движения каждого из водителей перед ДТП.

Имеющееся в материалах дела заключение специалиста № требованиям допустимости не отвечает, поскольку специалист в нарушение положений ст.26.4 КоАП РФ не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С заключением ФИО6 не ознакомлен.

При этом экспертизы по правилам ст.26.4 КоАП РФ с целью установления телесных повреждений в рамках дела об административном правонарушении не проводилось.

Также из представленных материалов дела усматривается, что ФИО6 и ФИО1 (ранее ФИО2) в нарушение ст.ст.25.15, 29.7 КоАП РФ о месте, дате и времени рассмотрения дела, состоявшегося 21.11.2024 года, должностным лицом надлежащим образом не извещались, соответствующих извещений в материалы дела представлено не было, при рассмотрении дела участия не принимали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо в нарушение вышеприведенных положений закона не приняло мер по извещению лиц участвующих в деле надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, что безусловно нарушило их права и законные интересы, предусмотренные ст.25.1, 25.2 КоАП РФ.

В нарушение положений ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство представителя ФИО3 о допросе свидетеля не рассмотрено и фактически проигнорировано (л.д. 29). 

Письменные объяснения ФИО6 от 28.08.2024 года не содержат сведений о разъяснении лицу положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что свидетельствует в силу положений ст.26.2 КоАП РФ о недопустимости указанного доказательства (л.д.13).

Также судом при оценке постановления было установлено следующее. 

Согласно положению ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом действующие положения КоАП РФ не содержат нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Между тем в постановлении должностного лица в нарушение указанных выше требований закона фактически содержится вывод о нарушении ФИО6 положений п. 8.4 ПДД РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст.30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и устранить выявленные процессуальные нарушения, а также принять во внимание и оценить доводы водителей, дав надлежащую оценку всей совокупности доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд - 

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 21.11.2024 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 28.08.2024 года – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Лежакова Т.В.