Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Самарскому областному управлению инкассации – филиалу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании недоплаченных сумм заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Самарскому областному управлению инкассации – филиалу Российского объединения инкассации (далее – РОСИНКАС) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании недоплаченных сумм заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приказом управляющего Самарским областным управлением инкассации от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с отказом от выполнения работ по наряду-распоряжению от 30.01.2017 года. Кроме того, указывает, что в связи с данным обстоятельством ему был необоснованно уменьшен размер заработной платы, выплаченный за январь 2017 года. Считает, что данные действия работодателя являются незаконными, в связи с чем, просит суд отменить названный приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, и взыскать с РОСИНКАС в его пользу недоплаченную ему часть заработной платы, с уплатой процентов, компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 50 000 рублей и расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В дальнейшем, исковые требования были уточнены в части размера недоплаченной заработной платы, в состав которой ФИО1 также просил включить причитающуюся ему в соответствии с коллективным договором доплату к празднику «23 февраля» и доплату в связи с уходом в отпуск.

В судебном заседании ФИО1 и его представители – ФИО2 и ФИО3, действующие на основании устного заявления истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, просили суд признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное данным приказом, в виде выговора и лишения КТУ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере 1 936,35 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за январь 2017 года за период с 11.02.2017 года по 17.07.2017 года в размере 193,12 рублей, задолженность по выплате к праздничной дате «23 февраля 2017 года» в размере 1 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты указанной суммы за период с 22.02.2017 года по 17.07.2017 года в размере 92,40 рублей, задолженность по выплате единовременного поощрения к отпуску в размере 1,6 оклада в сумме 34 880 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты указанной суммы за период с 28.04.2017 года по 17.07.2017 года в размере 1 730,05 рублей, компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 50 000 рублей и расходы на представителя в размере 15 000 рублей. Кроме того, просили суд взыскивать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты сумм заработной платы, выплаты к праздничной дате «23 февраля 2017 года», выплате единовременного поощрения к отпуску за период с 18.07.2017 года за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.09.2016 года, иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, на основании доводов, изложенных в письменных отзывах на исковое заявление ФИО1 от 26.04.2017 года и на уточненное исковое заявление от 05.07.2017 года

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63 и от 28.09.2010 № 22, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Судом установлено, что на основании личного заявления истца приказом № 29/К от 13.02.1996 года ФИО1 принят на должность инкассатора-охранника участка инкассации № 3 /т. 1 л.д. 24/.

В дальнейшем, на основании приказов работодателя истец переводился на различные должности, последний раз приказом № 216/лс от 30.11.2007 года на должность старшего инкассатора отдела перевозок ценностей /т. 2, л.д. 73/.

Приказом-решением № 401 от 23.09.2016 года в связи с производственной необходимостью с 01.01.2017 года введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом квартал для инкассаторов участков инкассации № 5, 13, 20, отела перевозок ценностей /т. 2, л.д. 1/. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись 27.09.2016 года, что подтверждается соответствующим списком ознакомленных сотрудников /т. 1, л.д. 146/.

30.01.2017 года в 16.00 часов, в связи с не выработкой месячной нормы рабочего времени, истцу дано служебное задание по выполнению работ по перевозке ценностей на участке № 2 СОУИ. Данное задание было оформлено письменно путем составления соответствующего наряда-распоряжения /т. 1, л.д. 57/.

ФИО1 выполнять предложенное задание отказался, о чем был составлен соответствующий акт б/н от 30.01.2017 года /т. 1, л.д. 35/. По данному поводу начальником отдела перевозок ценностей 

<

данные изъяты>. составлена служебная записка на имя управляющего Самарским областным управлением инкассации 

<

данные изъяты>. /т. 1, л.д. 34/. Согласно представленному ответчиком акту б/н от 30.01.2017 года в указанный день истцу также было предложено дать письменные объяснения о причинах своего отказа от выполнения работ по перевозке ценностей, но таких объяснений ФИО1 не представил /т. 2, л.д. 85/.

Приказом управляющего Самарским областным управлением инкассации от 02.02.2017 года № 43/К истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с отказом от выполнения работ по наряду-распоряжению от 30.01.2017 года /т. 1, л.д. 56/.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 1.1 соглашения от 08.09.2016 года «Об изменении трудового договора б/н от 13.02.1996 года», заключенного между сторонами работодатель предоставляет, а работник обязуется выполнять работу в Российском объединении инкассации РОСИНКАС Центрального банка Российской Федерации в должности старшего инкассатора в его филиале – Самарском областном управлении инкассации /т. 1, л.д. 80-81/.

Согласно п. 1.2. указанного соглашения местом работы ФИО1 является отдел перевозки ценностей (ОПЦ) 

<

адрес>

Пунктом 4.4 названного соглашения определено, что оплата труда в условиях, отклоняющихся от нормальных и имеющий особый режим, производится в соответствии с законодательством, локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка, являющихся приложением № 5 коллективного договора на 2013-2015 годы с последующей пролонгацией на 2016 год и 2017 год, заключенного между Объединением «РОСИНКАС» и Профсоюзом работников Объединения «РОСИНКАС», для инкассаторов, водителей-инкассаторов, инкассаторов-охранников, для которых не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени.

Согласно п. 1.3 должностной инструкции № 128 старший инкассатор подчиняется непосредственно начальнику участка инкассации, его заместителям, а в отсутствие таковых – дежурному инкассатору участка инкассации, при работе на маршруте – старшему бригады /т. 2, л.д. 93-99/.

В соответствии с п. 1.10 должностной инструкции № 128 выполнение старшим инкассатором обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, возможно только при наличии разрешения на ношение и хранение оружия, выдаваемого органами внутренних дел РФ в установленном порядке.

В пункте 12.3.1 Инструкции по инкассации и перевозке ценностей подготовка бригады инкассаторов к работе на маршруте включает в себя обязательно вооружение членов бригады.

За истцом закреплено боевое служебное оружие, адресом места хранения которого указано: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что рабочее место истца находится в отделе перевозок ценностей, где у ФИО1 имеется свой ящик для переодевания, проходит обязательный медицинский контроль, вооружается, получает задание от своего руководителя.

В силу ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии с п. 1.4. соглашения от 08.09.2016 года «Об изменении трудового договора б/н от 13.02.1996 года» для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы по распоряжению работодателя работник может быть направлен в служебную командировку или служебную поездку для выполнения работы в пути или работы, имеющей разъездной характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования работодателя о направлении истца на выполнение работ по перевозке ценностей на участке № 2 СОУИ являются соответствующими заключенному между сторонами трудовому договору и действующему законодательству.

Суд находит установленными факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе от выполнения работ по наряду-распоряжению от 30.01.2017 года.

Данный факт является прямым нарушением обязанностей, установленных пунктами 3.10 и 3.12 должностной инструкции ФИО1, в соответствии с которыми он обязан исполнять поручения начальника отдела, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ точно и своевременно выполнять распоряжения начальника участка инкассации, касающиеся вопросов производственной деятельности, а также обязан приступать к исполнению своих обязанностей в соответствии с нарядом-распоряжением по участку инкассации.

Таким образом, наличие законных оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания суд находит установленным. Не усматривает суд и нарушений ответчиком, установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом в судебном заседании от 05.07.2017 года были допрошены свидетели 

<

данные изъяты>., давшие показания по фактам составления отдельных документов, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их достоверными, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку пояснения перечисленных свидетелей являются последовательными, взаимосвязанными и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает во внимание, что совершенное истцом нарушение дисциплины, выразившееся в неисполнении без уважительной причины письменного наряда-распоряжения начальника отдела, допущено им осознано. Свою вину в совершении проступка истец не признал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, работодателем учитывались тяжесть этого проступка и конкретные обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным и отмене приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика недоплаченной части заработной платы за январь 2017 года в размере 1 936,35 рублей, и в связи с этим, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за январь 2017 года за период с 11.02.2017 года по 17.07.2017 года в размере 193,12 рублей. В данной части исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 ТК РФ одним из основных условий трудового договора является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе премии.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом-решением № 401 от 23.09.2016 года в связи с производственной необходимостью с 01.01.2017 года введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом квартал для инкассаторов участков инкассации № 5, 13, 20, отела перевозок ценностей /т. 2, л.д. 1/. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись 27.09.2016 года, что подтверждается соответствующим списком ознакомленных сотрудников /т. 1, л.д. 146/.

Пунктом 4.4 соглашения от 08.09.2016 года «Об изменении трудового договора б/н от 13.02.1996 года», заключенного между сторонами определено, что оплата труда в условиях, отклоняющихся от нормальных и имеющий особый режим, производится в соответствии с законодательством, локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка, являющихся приложением № 5 коллективного договора на 2013-2015 годы с последующей пролонгацией на 2016 год и 2017 год, заключенного между Объединением «РОСИНКАС» и Профсоюзом работников Объединения «РОСИНКАС», для инкассаторов, водителей-инкассаторов, инкассаторов-охранников, для которых не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени.

Согласно справке № 256 от 24.04.2017 года в январе 2017 года ФИО1 отработано 123,92 часов из установленной нормы 136 часов /т. 1, л.д. 112/. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим табелем учета рабочего времени /т. 1, л.д. 145/. За указанный месяц истцу начислена заработная плата в размере 19 988,65 рублей, что не оспаривалось сторонами.

В данном случае суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца иных сумм в счет заработной платы за январь 2017 года, поскольку расчет произведенный ответчиком суд признает арифметически верным, с учетом не выработки истцом установленной месячной нормы рабочего времени.

Истцом в уточненном иске также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате к праздничной дате «23 февраля 2017 года» в размере 1 000 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты указанной суммы за период с 22.02.2017 года по 17.07.2017 года в размере 92,40 рублей, а также задолженности по выплате единовременного поощрения к отпуску в размере 1,6 оклада в сумме 34 880 рублей и компенсации за нарушение сроков выплаты указанной суммы за период с 28.04.2017 года по 17.07.2017 года в размере 1 730,05 рублей. В данной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статьей 191 ГК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии с п. 9.2 «Единого положения об оплате труда и социальных выплатах работникам «РОСИНКАС»» Приложения № 8 к Коллективному договору Объединением «РОСИНКАС» при уходе работника в отпуск, в пределах средств, предусмотренных в бюджете, выплачиваются по решению начальника управления единовременное поощрение к отпуску на основании приказа.

В соответствии с п. 11.1.3 «Единого положения об оплате труда и социальных выплатах работникам «РОСИНКАС»» Приложения № 8 к Коллективному договору Объединением «РОСИНКАС» премии работникам, кроме находящихся на испытательном сроке, к праздничным датам: «Дню работников инкассации» и к двум государственным или республиканским праздникам.

Согласно п. 8.10 «Правил внутреннего трудового распорядка» Приложения № 5 к Коллективному договору Объединением «РОСИНКАС» в течение срока действия дисциплинарного взыскания меры поощрения, указанные в настоящих Правилах, к работнику не применяются.

По смыслу приведенного законодательства, а также локального акта ответчика, премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, не носит постоянный безусловный характер и является его правом, а не обязанностью, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании недоплаченной части заработной платы в виде выплаты к праздничной дате «23 февраля 2017 года» и единовременного поощрения к отпуску, удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что истцом использована только часть основного ежегодного отпуска за 2017 календарный год, в связи с чем, право на данное поощрение может быть реализовано ответчиком при обращении ФИО1 за неиспользованной части отпуска.

При таких обстоятельствах суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с его пользу с «РОСИНКАС» компенсаций за нарушение сроков выплаты заработной платы за январь 2017 года, выплаты к праздничной дате «23 февраля 2017 года», выплаты единовременного поощрения к отпуску в размере соответственно 193,12 рублей, 92,40 рублей, 1 730,05 рублей, а также компенсации за нарушение сроков названных выплат за период с 18.07.2017 года за каждый день задержки по день фактического расчета включительно сумм.

Учитывая, что судом не установлено нарушения трудовых прав истца, и вины работодателя в ухудшении состояния здоровья ФИО1, оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, 151 ГК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца и компенсации морального вреда, также не имеется.

В связи с указанным также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Самарскому областному управлению инкассации – филиалу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании недоплаченных сумм заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2017 года.

Судья: (подпись) В.В. Нягу

Копия верна:

Судья:

Секретарь: