УИД: 23RS0057-01-2022-006371-87 Дело № 1-86/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «15» августа 2023 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Хворостянской О.Ю.

С участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника Новиковой Н.В. представившей ордер № 683930, удостоверение № 4531.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее неполное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 14.04.2022 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, более точное время следствие не установлено, административно задержанный ФИО1, находясь в зале судебного заседания № Белореченского районного суда Краснодарского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе рассмотрения в отношении него по существу дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, под председательством судьи Белореченского районного суда 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенного на должность судьи Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судей районных судов», являющегося в соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона Российской Федерации» лицом, наделенным от ДД.ММ.ГГГГ « О статусе судей в Российской Федерации» лицом, наделенным в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющим свои обязанности на профессиональной основе, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правосудия и желая этого, действуя по мотиву несогласия с законными действиями судьи в отправлении правосудия, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, осознавая оскорбительный для суда характер своих действий и желая совершить такие действия, в неприличной форме оскорбил судью Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия, высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, чем унизил его честь и достоинство и подорвал авторитет судебной власти.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против постановления приговора в особом порядке. Просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считае&#

<

данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление небольшой тяжести, не судим.