УИД: 23RS0045-01-2019-002367-77 Дело № 2- 1086/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 17 сентября 2019 года 

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Завгороднего С.Г.,

при помощнике судьи Киселеве В.О., 

с участием: представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 26.02.2014 г. между ОАО "Сбербанк России" (04.08.2015 г. переименовано в ПАО "Сбербанк" ) и ФИО5 и ФИО3 заключен кредитный договор № (...) о предоставлении кредита по программе "Приобретение готового жилья" в сумме 2 120 000 руб. на срок 240 месяцев под 13.75 % годовых на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, общая площадь (...) и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь (...)., находящихся по адресу: (...).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставили кредитору п. 2.1.1 залог (ипотеку) объекта недвижимости. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей ( п. 4.2. кредитного договора). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал созаемщикам наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение кредитного договора созаемщики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, допуская систематическое нарушение сроков погашения задолженности. 

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Также в соответствии п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) созаемщиками его обязательство погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Созаемщики предоставили в банк документы, подтверждающие право собственности ФИО5 и ФИО3 на объекты недвижимости: договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20.02.2014 г., свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. Предоставленные документы содержат сведения о произведенной федеральной регистрационной службой государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу истца. 

Рыночная стоимость объектов недвижимости, согласно отчету от 07.02.2014 г. об оценке составила 2 504 000 руб. По состоянию на 21.06.2019 года задолженность составляет 3285862,03 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 2051776,52 руб., задолженность по процентам-652050,82 руб., неустойка - 528034,69 руб. 

На основании изложенного просит суд взыскать (досрочно) в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО4 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору № (...) от 26.02.2014 г. в размере 3285862,03 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 2051776,52 руб., задолженность по процентам - 652050,82 руб., неустойка - 528034,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30629,31 руб., обратить взыскание на заложенные в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору объекты недвижимости жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: (...), кредитный договор № (...) - расторгнуть, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества - 1602560 руб., установить способ реализации заложенного имущества- с публичных торгов. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

ФИО4 будучи уведомленной о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, в письменном заявлении на имя суда заявленные требования признала частично, просила снизить сумму взыскиваемой неустойки снизив её с 528034,69 рублей до 1000 рублей, в остальной части заявленные требования признала. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в заседании просил заявленные требования удовлетворить, основываясь на обстоятельствах указанных выше. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст. 819 ГК РФ в соответствии с которой, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.02.2014 г. между ОАО "Сбербанк России" (04.08.2015 г. переименовано в ПАО "Сбербанк" ) и ФИО5 и ФИО3 заключен кредитный договор № (...) о предоставлении кредита по программе "Приобретение готового жилья" в сумме 2 120 000 руб. на срок 240 месяцев под 13.75 % годовых на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, общая площадь (...) и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь (...)., расположенные по адресу: (...) (л.д. 35-39).

26 февраля 2014 года, согласно заявления ФИО5, кредит в размере 2 120 000 рублей был зачислен на её лицевой счет (л.д. 45).

Согласно графика платежей по кредитному договору № (...) от 26.02.2014 года, ответчики взяли обязательство по возвращению кредита с 26.03.2014 года ежемесячными платежами по 25 978,59 рублей на основании п.1.1 кредитного договора (л.д. 42-44).

Согласно п. 2.1, п.2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. 

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

На основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Во исполнение условий договора о залоге и требований закона, ответчики предоставили в банк документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости: договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20.02.2014 г., свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом (...) и (...) от (...) и на земельный участок (...) и (...) от (...) на имя ФИО5 и ФИО3 с обременением в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается копиями указанных документов (л.д. 50-55). 

Судом установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, поэтому, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, и на основании п. 4.3 кредитного договора, согласно которому, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, по состоянию на (...) ответчикам рассчитана задолженность по кредитному договору в размере 3285862,03 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 2051776,52 руб., задолженность по процентам - 652050,82 руб., неустойка - 528034,69 руб., что подтверждается представленным расчетом.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ считает, что подлежащая уплате сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в виду чего необходимо её снизить. 

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (...) (...) (ред. от (...)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (...)) указано, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно, так как заявленные требования основаны на законе, соответствуют условиям кредитного договора (...) от (...) и подтверждены соответствующими расчетами. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчики систематически не исполняют обязательства по кредитному договору, не производят ежемесячные платежи с (...), что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на (...), поэтому требование истца обратить взыскание на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению. 

Исковые требования о реализации заложенного имущества с публичных торгов и установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации подлежат удовлетворению на основании ст. 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке», в соответствии с которыми, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании представленного суду отчета № (...) об оценке рыночной стоимости земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: (...)(...), принадлежащих ФИО4 и ФИО3, установлено, что рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляет округленно 2 504 000 рублей, с которым в своем заявлении согласилась истец ФИО2 Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 504 000 рублей.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, допущенные ФИО4 и ФИО3 нарушения условий кредитного договора являются существенным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины, которые подтверждаются платежным поручением № (...) от 09.08.2019 г., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, способа его реализации - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № (...) от 26.02.2014 года в размере 2 753 827 (два миллионно семьсот пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 34 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность - 2051776 (два миллиона пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 52 копейки, задолженность по процентам - 652050 (шестьсот пятьдесят две тысячи пятьдесят) рублей 82 копейки., неустойка - 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

Кредитный договор № (...) от 26.02.2014 года - расторгнуть.

Обратить взыскание на заложенные в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору объекты недвижимости, принадлежащие ответчику ФИО5 и ФИО3, находящиеся по адресу: (...): жилой дом, назначение: жилое, общая площадь (...) кадастровый (условный) номер (...), и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь (...)., кадастровый (условный) номер (...)

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО3, находящегося по адресу: РФ, (...): жилой дом, назначение: жилое, общая площадь (...) кадастровый (условный) номер (...), и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь (...) кадастровый (условный) номер (...) в размере 2504000 (два миллиона пятьсот четыре тысячи) рублей, установив способ реализации указанного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в возврат госпошлины 30 629 (тридцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Судья - 

Копия верна 

Судья: Завгородний С.Г.

Согласовано: 

Судья: Завгородний С.Г.