Дело № 1-903/2025 25RS0029-01-2025-006822-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 06 октября 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стасенко Н.Н.,

при секретарях судебного заседания Родионовой П.Д., Земковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Мигашко Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Фролова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимой, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГ, около 10 часов 20 минут, находясь на рабочем месте, в помещении ИП «ФИО6» расположенном по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, имея при себе сотовый телефон марки «Realmi С30», принадлежащий Потерпевший №1, достоверно зная, что она имеет свободный доступ с данного сотового телефона к пользованию банковской картой XXXX, принадлежащей Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету XXXX, открытому ДД.ММ.ГГ на имя Потерпевший №1, в отделении дополнительного офиса банка ПАО «Сбербанк» XXXX, расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, заведомо зная о том, что на данном банковском счете имеются денежные средства, решила похитить денежные средства с вышеуказанного счета для личных целей. Реализуя свой единый преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 25 минут, находясь в помещении ИП «ФИО6», расположенном по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1, при этом осознавая общественную своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, имея в наличии сотовый телефон марки «Realmi С30», принадлежащий Потерпевший №1, с подключенной к нему функцией «Мобильный банк» с доступом к банковскому счету XXXX банковской карты банка ПАО «Сбербанк» XXXX, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, незаконно провела одну операцию по переводу денежных средств на сумму 5000 рублей с банковского счета XXXX, принадлежащего Потерпевший №1 на свой банковский счет XXXX банковской карты ПАО «Сбербанк».

Таким образом, ФИО1, совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. с банковского счета XXXX, открытого ДД.ММ.ГГ в отделении дополнительного офиса банка ПАО «Сбербанк» XXXX, расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX. распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены оказания подсудимой ФИО1 данные ей на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГ около 03 часов 00 минут она возвращалась домой по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, где на улице около своего дома на земле она обнаружила сотовый телефон, в чехле книжка черного цвета. Она решила забрать данный сотовый телефон, так как подумала, что его мог потерять кто- то из жильцов ее дома и хотела вернуть телефон хозяину. Сотовый телефон был разряжен. Находясь у себя дома, она нашла подходящее зарядно устройство и зарядила данный сотовый телефон. В вечернее время ДД.ММ.ГГ она включила сотовый телефон, он не был оборудован блокировкой экрана, она решила зайти в приложение «Вотсап», чтобы написать кому-нибудь, что нашла данный сотовый телефон и хочет его вернуть. Она нашла переписку с контактом «Дочка», и написала, что нашла вышеуказанный сотовый телефон и хочет его вернуть. На данное сообщение ей ответили утром ДД.ММ.ГГ. Она поняла, что хозяин сотового телефона проживает в XXXX г. Уссурийска, ей сказали, что хозяин телефона живет в кв.XXXX вышеуказанного дома. Они договорились, что она вернет телефон после 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. Также она увидела, что марка данного телефона «Realmi С30». ДД.ММ.ГГ в вечернее время, в ходе осмотра вышеуказанного телефона она обнаружила, что в приложении «сообщения» имеются сообщения с номера 900. Она отправила сообщение на XXXX с текстом «Баланс». В ответном сообщении пришел текст, что на банковском счете баланс немного больше 5000 рублей, точную сумму она не помнит. ДД.ММ.ГГ она отправилась на работу, рабочий день у нее с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, но ДД.ММ.ГГ она приехала на работу раньше, около 10 часов 20 минут, сотовый телефон она взяла с собой на работу, находясь на своем рабочем месте, она вспомнила, что на банковском счете найденного ею телефона имеются денежные средства, в этот момент она решила похитить данные денежные средства в сумме 5000 рублей, из-за своего финансового положения. Она понимала, что совершает преступление. Посредством смс-сообщения и номера 900 она перевела на принадлежащий ей банковский счет XXXX банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5000 рублей. Сообщение о переводе денежных средств она удалила. После чего через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» она перевела денежные средства на свою банковскую карту XXXX банка «Альфа банк». Она потратила похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей на свои нужды. Закончив рабочий день после 23 часов 00 минут она отправилась к XXXX г. Уссурийска. Подошла к домофону, набрала кв.XXXX, ей открыли дверь. Она прошла на первый этаж, где ее встретил мужчина. Она передала найденный сотовый телефон мужчине и пошла домой. Свои вину признает полностью, о содеянном сожалеет, материальный ущерб обязуется возместить по возможности (т. 1 л.д. 65-69).

После оглашения приведенных выше показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Также в ходе предварительного следствия с его участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подтвердила ранее данные показания по уголовному делу на месте, указала место, где нашла сотовый телефон, где у неё возник умысел на хищение денежных средств и где непосредственно она осуществила хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.83-86). 

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 её виновность в преступлении устанавливается совокупностью следующих доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ следует, что в период в ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она потеряла принадлежащий ей сотовый телефон марки «Realmi СЗО», предполагает, что могла потерять телефон около дома, в котором проживает. В сотовом телефоне у нее установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Примерно в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ ей вернули ее сотовый телефон в отделе полиции. Она не стала обращаться в полицию и писать заявление по факту потери сотового телефона. Но так как на ее сотовом телефоне имеется доступ к ее банковскому счету, она решила обратиться в банк ПАО «Сбербанк», чтобы взять выписку по своему банковскому счету, в банке ей дали выписку по ее банковскому счету XXXX, к которому привязана банковская карта XXXX, по выписке она увидела, что с ее банковского счета были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей на карту ****8209 Б. А. В.. Кто это она не знает. На ее сотовом телефоне отсутствует блокировка экрана. Она думает, что при помощи смс-сообщения по номеру 900 были списаны принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, так как приложение Сбербанк онлайн у нее заблокировано. После чего она заблокировала свою банковскую карту и перевыпустила новую. Она не знает, кто мог похитить принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей с ее банковского счета. В результате хищения принадлежащих ей денежных средства с ее банковского счета ей причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она пенсионер и ее пенсия составляет 17 000 рублей в месяц. Счет XXXX, к которому привязана банковская карта XXXX она открывала ДД.ММ.ГГ в отделении XXXX Сбербанк России по адресу: г.Уссурийск, XXXX. На данный момент ФИО1 возместила ей причиненный ущерб полностью в сумме 5000 рублей, претензий к ней не имеет (т.1 л.д.24-26, 47-50).

Так же, вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, следует, что в присутствии Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Realmi С30» (т. 1 л.д. 4-7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, следует, что в присутствии ФИО1 осмотрен сотовый телефон марки «Realmi С30» (т. 1 л.д. 10-11).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, следует, что ДД.ММ.ГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут в служебном кабинете XXXX ОМВД России по Октябрьскому округу, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету XXXX, открытому на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 1 л.д. 31-32).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, осмотренная ДД.ММ.ГГ содержащаяся в материалах уголовного дела выписка по банковскому счету XXXX, открытому на имя Потерпевший №1, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 34).

Из протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГ, следует, что ДД.ММ.ГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут в служебном кабинете XXXX ОМВД России по Октябрьскому округу, осмотрена выписка по банковскому счету XXXX, открытому на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 40-41).

Из постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, следует, что осмотренная ДД.ММ.ГГ выписка по банковскому счету XXXX, открытому на имя ФИО1, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 45).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ, следует, что Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей в счет погашения материального ущерба (т. 1 л.д. 46).

Судом, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признательные показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения ею преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний она находилась в таком состоянии, когда не могла правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

В ходе предварительного следствия и в суде подсудимая ФИО1 занимала активную позицию, показания давала в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывала об обстоятельствах содеянного, активно сотрудничала со следствием, с её участием проводилась проверка показаний на месте, где она подробно показывала и рассказывала об обстоятельствах совершенного ею хищения.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 суд признает их достоверными, они последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения ей преступления, существенных противоречий не имеют, они полностью согласуются как с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и письменными доказательствами, приведенными выше.

Оснований усомниться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, непосредственно по обстоятельствам совершения преступления ФИО1, и в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимой и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку она дала последовательные, логичные показания, была предупреждена в ходе предварительного следствия об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, её показания соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 находясь в указанном в описательной части приговора месте и времени, имея доступ к банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1 на котором хранились денежные средства потерпевшей, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, действовала в рамках единого умысла на тайное хищение денег с банковского счета Потерпевший №1, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который не оспорен, и содержит квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что подтверждено как размером похищенного, так и имущественным положением потерпевшей.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО1 в этой части обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для иной правовой оценки действий подсудимой, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 109, 111); по месту жительства, участковым характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 122).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личности виновной, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели её исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденной возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает также возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по банковским счетам на имя Потерпевший №1 и ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Н.Н. Стасенко