Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., 

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировал тем, что решением Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, и обращено взыскание на предмет залога.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

В отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кунцевским районным судом 

<

адрес> по делу № в пользу взыскателя ФИО1

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Тем не менее, решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнено только частично путем перечисления денежных сумм взыскателю в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (по расписке), ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (перевод по счету), ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (перевод на счет), ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (перевод на счет), ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (перевод на счет), ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (по расписке), ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (перевод на счет).

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 г. N 3000-О, пункт 5 статьи 395 ГК РФ устанавливает правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов, которое направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Судом установлено, что решением Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договор займа.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оценку 

<

данные изъяты> рублей.

Обращено взыскание на предмет залога:

- земельный участок, почтовый адрес: 

<

адрес> кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- здание, жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Направленное в адрес ответчика уведомление о выплате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из вступившего в законную силу судебного акта, учитывая, что ответчиком контррасчет не представлен, проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Истринский городской суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова 

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.