ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 29 октября 2018 года 26 января 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кисель А.Ю.,

подсудимой ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Киселева М.И.,

при секретаре Яновой Д.С., Полтавченко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, работающей в ООО «Людмила» продавцом-кассиром, не военнообязанной, не судимой, не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23.00 часов 03.06.2018 года, но не позднее 00.06 часов 04.06.2018 года ФИО3 причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

03.06.2018 года около 23.00 часов ФИО3 совместно с ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В период с 23.00 часов 03.06.2018 года, но не позднее 00.06 часов 04.06.2018 года на кухне по вышеуказанному адресу между ФИО3, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО3 возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 С этой целью ФИО3 взяла со стола нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область груди справа Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО3. Потерпевший №1 причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого и развитием гемоторакса (кровоизлияние в плевральную полость) справа. Данная травма, судя по характеру, образовалась от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате преступных действий ФИО3. Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала частично, пояснила, что 03.06.2018 года она с Потерпевший №1 пришла к Свидетель №2, где на кухне распивали спиртное с Свидетель №2 и его матерью Свидетель №3, позже пришел Свидетель №4. Она и Свидетель №4 вышли поговорить, а когда вернулись, то Потерпевший №1 стал кричать на нее, так как приревновал, у них начался словесный конфликт. Потерпевший №1 оскорблял ее нецензурной бранью, схватил ее за волосы, потащил в комнату, повалил на пол, ударил ногой по затылку, она испытала сильную физическую боль. Она испугалась, кричала, закрывала голову руками. Зашел Свидетель №4, оттащил Потерпевший №1. Свидетель №2 и его мать уже спали. Потерпевший №1 ушел на кухню. Она пошла за ним. Потерпевший №1 выходил с балкона, он начал кричать на нее, угрожать. Она находилась у кухонного стола. Потерпевший №1 приближался, кричал и замахивался на нее руками, она взяла со стола кухонный нож, чтобы напугать Потерпевший №1, остановить его, защитить себя, так как он вел себя неадекватно, угрожал ей, до этого сильно ударил ногой по голове, испугалась за свою жизнь, думала, что он убьет ее, убежать из квартиры у нее не было возможности, вызвать полицию она не могла, никто не мог помочь ей, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Приблизившись вплотную, Потерпевший №1 замахнулся на нее рукой, она подумала, что он хочет ее ударить, увернулась от удара, нож был у нее в руке, она держала его перед собой, чтобы защититься. Потерпевший №1 продолжал приближаться, кричал, угрожал, говорил, что если взяла нож, то режь или он зарежет ее, вел себя агрессивно, был сильно пьян, был неадекватным, она боялась, что он может ее убить. Она боялась за свою жизнь, он сильнее ее, она не смогла бы защититься. Когда Потерпевший №1 приблизился вплотную, то нож уперся ему в плечо справа, он сделал движение корпусом навстречу, испугавшись, она двинула рукой с ножом навстречу Потерпевший №1, почувствовала, как проткнула его ножом. Потерпевший №1 присел, у него из груди пошла кровь, она подала ему полотенце, вызвала скорую. Когда Потерпевший №1 находился в больнице, она ухаживала за ним, приносила еду, покупала лекарства и одежду. После выписки из больницы Потерпевший №1 жил у нее до полного выздоровления.

На основании требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные ей в ходе предварительного расследования из которых следует, что 03.06.2018 г. в обед она с Потерпевший №1 пришли к Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. Там также находилась мать Свидетель №2 – Свидетель №3, стали распивать спиртное, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 20-00 часов пришел Свидетель №4, они продолжили распивать спиртное на кухне. Она и Свидетель №4 вышли поговорить. Когда она вернулась, между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, он приревновал ее к Свидетель №4. Потерпевший №1 оскорблял ее нецензурными словами, схватил за волосы, вытащил из кухни в комнату, где нанес ей один удар ногой по затылку. Она испытала физическую боль. В комнату зашел Свидетель №4 и оттащил от нее Потерпевший №1, увел его на кухню. Она прошла на кухню. Потерпевший №1 стоял у плиты, снова стал оскорблять ее нецензурными словами. При этом он замахнулся на нее рукой, она поняла, что Потерпевший №1 пытался ударить ее по лицу. Она от указанного удара уклонилась. Чтобы пресечь дальнейшие попытки Потерпевший №1 ударить ее по лицу, она взяла со стола кухонный нож с рукояткой черного цвета и нанесла Потерпевший №1 один удар в область груди с правой стороны. Потерпевший №1 присел, у него на груди была кровь. Она подала ему полотенце и вызвала скорую (л.д.39-41).

Так же из оглашенных показаний ФИО3 следует, что 03.06.2018 года в дневное время она вместе с Потерпевший №1 пришла к Свидетель №2. На кухне они вместе с Свидетель №2 и его матерью пили водку, между ней и Потерпевший №1 никаких конфликтов не было. В вечернее время пришел Свидетель №4. Они продолжили распивать спиртное. Она вышла с Свидетель №4 из кухни, покурить, когда вернулась, Потерпевший №1 стал высказывать ей претензии, из - за чего, не помнит, она так же стала отвечать Потерпевший №1. Потерпевший №1 схватил ее за волосы, потащил в большую комнату, она испытала сильную физическую боль. Она говорила Потерпевший №1, чтобы он не наносил ей ударов по телу, Потерпевший №1 нанес ей удар ногой по голове, она испытала сильную физическую боль. Потерпевший №1 кто-то оттащил от нее. Потерпевший №1 ушел на кухню. Ей было очень обидно, что Потерпевший №1 нанес ей побои и пошла в кухню, чтобы поговорить. На кухне Потерпевший №1 стоял между обеденным столом и кухонным гарнитуром у окна. Она стала выяснять, за что он нанес ей побои. Потерпевший №1 замахнулся на нее левой рукой. Она, защищаясь от удара Потерпевший №1, машинально схватила нож и нанесла удар в грудную клетку с правой стороны, чуть ниже ключицы. Нож вошел в грудную клетку Потерпевший №1. Она вытащила нож из Потерпевший №1 и бросила его в раковину. У Потерпевший №1 из раны пошла кровь. Она стала оказывать первую помощь Потерпевший №1, зажала рану полотенцем, голову Потерпевший №1 положила к себе на колени. Она, оборонялась от Потерпевший №1. (л.д.75-78).

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что Потерпевший №1 без причины набросился на нее, схватил за волосы, протащил несколько метров в ближнюю комнату к кухне. Бросив ее на пол, Потерпевший №1 нанес ей удар ногой по правой ягодице. Умысла у нее на причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью не было. Нападать на Потерпевший №1 она не собиралась, действовала исключительно обороняясь от того. (л.д.199-201). 

Вина подсудимой в совершении преступления установлена следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 03.06.2018 года он и ФИО3 пришли к Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, где вместе с Свидетель №2, его матерью и Свидетель №4 распивали спиртное на кухне. Около 23-00-24-00 часов между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, из-за чего, он не помнит. Из кухни они перешли в большую комнату, где он пнул ФИО3 под ягодицу в область бедра. Он ушел на кухню, продолжил распивать спиртное, потом пошел на балкон курить, снова вернулся на кухню. На кухне ФИО3 уже стояла с ножом в правой руке. Он ей сказал, что если взяла нож, то режь. Между ними было расстояние 50 см. Он никаких действий в отношении ФИО3 не предпринимал, ничего ей не говорил, не замахивался на нее и не угрожал, к ней не приближался. ФИО3 приставила нож справа в области груди, продавила ножом его грудь. У него закружилась голова, пошел к выходу их кухни, упал, у него была кровь. Свидетель №4 приложил полотенце и вызвал скорую. До произошедших событий он сожительствовал с ФИО3 около 1 месяца, жил у нее, отношения были нормальные. После больницы он также жил у ФИО3, она покупала лекарства и кормила его. Во время произошедших событий на кухне был Свидетель №4. Свидетель №2 спал в большой комнате. Свидетель №3 находилась в своей комнате. Считает, что его слова о том, что если взяла нож, то режь, спровоцировали ФИО3 на совершение противоправных действий в отношении него. В большой комнате он ударов ФИО3 ногой по затылку не наносил. Ударил ее ногой по ягодице.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 03.06.2018 года со своей сожительницей ФИО3 пришли в гости к Свидетель №2 и его матери по адресу: 

<

адрес>. Он, ФИО3, Свидетель №2 и мать Свидетель №2 употребляли спиртное. Около 20.00 часов пришел Свидетель №4. Свидетель №2 ушел спать в комнату. Он, ФИО3, мать Свидетель №2 и Свидетель №4 остались распивать спиртное. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 и Свидетель №4 выходили поговорить, после этого у него с ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого он схватил Марию за волосы и вытащил из кухни в комнату, где нанес ей один удар рукой в область затылка, крови от его удара на ФИО3 не было. Потом он зашел на кухню. ФИО3 стояла лицом к нему, нанесла один удар ножом в область грудной клетки справа. Потом ФИО3 достала нож и убрала его. У него из раны пошла кровь. (л.д.45-46).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 03.06.2018 года в ходе распития спиртных напитков между ним и его сожительницей ФИО3 произошел словесный конфликт, он вместе с ней вышли в большую комнату, где он нанес ей удар ногой по ягодицам. В комнате спал Свидетель №2, он не проснулся, происходящее не видел. Он ушел на кухню. Встал возле газовой плиты ближе к раковине. В кухню зашла ФИО3, она встала напротив него. Он увидел, что ФИО3 держит в правой руке нож. Был ли между ним и ФИО3 в тот момент словесный конфликт он не помнит, ФИО3 приставила справой стороны к его груди нож. Он ей сказал, что раз взяла нож, режь. ФИО3 с силой вонзила ему нож в грудную клетку справа. Он услышал хруст. ФИО3 резко вытащила нож. Его повело, закружилась голова, он лег на пол. К нему подошел Свидетель №4 и попросил поднять кофту, что он и сделал. У него струей пошла из раны кровь, Свидетель №4 взял полотенце и приложил к ране. ФИО3 рядом не было. (л.д.89-90).

Из оглашенных показаний Потерпевший №1 следует, что 17.08.2018 года он принял участие в проверке показаний на месте, пояснил, что 03.06.2018 года в квартире по адресу: 

<

адрес> после 23.00 часов ближе к 24.00 часам, после распития спиртного он стоял на кухне у газовой плиты. На кухню зашла ФИО3, он не помнит, что сказала ФИО3, и был ли словесный конфликт. Он с ней не ругался, не угрожал ей и не замахивался на ФИО3. Он не собирался наносить ФИО3 удары и не замахивался на нее. Он не помнит, откуда у ФИО3 в руках появился нож. ФИО3 приставила нож к его груди с правой стороны вверху к предплечью. ФИО3 стояла на расстоянии 50 см. от него. Он сказал ФИО3, что если взяла нож, так режь. ФИО3 с силой воткнула, нож ему в грудь. У него пошла кровь, он почувствовал сильную боль и отошел к окну. ФИО3 ушла из кухни. У него закружилась голова, он сел на пол, лег. ФИО3 наговаривает на него, что он замахивался на нее перед ее ударом ножом (л.д.164-165).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ОП № 4 он находился на дежурных сутках, поступило сообщение из дежурной части, доставили ФИО3, которая нанесла удар ножом сожителю. Она вину признала, написала явку с повинной добровольно, при написании явки давления на нее никто не оказывал. ФИО3 пояснила, что с сожителем у нее произошел конфликт, он ей наносил удары, избил в комнате, на кухне она нанесла ему удар ножом. ФИО3 говорила, что вызвала скорую помощь. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 03.06.2018 года в вечернее время к нему пришли ФИО3 и Потерпевший №1. Он, ФИО3, Потерпевший №1 и его мать Свидетель №3 сидели на кухне, распивали спиртное. Позже пришел Свидетель №4, они продолжали распивать спиртное. Он ушел в комнату спать. В ночное время он проснулся, прошел на кухню, Потерпевший №1 лежал на полу возле кухонного стола, а Свидетель №4 держал ему полотенце на груди. У Потерпевший №1 одежда была в крови. В квартире были сотрудники полиции, скорая. Потерпевший №1 был госпитализирован. Со слов Свидетель №4 узнал, что ФИО3 нанесла ножевое ранение в область груди Потерпевший №1. Из-за чего ФИО3 нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение, Свидетель №4 не пояснил. Ножевое ранение ФИО3 нанесла Потерпевший №1 кухонным ножом, который находился у него на кухне, который лежал на кухонном столе. Он спал в большой комнате, находился в сильной степени алкогольного опьянения, не слышал, заходил ли кто-то в его комнату, происходил ли между ФИО3 и Потерпевший №1 конфликт. Он не видел, чтобы Потерпевший №1 наносил побои ФИО3 в его комнате. Когда он распивал спиртное на кухне вместе со всеми, в его присутствии Потерпевший №1 побоев ФИО3 не наносил, между теми был словесный конфликт, однако они помирились и больше не ругались. (л.д.67-69).

Свидетель Свидетель №3 показала, что 03.06.2018 года ФИО3 и Потерпевший №1 пришли в гости, выпивали. Она ушла в свою комнату, в 23-30 часов пошла в туалет, увидела, что на кухне стояли Потерпевший №1 и ФИО3, которые спокойно разговаривали, стояли друг напротив друга на расстоянии 50 см, у ФИО3 в руках был нож, который она держала на вытянутой руке по направлению к Потерпевший №1, у его плеча. Потом она услышала крик, увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, держится за правое плечо, на полу кровь. Она сказала, что нужно вызвать скорую, ушла в свою комнату. Конфликтов в этот день между Потерпевший №1 и ФИО3 она не видела и не слышала, не видела, чтобы Потерпевший №1 наносил удары ФИО3. Свидетель №2 изначально выпивал вместе с ФИО3 и Потерпевший №1, потом ушел спать. Момента нанесения удара ножом она не видела.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 03.06.2018 года после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №2 ушел спать. Когда она находилась в кухне, увидела, что у ФИО3 в руке находится нож, которым она наносит удар в область грудной клетки Потерпевший №1. После чего ФИО3 достала нож из грудной клетки Потерпевший №1, у него по одежде потекла кровь. Конфликтов между Потерпевший №1 и Марией она не слышала, не видела, чтобы Потерпевший №1 наносил Марии какие-либо удары. (л.д.54-55).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 03.06.2018 года в период с 23.00 часов до 24.00 часов она вышла в туалет из своей комнаты. После чего вернулась обратно на кухню. Стоя в дверном проеме, она увидела, что возле газовой плиты стоят Потерпевший №1, а напротив него ФИО3. Расстояние между ними было около 40-50 см. В правой руке ФИО3 держала нож. Ранее данный нож стоял в подставке для ножей возле газовой плиты на столе. Никаких споров между Потерпевший №1 и ФИО3 не было. Потерпевший №1 стоял спокойно, на ФИО3 не замахивался. Нож ФИО3 держала возле правого предплечья Потерпевший №1. В какой-то момент ФИО3 воткнула Потерпевший №1 нож в правое предплечье. Когда ФИО3 его убрала, из раны Потерпевший №1 пошла кровь. Потерпевший №1 упал на пол. Она стала говорить, чтобы Потерпевший №1 вызвали скорую помощь. Она очень испугалась и ушла в свою комнату. (л.д.172-174).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 03.06.2018 года в вечернее время он пришел в гости к Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. В квартире находились Потерпевший №1 и Мария. Он их не знал, видел впервые. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, употребляли водку и пиво. Во время распития алкоголя, он с Марией общался на разные темы, во время разговора они вышли из кухни. Когда они вернулись, то между Марией и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, из-за того, что он разговаривал с Марией. Потом Потерпевший №1 с Марией ушли в комнату. Он услышал, что между теми происходит скандал. Он зашел в комнату, увидел, как Потерпевший №1 наносит Марии удары по лицу ладонью, не менее двух ударов. Маша не упала, крови на ее лице не было. Он, Потерпевший №1 и Мария пошли на кухню. Сидя на кухне, между Потерпевший №1 и Марией вновь произошел словесный конфликт. В какой-то момент он пошел к выходу из кухни, услышал, как Потерпевший №1 сказал, что она ударила его ножом. Он подошел к Потерпевший №1, задрал футболку. Он увидел рану в области грудной клетки и кровь. Он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Мария просила его, чтобы он не говорил сотрудникам полиции о том, что это она нанесла ножевое ранению Потерпевший №1, но он не согласился. Мария помыла нож и куда - то его положила. (л.д.47-48).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 04.06.2018 года он находился на маршруте патрулирования, получил сообщение, что по адресу: 

<

адрес> совершено преступление, прибыл на место. На кухне на полу лежал мужчина с ножевым ранением в области грудной клетки справа. Мужчина был госпитализирован. В квартире также находились Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО3 Со слов ФИО3, было установлено, что потерпевший ФИО2 ее сожитель. Они пришли в гости к Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, где с Свидетель №2, его матерью Свидетель №3 и Свидетель №4 распивали спиртное. Между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, Потерпевший №1 схватил ее за волосы, таскал по большой комнате, повалил на пол и нанес несколько ударов ногой по телу ФИО3. После Потерпевший №1 ушел из комнаты в кухню. ФИО3 зашла в кухню, взяла кухонный нож и нанесла удар ножом в область грудной клетки справа Потерпевший №1. Нож вымыла. ФИО3 была доставлена в ДЧ ОП № (л.д.64-66).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 28.08.2018 года она принимала участие в качестве понятой в проверке показаний на месте ФИО3. Они собрались около дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, сообщила, что нужно зайти во 2-ой подъезд дома, подняться на 5-ый этаж, после все зашли в квартиру №. На кухне ФИО3 сообщила и показала, что после нанесения Потерпевший №1 ей побоев в большой комнате, она проследовала за Потерпевший №1 на кухню, где спросила его, за что тот ей нанес побои. Потерпевший №1 стоял спиной к окну, между кухонным столом и разделочным столом возле кухонной плиты. ФИО3 стояла напротив Потерпевший №1 на расстоянии 0,5-1 метра. Потерпевший №1 на нее замахнулся левой рукой, сжатой в кулак. ФИО3 подумала, что Потерпевший №1 собирается ударить ее, выхватила правой рукой крайний нож, который находился в подставке для ножей на разделочном столе слева от нее, и нанесла удар Потерпевший №1 в область правого плеча. После этого ФИО3 отошла к стене, а Потерпевший №1 сел на табурет. (л.д. 185-186). 

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также следующими материалами дела, которыми являются: 

сообщение о преступлении от 04.06.2018 КУСП №, согласно которого, по адресу: 

<

адрес> нанесено ножевое Потерпевший №1 (л.д.4);

сообщение из медицинского учреждения от 04.06.2018 о травме, согласно которого, 04.06.2018 года в 0.50 часов в ГКБ №, по адресу: 

<

адрес> доставлен бригадой скорой помощи Потерпевший №1 из 

<

адрес>, у которого имелась открытая травма грудной клетки. (л.д.5);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.06.2018 года по адресу: 

<

адрес>, осмотрена квартира. В коридоре, ведущего на кухню, на полу имелись многочисленные пятна бурого цвета. По всему периметру кухни на полу имелись многочисленные пятна бурого цвета. Они имелись на поверхности газовой плиты. Возле газовой плиты на полу лежало полотенце, на котором пятна бурого цвета. Были изъяты: полотенце, нож, следы вещества бурого цвета, пальцы рук на 3-х отрезках склеивающей ленты. (л.д.7-12);

протокол осмотра места происшествия от 04.06.2018 года по адресу: 

<

адрес> в ходе которого осмотрен медицинский пост №. В ходе осмотра были изъяты: кофта, трусы, носки. (л.д. 13-14 );

заключение эксперта № от 06.07.2018 г., согласно которого, на кофте, трико, паре носков, полотенце обнаружена кровь человека. На ноже, трусах, кровь не обнаружена. (л.д.51-53);

заключение эксперта № от 13.07.2018 г., согласно которого, Потерпевший №1 было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого и развитием гемоторакса (кровоизлияние в плевральную полость) справа. Данная травма, судя по характеру, образовалась от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.57-58);

протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: нож, полотенце, трико, пара мужских носков, трусы, кофта. (л.д.179-180);

ответ на запрос из ГБУЗ ПК «ПССМП». (л.д.157); 

копия карты вызова скорой медицинской помощи. (л.д.158-159);

протокол проверки показаний на месте Потерпевший №1 от 17.08.2018 года, в ходе которой Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> указал на место у газовой плиты и показал, что 03.06.2018 года после 23.00 часов он стоял на этом месте. К нему подошла ФИО3, стала с ним разговаривать. Он не помнит, был ли словесный конфликт. Он не угрожал ФИО3 и не замахивался на нее рукой. ФИО3 подошла к нему на расстоянии 50 см. и стала лицом к нему. Где ФИО3 взяла нож, он не помнит. ФИО3 приставила к правой стороне выше груди к его предплечью нож. Он сказал, что если взяла, то режь. ФИО3 с силой воткнула нож в грудь. Он почувствовал боль, закружилась голова, пошла кровь, он отошел к окну. ФИО3 вышла, а он сел в кухне на пол, лег. (л.д.160-162);

протокол проверки показаний на месте Свидетель №3 от 17.08.2018 года, в ходе которой Свидетель №3 показала, что 03.06.2018 года она находилась дома, у ее сына Свидетель №2 были в гостях ФИО3, Потерпевший №1 и Свидетель №4. Все сидели на кухне и распивали спиртное. В вечернее время ее сын ушел в большую комнату спать. После 23.00 часов, но не позднее 24.00 часов она вышла из туалета, встала в дверном проеме кухни, Потерпевший №1 стоял возле газовой плиты, ФИО3 стояла напротив Потерпевший №1 на расстоянии 40-50 см. Конфликтов между Потерпевший №1 и ФИО3 не было, Потерпевший №1 на ФИО3 не замахивался. В какой-то момент ФИО3 воткнула Потерпевший №1 нож в правое предплечье. Из раны Потерпевший №1 пошла кровь. Потерпевший №1 упал на пол, она, испугавшись, ушла в свою комнату. (л.д.168-171);

протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО3 от 26.07.2018, в ходе которой Потерпевший №1 показала, что 03.06.2018 года он находился вместе с ФИО3 у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. Между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, из-за чего он не помнит. Конфликт происходил в большой комнате. После чего он ушел на кухню. На кухне он стоял между газовой плитой и раковиной. На кухню зашла ФИО3, встала возле раковины. У ФИО3 в руках был нож, когда она его взяла и где, он не видел. ФИО3 поднесла и приставила нож к его груди справа. Он сказал ей, что если взяла, то режь. ФИО3 воткнула ему нож в грудь, он отошел к окну, почувствовал слабость, головокружение, стало тяжело дышать, сделал несколько шагов вперед и упал на пол. Обвиняемая ФИО3 в силу ст. 51 Конституции от показаний отказалась. (л.д.93-95); 

протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО3 от 30.08.2018, в ходе которой Потерпевший №1 показала, что 03.06.2018 года он вместе с ФИО3 был у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО3 в большой комнате произошел словесный конфликт, из-за чего не помнит. Потом он ушел из комнаты на кухню. Там стоял между газовой плитой и раковиной. На кухню зашла ФИО3, встала возле раковины, в руке у нее был нож, который она поднесла к его груди справа, приставила нож. Он сказал ФИО3, что, если взяла, то режь. Она воткнула ему в грудь нож. Он стал отходить к окну, почувствовал слабость, головокружение, стало тяжело дышать, упал на пол. Обвиняемая ФИО3 показания Потерпевший №1 не подтвердила. Пояснила, что Потерпевший №1 схватил ее за волосы, потащил в большую комнату, где повалил на пол, пнул ее ногой в область ягодицы, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Потерпевший №1 пошел на кухню, она пошла вслед за Потерпевший №1. На кухне Потерпевший №1 стоял спиной к окну, между обеденным столом и разделочным столом. Потерпевший №1 поднял руку вверх, сжав руку в кулак. Она решила, что Потерпевший №1 вновь хочет ее ударить. Она решила защититься от Потерпевший №1 и правой рукой выхватила из подставки нож и нанесла им удар в область правого плеча. Она достала нож и выбросила его в мойку. У Потерпевший №1 из раны пошла кровь, он попятился назад, сел на табурет, после чего упал на пол. Когда Потерпевший №1 лежал на полу, она положила голову Потерпевший №1 к себе на колени. Кто именно вызвал скорую помощь, она не помнит (л.д.191-194);

протокол явки с повинной ФИО3 от 04.06.2018 года из которого следует, что 03.06.2018 года в вечернее она с Потерпевший №1 пришли к Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. В квартире находился Свидетель №2, Свидетель №4. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 стал ревновать ее к мужчинам, стал вести себя агрессивно, схватил ее за волосы, потащил в комнату и уронил на пол. Потерпевший №1 стал наносить ей удары ногами по телу. В этот момент Свидетель №2 стал успокаивать Потерпевший №1 и увел его на кухню. После чего она поднялась и пошла на кухню. Когда она пришла на кухню, Потерпевший №1 снова стал вести себя агрессивно, стал кричать на нее, хотел ударить ее по лицу. Она взяла нож в правую руку, который лежал на столе, нож с черной пластмассовой ручкой, кухонный, лезвие около 5-7 см. и нанесла им один удар в область груди, примерно в область правого предплечья. У Потерпевший №1 пошла кровь. Потерпевший №1 упал на пол. После чего она стала вызывать скорую и полицию. Ударила Потерпевший №1 за то, что он ее избил. (л.д. 20).

Из протокола проверки показаний на месте из показаний ФИО3 следует, что 03.06.2018 года после 23.00 часов до 00.17 часов 04.06.2018 года, после того как Потерпевший №1 нанес ей побои в большой комнате, он прошел на кухню. Она вслед за Потерпевший №1 пошла на кухню, с целью выпить воды и спросить у Потерпевший №1, за, что он ее избил. Потерпевший №1 стоял спиной к окну между обеденным столом и разделочным столом. Она подошла к Потерпевший №1 и была с тем на расстоянии 0,5-1 метра. Она спросила у Потерпевший №1, за, что тот ее ударил. В этот момент Потерпевший №1 замахнулся на нее левой рукой сжатый в кулак, она поняла, что тот хочет ее ударить. Чтобы защититься она успела выхватить из подставки нож и нанесла Потерпевший №1 удар в область плеча с правой стороны. (л.д.182-183).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что приведенными выше доказательствами вина подсудимой установлена полностью. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина ФИО3 в совершении преступления установлена и подтверждается указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6 и другими доказательствами, указанными в приговоре.

В ходе судебного заседания подсудимая показала, что Потерпевший №1 таскал ее за волосы, избил ее в большой комнате. На кухне он начал кричать на нее, угрожать, приближался к ней, замахивался на нее руками, она взяла со стола кухонный нож, чтобы защитить себя, так как боялась за свою жизнь и здоровье. Когда Потерпевший №1 приблизился вплотную, то нож уперся ему в плечо справа, он сделал движение корпусом навстречу, испугавшись, она двинула рукой с ножом навстречу Потерпевший №1, почувствовала, как проткнула его ножом, таким образом, как считает подсудимая и защита, ФИО3 превысила пределы необходимой обороны. 

Данные показания ФИО3 опровергаются показаниями потерпевшего, который пояснил, что действительно между ним и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого он нанес ей удар ногой по ягодице в большой комнате. После этого он ушел на кухню, а потом на балкон, вернувшись в кухню, он увидел ФИО3 с ножом. Никаких действий в отношении нее не предпринимал, не угрожал и не двигался ей на встречу, не кричал, сказал, что если взяла нож, то режь. ФИО3 приставила нож к его груди, продавила ножом грудь; показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что между Потерпевший №1 и ФИО3 был словесный конфликт из-за того, что Свидетель №4 с ней разговаривал. Они ушли в комнату, между ними происходил скандал. Он зашел в комнату, увидел, что Потерпевший №1 наносит ладонью удары по лицу ФИО3, она не падала, крови у нее не было. Он их разнял и все пошли на кухню. На кухне у них произошел словесный конфликт, он пошел к выходу из кухни, Потерпевший №1 сказал, что она ударила его ножом. Под футболкой он увидел кровь, вызвал скорую и полицию; показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 23-00 – 24-00 часов она вышла из своей комнаты, на кухне увидела, что возле газовой плиты стоят Потерпевший №1, а напротив него ФИО3. Расстояние между ними было около 40-50 см. В правой руке ФИО3 держала нож. Никаких споров между Потерпевший №1 и ФИО3 не было. Потерпевший №1 стоял спокойно, на ФИО3 не замахивался. Нож ФИО3 держала возле правого предплечья Потерпевший №1. В какой-то момент ФИО3 воткнула Потерпевший №1 нож в правое предплечье. 

Из показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №4, подсудимой при проведении очной ставки с потерпевшим (л.д. 191-194) следует, что Потерпевший №1 не наносил ФИО3 ударов ногой по затылку. Из показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 следует, что на кухне Потерпевший №1 подсудимой не угрожал, не замахивался на нее, не предпринимал никаких действий в отношении нее. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данные ей в ходе предварительного расследования в части нанесения удара ножом ФИО3, суд признает их достоверными допустимыми доказательствами, поскольку данные показания носят последовательный характер в изложении обстоятельств преступления, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются иными изложенными в приговоре доказательствами, оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей суд не усматривает, причин для оговора не установил.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что не слышала конфликтов между Потерпевший №1 и ФИО3 в комнате. На кухне Потерпевший №1 и ФИО3 стояли напротив друг друга, Потерпевший №1 никаких действий в отношении ФИО3 не предпринимал. Момента удара она не видела. Вместе с тем, из показаний Свидетель №3, данных ей в ходе следствия, при допросе в качестве свидетеля, при проверке ее показаний на месте следует, что она видела, как ФИО3 воткнула нож в Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 никаких действий в отношении ФИО3 не предпринимал (л.д. 54-55, 172-174, 168-171).

Суд считает показания свидетеля Свидетель №3, данные ей в ходе предварительного расследования правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №4, другими доказательствами, указанными в приговоре. К заявлению свидетеля Свидетель №3, что она следователю говорила, что не видела момента удара, что она, не читая протокол, подписала его, суд относится критически, поскольку следователь не была очевидцем произошедших событий, показания свидетеля записывала с ее слов. Свидетель №3 трижды в ходе предварительного следствия подтвердила, что видела, как ФИО3 воткнула нож в Потерпевший №1 (л.д. 54-55, 172-174, 168-171). Не отрицает этого и сама подсудимая. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6 не были очевидцами произошедших событий, о произошедших событиях им стало известно со слов ФИО3, которая поясняла, что нанесла удар ножом Потерпевший №1, потому что он на нее замахнулся, до этого избил ее.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО3 возник словесный конфликт, но они помирились и при нем больше не ругались. Когда он спал в большой комнате, то не слышал и не видел, что происходило между ФИО3 и Потерпевший №1. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, их показания являются последовательными, подробными, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, указанными в приговоре.

Причастность к совершению преступления, факт причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не оспаривается и самой подсудимой. 

Все доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что подсудимая в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла последнему удар ножом, используемый в качестве оружия, тем самым, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни. При этом, противоправные действия подсудимой находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку тяжкий вред здоровья Потерпевший №1 наступил в результате нанесенного ему подсудимой телесного повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого и развитием гемоторакса (кровоизлияние в плевральную полость) справа. Данная травма образовалась от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа. 

Получение травмы потерпевшим, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни при иных, чем изложено в приговоре обстоятельствах, в судебном заседании не установлено, подсудимой не оспаривается. 

Оснований полагать, что ФИО3 в момент нанесения удара потерпевшему находилась в состоянии необходимой обороны, не имеется, поскольку опасное для жизни насилие в отношении нее со стороны потерпевшего не применялось, не имелось и непосредственной угрозы применения такого насилия, неожиданности нападения. При этом нанесение Потерпевший №1 в большой комнате удара ногой по ягодице, а также, как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, неоднократных ударов Потерпевший №1 ладонью по лицу подсудимой, не свидетельствуют об опасности для жизни подсудимой, поскольку после конфликта, произошедшего в большой комнате, все переместились в кухню. В кухне, как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, словесный конфликт снова возник, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, Потерпевший №1 и подсудимая стояли друг напротив друга, у ФИО3 был нож, при этом Потерпевший №1 на нее не надвигался, никаких действий в отношении нее не предпринимал, не угрожал и не замахивался, ФИО3 воткнула в него нож. Как следует из показаний потерпевшего, когда он вернулся с балкона в кухню, у ФИО3 уже был нож в руке. Как следует из заключения эксперта, длина раневого канала составила 10 см сверху вниз, что свидетельствует о силе удара. В этой связи, суд расценивает показания ФИО3 в части того, что Потерпевший №1 нанес ей удар по затылку ногой в комнате, а в кухне угрожал, что зарежет ее, двигался по направлению к ней, замахивался на нее рукой, вел себя агрессивно, что она опасалась за свою жизнь и здоровье, как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное, поскольку данные показания подсудимой опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, иными изложенными в приговоре доказательствами, которые свидетельствую о том, что в момент нанесения удара ножом потерпевшему, жизни и здоровью ФИО3 ничего не угрожало, после конфликта в комнате, прошло время, на кухне Потерпевший №1 посягательств на ее жизнь и здоровье не предпринимал, ей не угрожал. Действия подсудимой по отношению к потерпевшему были вызваны возникшей между ними конфликтной ситуацией, мотивом совершения ФИО3 преступления явились возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения между ФИО3 и Потерпевший №1. В момент совершения ФИО3 преступления, со стороны потерпевшего отсутствовало общественно-опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни либо непосредственной угрозой применения такого насилия. Фактические обстоятельства произошедшего конфликта, конкретные действия участников ссоры, способ совершения преступления, локализация повреждений у потерпевшего, предмет, которым было совершено преступление, свидетельствуют о наличие прямого умысла у подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом ФИО3 осознавала данные обстоятельства.

Оценивая указанные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что нанося удар ножом потерпевшему, ФИО3 действовала умышленно, ее умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, оснований квалифицировать ее действия, как неосторожные или связанные с необходимой обороной, у суда не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а так же данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с требованиями п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого учитывает участие ФИО3 в проверке показаний на месте, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку Потерпевший №1 было применено насилие к подсудимой, что повлияло на совершение подсудимой преступных действий, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, со слов ФИО3 она вызвала скорую помощь и полотенцем закрыла рану, чтобы не бежала кровь, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, со слов подсудимой и потерпевшего, ФИО3 покупала ему лекарства, кормила, одевала его во время нахождения в лечебном учреждении и после. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Такое отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения, не установлено представленными доказательствами. 

Как личность ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врачей специалистов не состоит. 

Принимая во внимание, характер и тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, его общественную опасность, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая полные данные о личности подсудимой, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учесть положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку для своего исправления ФИО3 нуждается в изоляции от общества, именно реальное лишение свободы будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновной, поскольку ее исправление не возможно без изоляции от общества и для восстановления социальной справедливости менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Вместе с тем учитывая, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

Не смотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть определено в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката Маценко В.В., на основании ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять ее под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 29.10.2018 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 29.10.2018 года по дату вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек. 

Вещественные доказательства: нож, полотенце – уничтожить, трико, пару носков, кофту, трусы - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь