Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> КБР 26 июня 2024 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х. 

с участием: государственного обвинителя Хутатова М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Хибиевой Е.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным расследование ФИО1 обвиняется в том, что она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, она, 

<

дата>, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в помещении участкового пункта полиции № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: КБР, 

<

адрес>, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, умышленно, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, посягающих на охраняемые уголовным законом интересы в области обеспечения нормальной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а также чести и достоинства гражданина, его свободу и неприкосновенность, на почве возникших неприязненных отношении к Потерпевший №1 и его гражданской супруге ФИО2 в связи с обращением последней 

<

дата> в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о ее привлечении к ответственности, собственноручно написала заявление от 

<

дата> на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес>, содержащее заведомо ложные сведения о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, а именно незаконном проникновении Потерпевший №1 

<

дата> в ее жилище по адресу: КБР, 

<

адрес>, тем самым довела до сведения указанного правоохранительного органа заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности преступном поведении Потерпевший №1, приводя к возрастанию нагрузки на правоохранительный орган, подрывая его авторитет среди населения, а также создавая для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.

<

дата> заявление ФИО1, содержащее указанные заведомо ложные сведения, для проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, которое вместе с материалами проверки 

<

дата> переданы по подследственности для дальнейшей проверки в Майский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике.

<

дата> заявление ФИО1 для проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях Майского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике за №пр-24.

По результатам проведенной процессуальной проверки по заявлению ФИО1, 

<

дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.139 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1, признав себя виновной в совершении указанного преступления, заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое она и ее защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель Хутатов М.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 согласились на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимая ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделано ею в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, санкция за совершение преступления, в котором она обвиняется, не превышает 2 лет лишения свободы, со стороны государственного обвинителя, защитника подсудимой и потерпевшей возражений нет, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Указывает, что подсудимая ФИО1 извинилась перед ним, он принял ее извинения и между ними состоялось примирение.

Подсудимая ФИО1 подтвердила изложенные потерпевшим Потерпевший №1 в своем ходатайстве обстоятельства, искренне сожалеет о содеянном, принесла свои извинения и в связи с состоявшимся примирением просила прекратить уголовное дело. 

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Хибиева Е.Б. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Хутатов М.Ю. просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что преступление в котором обвиняется ФИО1 затрагивает интересы государства.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, находит примирение состоявшимся и возможным прекратить уголовное дело. 

Так, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, в соответствии со ст.15 ч. 2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности ФИО1, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, одна воспитывает малолетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, претензий к ней со стороны потерпевшего Потерпевший №1 нет, суд полагает примирение потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 состоявшимся, и возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с сторон. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск, заявление ФИО1 от 

<

дата>, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Л.Х. Багов

<

данные изъяты>