Дело № 1-67/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Мельникова А.С., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Васильевой М.Т., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 виновна в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах: 

31.08.2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении парикмахерской ИП «ФИО4.», расположенной по адресу: г.Ярославль, ул.1-я Портовая, д.19, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к находящейся в одном из помещений вышеуказанной парикмахерской стойке и тайно похитила со стойки имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «Nokia 5 DS Blue» стоимостью 10 000 рублей, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющих материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

По данному делу в конце предварительного расследования, при ознакомлении с делом ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая, ее защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимая пояснила, что заявила это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, с квалификацией ее действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласна, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В суд потерпевшая не явилась, оснований для ее обязательного участия по делу не имеется. В материалах дела так же имеются сведения о ее согласии с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ей понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ею своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, и подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, ее состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимая совершила оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, у подсудимой по делу является – совершение преступления при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в порядке ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явка с повинной (

<

данные изъяты>), добровольное частичное (на 4000 руб.) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>), состояние здоровья подсудимой (наличие заболеваний). 

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимой суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в том числе и как лицо, официально ни где не работающая (

<

данные изъяты>). 

В соответствии с характеристикой инспектора ОМВД подсудимая, находясь под административным надзором 05.12.2018 г. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за его нарушение.

В суде подсудимая данный факт подтвердила.

Согласно характеристике из исправительной колонии по месту отбытия наказания по последнему приговору, подсудимая характеризуется там удовлетворительно, как не имеющая взысканий, трудоустроенная, не нарушавшая трудовую дисциплину, принимавшая участие в благоустройстве территории, относившаяся с пониманием к индивидуально-воспитательной работе, делавшая правильные выводы, в отношении с администрацией корректна, среди осужденный уживчива, конфликтов не создает (

<

данные изъяты>). 

Подсудимая на учете, под наблюдением у врачей нарколога, психиатра не состоит (

<

данные изъяты>). 

Суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд учитывает, что подсудимая трудоспособна, неофициально работала на рынке продавцом, имела доход, на фактическом иждивении ни кого не имеет, имеет сестру-инвалида, проживающую своей семьей.

Вместе с тем, суд так же учитывает, что ФИО2 совершила вновь корыстное преступление, и в период административного надзора.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимой, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимой наказание за совершенное преступление следует назначить в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, и с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания подсудимой суд считает необходимым применить к ней и правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение подсудимому более строгого наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, по делу так же нет.

При этом суд считает, что на путь исправления подсудимая не встала, подтвердила свою криминальную направленность поведения и свою опасность для общества, совершив новое преступление через год после освобождения из ИК. А потому, по мнению суда, на сегодня дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой невозможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, наказание ей следует назначить для отбытия реально в условиях определенного режима содержания.

Достаточных оснований для назначения подсудимой наказания условно, то есть для применения к ней положений ст.73 УК РФ, по делу нет. 

При определении режима отбытия наказания для ФИО2 – вида исправительного учреждения, суд, с учетом того, что подсудимая ранее уже неоднократно отбывала наказание в виде лишения свободы, имеет рецидив преступлений, совершила преступление, находясь под административным надзором, с учетом и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, с учетом и требований п. «а» и «б» ч.1 ст.58 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в их правоприменительной совокупности, считает, что уголовное наказание ФИО2 должна отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В целях надлежащего и своевременного исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, подсудимой следует меру пресечения по делу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон.

Исходя из материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках, их природе, размере, в период предварительного расследования, на момент вынесения приговора, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей в порядке меры пресечения – с 24 апреля 2019 г. и до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима за полтора дня нахождения под стражей в качестве меры пресечения.

Меру пресечения ФИО2 по делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, следует: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)