Судья Максимова Е.С. Дело № 22-2172/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 22 сентября 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Кина А.Р., 

при секретаре Тегичеве М.В.,

с участием: прокурора Ананьиной А.А.,

заявителя Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Северского городского суда Томской области от 21 июля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия прокурора Высоцкой Е.И. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу №12401690021000287 (№1-22/2025).

Изучив материалы дела, выслушав выступление заявителя Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2025 года в Северский городской суд Томской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Г., в которой он просит установить правомерно ли было прокурору Высоцкой Е.И. поддерживать обвинение по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ, которого изначально не было ни фактически, ни юридически, а также установить правомерно ли было прокурору Высоцкой Е.И. поддерживать обвинение по преступлению, предусмотренному пп. «а, в» ч.2 ст. 162 УК РФ, которое было выделено из уголовного дела, по которому он не обвинялся.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 21 июля 2025 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судом решением заявитель Г. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель Г. указывает, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, нарушающим п.1 ст. 389.15 УПК РФ, ст. 46 Конституции РФ, и его право на защиту.

Просит обжалуемое постановление отменить.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным и признается таковым, если, вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из смысла закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применительно к ситуациям, когда по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу; подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, указал, что заявителем фактически обжалуются действия государственного обвинителя при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции, что не образует предмета рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, о чем привел в постановлении мотивированные выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Г. пояснил, что с приговором Северского городского суда Томской области в отношении него и иных лиц он не согласен и обжаловал его в апелляционном порядке, однако поведение государственного обвинителя он находит преступным и своей жалобой ставит вопрос о привлечении прокурора к ответственности. Однако в порядке ст. 125 УПК РФ перед судом ни при каких обстоятельствах не может быть поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении кого-бы то ни было, поэтому оценка действиям государственного обвинителя может быть дана только при проверке законности и обоснованности приговора в отношении Г.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского городского суда Томской области от 21 июля 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора Высоцкой Е.И. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в суде первой инстанции, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий