№ 1-335-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 декабря 2017 г.

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретарях Палтыреве Д.М., Мифтаховой К.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО2, защитника – адвоката Малинина Ж.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь студентом группы № «

<

данные изъяты>» Института Государства и Права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский Государственный Университет» (Институт государства и права) по специальности «юриспруденция», действуя умышленно и противоправно, через посредников - ранее знакомой ей студента группы № «

<

данные изъяты>» Института государства и права - установленного лица (З) и профессора кафедры гражданского права и процесса Института Государства и Права - установленного лица (С), в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, совершила дачу взяток в виде денег установленным должностным лицам (П) и (Т), в отношении которых уголовные дела также выделены в отдельные производства, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 декабря 2016 г. по 27 декабря 2016 г. ФИО4, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно и противоправно, осознавая, что успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающимся документа о высшем профессиональном образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации, осознавая возможность за незаконное денежное вознаграждение получить положительную оценку по результатам сдачи государственного итогового экзамена по дисциплине «Теория государства и права», а впоследствии допуск к защите выпускной квалификационной работы, без фактической подготовки к сдаче указанного экзамена и объективной проверки знаний, надлежащего определения государственной экзаменационной комиссией уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов, после предложения ранее знакомой ей установленного лица (З), выступающей в роли посредника во взяточничестве, решила дать взятку в виде денег должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействия для успешной сдачи вышеуказанного государственного итогового экзамена.

С этой целью, установленное лицо (З), выступая в качестве посредника в даче и получении взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, в период времени с 15 декабря 2016 года по 27 декабря 2016 года, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, действуя в интересах и по поручению ФИО4 и иных установленных студентов групп №№ «26ю-131з-инд», «26ю-132з-инд», в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, имея личную заинтересованность, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя противоправно и целенаправленно, обратилась за оказанием посреднических услуг в передаче взятки к ранее знакомой - установленному лицу (С), которая ввиду своего служебного положения и личного знакомства с членом государственной экзаменационной комиссии по указанному итоговому экзамену - установленном лицом (П), согласилась на совершение заведомо незаконных посреднических действий по способствованию в достижении и реализации соглашения между взяткодателями и взяткополучателем о даче и получении взятки за совершение в интересах установленных студентов, в том числе ФИО4, незаконных действий и бездействия.

В свою очередь, установленное лицо (С) в период с 15 по 27 декабря 2016 года, находясь в неустановленных местах 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО4 и иных указанных студентов, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, способствовала в достижении и реализации соглашения между ФИО4 и доцентом кафедры Теории государства и права и международного права Института государства и права установленным лицом (П), являющимся должностным лицом, о даче и получении взятки в виде денег через посредника за незаконные действия и бездействии при проведении государственной итоговой аттестации в интересах в том числе ФИО4 11 января 2017 года государственного итогового экзамена по дисциплине «Теория государства и права».

Для этого, в период времени с 15 по 27 декабря 2016 года установленное лицо (С), осуществляя взятые на себя обязательства по посредничеству во взяточничестве, используя свое служебное положение, находясь в здании Института Государства и Права, расположенного в 

<

адрес>, встретилась с установленным лицом (П), входящим в состав государственной экзаменационной комиссии по приёму государственного итогового экзамена по дисциплине «Теория государства и права», и являющимся должностным лицом, которому сообщила о намерении установленных студентов, в том числе ФИО4, дать взятку за совершение заведомо незаконных действий и бездействия при проведении государственной итоговой аттестации для успешной сдачи указанного государственного итогового экзамена, на что установленное лицо (П) осознавая противоправность своих действий, осознавая, что он является должностным лицом, входит в состав государственной экзаменационной комиссии и имеет доступ к экзаменационным билетам, распространение которых запрещено, используя свое должностное положение, согласился за взятку в виде денег предоставить подписанные председателем государственной экзаменационной комиссии оригиналы экзаменационных билетов с экзаменационными вопросами по государственному итоговому экзамену по дисциплине «Теория государства и права» 

Затем, ФИО4 27 декабря 2016 года в 08 часов 56 минут, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, действуя умышленно и противоправно во исполнение соглашения о даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, в соответствии с поступившими от установленного лица (З) сообщениями о размере взятки - 25000 рублей со студента, перечислила установленному лицо (З) указанную сумму с лицевого расчетного счета № зарегистрированной на её имя банковской карты ПАО «Сбербанк», на указанный установленным лицом (З) лицевой расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» (открытый на имя ФИО6).

В свою очередь установленное лицо (З), в период времени с 08 часов 56 минут 27 декабря 2016 года по 11 января 2017 года, из корыстных побуждений противоправно, осуществляя взятые на себя обязательства по посредничеству во взяточничестве, при неустановленных обстоятельствах, в соответствии указаниями установленного лица (С) о размере взятки 13000 рублей со студента, передала установленному лицу (С) от ФИО4 и других студентов, давших взятку, не менее 78000 рублей, для последующей передачи взяткополучателю, путем осуществления безналичных банковских переводов денежных средств с лицевых расчетных счетов зарегистрированных на её имя банковских карт ПАО «Сбербанк» № и № (открытых имя Свидетель №5) на указанный установленным лицом (С) лицевой расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (открытый на имя ФИО7), а также путём передач денежных средств в качестве взятки в ходе личных встреч в Институте государства и права, расположенного в 

<

адрес>.

После этого установленное лицо (С) в период времени с 27 декабря 2016 года до 11 января 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, осуществляя взятые на себя обязательства по посредничеству во взяточничестве, используя свое служебное положение, во исполнение соглашения о даче взятки должностному лицу, при неустановленных обстоятельствах передала входящему в состав экзаменационной комиссии установленному лицу (П) денежные средства в размере 8000 рублей от ФИО4 совместно с денежными средствами других студентов, давших взятку, в общей сумме не менее 48000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия в интересах ФИО4 при проведении итоговой государственной аттестации для успешной сдачи ДД.ММ.ГГГГ, в числе других установленных следствием давших взятку студентов, государственного итогового экзамена по дисциплине «Теория государства и права», путем осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут безналичного банковского перевода в неустановленном месте 

<

адрес> денежных средств в размере не менее 8000 рублей с лицевого расчетного счета зарегистрированной на её имя банковской карты ПАО «Сбербанк» № (открытого на имя ФИО7) на указанный установленным лицом (П) лицевой расчетный счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» № (открытый на имя Свидетель №6), а также путём передачи денежных средств в сумме не менее 40000 рублей в ходе личных встреч в Институте государства и права, расположенного в 

<

адрес>.

В свою очередь установленное лицо (П), состоящее в должности доцента кафедры Теории государства и права и международного права Института государства и права, являясь членом государственной экзаменационной комиссии по приему вышеуказанного государственного итогового экзамена и должностными лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в сфере образования, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, в указанный выше промежуток времени, находясь в Институте государства и права, расположенном в 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность Института государства и права, являющегося федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования, создавая угрозу причинения вреда обществу и системе высшего профессионального образования в Российской Федерации, в нарушение Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию коррупции», приказа министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», приказа ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положении о государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) по образовательным программам высшего образования программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» и иных нормативно-правовых актов, после получения указанной суммы денег, в виду своего должностного положения имея доступ к экзаменационным билетам по государственному итоговому экзамену по дисциплине «Теория государства и права», которые должны храниться в сейфе кафедры теории государства и права и международного права Института государства и права, совершил заведомо незаконные действия и бездействие, передав через посредников - установленное лицо (С) и установленное лицо (З) ФИО4 подписанные председателем государственной экзаменационной комиссии оригиналы экзаменационных билетов с экзаменационными вопросами по государственному итоговому экзамену по дисциплине «Теория государства и права», ввиду чего ФИО4 получила возможность заранее подготовиться к ответам на переданный экзаменационный билет, который она 11 января 2017 года подменила на экзаменационный билет, взятый во время сдачи вышеуказанного экзамена по дисциплине «Теория государства и права», и отвечала перед государственной экзаменационной комиссией на вопросы, содержащиеся в экзаменационном билете, переданном заранее установленным лицом (П), успешно сдав государственный итоговый экзамен по дисциплине «Теория государства и права».

Кроме того, ФИО4 в период времени с 15 декабря 2016 года по 19 декабря 2016 года, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно и противоправно, осознавая, что успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающимся документа о высшем профессиональном образовании и квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации, осознавая возможность за незаконное денежное вознаграждение получить положительную оценку по результатам сдачи государственного итогового комплексного экзамена по направлению «Гражданское право», «Уголовное право» и «Конституционное право», а также допуск к защите выпускной квалификационной работы без надлежащей подготовки к сдаче вышеуказанного экзамена и объективной проверки знаний, надлежащего определения государственной экзаменационной комиссией уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов, после предложения ранее знакомой ей студента группы № «№» Института государства и права - установленного лица (З), выступающей в роли посредника во взяточничестве, решила дать взятку в виде денег должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействия для успешной сдачи вышеуказанного государственного итогового экзамена.

С этой целью, установленное лицо (З), выступая в качестве посредника в даче и получении взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, в период времени с 15 декабря 2016 года по 19 декабря 2016 года, находясь в неустановленном следствием месте 

<

адрес>, действуя в интересах и по поручению ФИО4, а также иных установленных студентов групп №№ «26ю-131з-инд», «26ю-132з-инд», в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, действуя противоправно из корыстных побуждений и личной заинтересованности, способствовала ФИО4 в достижении и реализации соглашения с должностным лицом - заведующей кафедры гражданского права и процесса Института государства и права - установленным лицом (Т), для чего обратилась за оказанием посреднических услуг в передаче взятки за совершение заведомо незаконных действий и бездействия при проведении государственной итоговой аттестации для успешной сдачи государственного итогового комплексного экзамена по направлению «Гражданское право», «Уголовное право» и «Конституционное право» к ранее знакомой - установленному лицу (С), которая ввиду своего служебного положения и личного знакомства с членом государственной экзаменационной комиссии по указанному итоговому экзамену - установленным лицом (Т), согласилась на совершение заведомо незаконных посреднических действий по способствованию в достижении и реализации соглашения между взяткодателями и взяткополучателем о даче и получении взятки за совершение в интересах установленных следствием студентов, в том числе ФИО4, незаконных действий и бездействия.

Так, установленное лицо (С), являясь должностным лицом, в период с 15 декабря 2016 года до 19 декабря 2016 года, находясь в неустановленных местах 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО4, а также иных указанных студентов, умышленно, из корыстных побуждений способствовала в достижении и реализации соглашения между ФИО4 и заведующей кафедры гражданского права и процесса Института государства и права - установленным лицом (Т), являющейся должностным лицом, о даче и получении взятки в виде денег через посредника за незаконные действия и бездействии при проведении государственной итоговой аттестации в интересах указанного студента для успешной сдачи 19 января 2017 года государственного итогового комплексного экзамена по направлению «Гражданское право», «Уголовное право» и «Конституционное право».

После чего, в период времени с 15 декабря 2016 года по 19 декабря 2016 года установленное лицо (С) осуществляя взятые на себя обязательства по посредничеству во взяточничестве, используя свое служебное положение, находясь в здании Института Государства и Права, расположенного в 

<

адрес>, встретилась с установленным лицом (Т), входящей в состав государственной экзаменационной комиссии по приёму государственного итогового комплексного экзамена по направлению «Гражданское право», «Уголовное право» и «Конституционное право», и являющейся должностным лицом, которой сообщила о намерении ФИО4 и иных указанных студентов дать взятку за совершение заведомо незаконных действий и бездействия при проведении государственной итоговой аттестации для успешной сдачи указанного государственного итогового экзамена, на что установленное лицо (Т) осознавая противоправность своих действий, что она является должностным лицом и входит в состав государственной экзаменационной комиссии, в виду чего имеет доступ к экзаменационным билетам, распространение которых запрещено, используя свое должностное положение, согласилась за взятку в виде денег, совершить заведомо незаконные действия и бездействие для успешной сдачи ФИО4 и иных лиц 19 января 2017 года указанного государственного итогового комплексного экзамена, предоставив ФИО4 и иным лицам экзаменационные вопросы и задачу по государственному итоговому комплексному экзамену по направлению «Гражданское право», «Уголовное право» и «Конституционное право», 

Затем ФИО4 19 декабря 2016 года в 17 часов 08 минут, находясь в неустановленном следствием месте в городе Тюмени, действуя умышленно и противоправно, во исполнение соглашения о даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, в соответствии с поступающими от установленного лица (З) сообщениями о размере взятки в 23000 рублей со студента, перечислила указанную сумму денег в качестве взятки, путём осуществления безналичного банковского перевода денежных средств с лицевого расчетного счета № зарегистрированной на её имя банковской карты ПАО «Сбербанк» (открытого на имя ФИО4) на указанный установленным лицом (З) лицевой расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» (открытого на имя ФИО6)

В свою очередь установленное лицо (З), в период времени с 17 часов 08 минут 19 декабря 2016 года по 19 января 2017, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, представляя свои интересы и интересы указанных студентов, в том числе ФИО4, во исполнение соглашения о даче и получении взятки должностным лицом за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, находясь в неустановленных местах 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах, в соответствии с указаниями установленного лица (С), передала установленному лицу (С) денежные средства в размере 13000 рублей от ФИО4 совместно с денежными средствами других студентов, давших взятку, в общей сумме не менее 104000 рублей, для последующей передачи взяткополучателю - установленному лицу (Т), путем осуществления безналичных банковских переводов денежных средств с лицевых расчетных счетов зарегистрированных на её имя банковских карт ПАО «Сбербанк» № и № (открытых на имя Свидетель №5) на указанный установленным лицом (С) лицевой расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (открытый на имя ФИО7), а также путём передач денежных средств в качестве взятки в ходе личных встреч в Институте государства и права в 

<

адрес>.

После этого установленное лицо (С) в период времени с 19 декабря 2016 года до 19 января 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, осуществляя взятые на себя обязательства по посредничеству во взяточничестве, используя свое служебное положение, во исполнение соглашения о даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, находясь в неустановленных местах 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах, передала входящей в состав экзаменационной комиссии установленному лицу (Т) денежные средства в размере 8000 рублей от ФИО4 совместно с денежными средствами других студентов, давших взятку, в общей сумме не менее 64000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия в интересах ФИО4 и других студентов, при проведении итоговой государственной аттестации для успешной сдачи государственного итогового комплексного экзамена по направлению «Гражданское право», «Уголовное право» и «Конституционное право», путем осуществления 30 декабря 2016 г. в 18 часов 49 минут в неустановленном следствием месте 

<

адрес> безналичного банковского перевода денежных средств в размере не менее 8000 рублей с лицевого расчетного счета зарегистрированной на её имя банковской карты ПАО «Сбербанк» № (открытого на имя ФИО7) на указанный установленным лицом (Т) лицевой расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (открытого на имя ФИО8), а также путем передачи денежных средств в сумме не менее 56000 рублей в ходе личных встреч в институте государства и права в 

<

адрес>.

После чего установленное лицо (Т), состоящая в должности заведующей кафедры гражданского права и процесса Института государства и права, являясь членом государственной экзаменационной комиссии по приему указанного государственного итогового комплексного экзамена и должностными лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в сфере образования, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, в указанный промежуток времени, находясь в Институте государства и права, расположенном в 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность Института государства и права, являющегося федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования, создавая угрозу причинения вреда обществу и системе высшего профессионального образования в Российской Федерации, в нарушение Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию коррупции», приказа министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», приказа ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положении о государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» и иных нормативно-правовых актов, после получения от ФИО4 через посредников - установленного лица (З) и установленного лица (С) указанной суммы денег в размере 8000 рублей, действуя незаконно, в интересах ФИО4, в виду своего должностного положения имея доступ к экзаменационным билетам по государственному итоговому комплексному экзамену по направлению «Гражданское право», «Уголовное право» и «Конституционное право», которые должны храниться в сейфе кафедры гражданского права и процесса Института государства и права, совершила заведомо незаконные действия и бездействие, передав ФИО4 через посредников - установленное лицо (С) и установленное лицо (З) экзаменационные вопросы и задачу по государственному итоговому комплексному экзамену по направлению «Гражданское право», «Уголовное право» и «Конституционное право», в связи с чем ФИО4 получила возможность заранее подготовиться к ответам на указанные вопросы и задачу содержащиеся в экзаменационном билете, незаконную передачу которого ФИО4 установленное лицо (Т) обеспечило 19 января 2017 года непосредственно при проведении указанного итогового государственного экзамена, что гарантировало ФИО4 успешную сдачу государственного итогового комплексного экзамена по направлению «Гражданское право», «Уголовное право» и «Конституционное право».

Подсудимая ФИО4 вину в даче взяток не признала пояснив, что в октябре 2016 года одногруппница ФИО39 предложила ей помощь в подготовке к сдаче экзаменов, пояснив, что сессия будет очень сложная, что сдать её практически невозможно. Затем, в ноябре – декабре 2016 года ФИО39 вновь позвонила ей с данным предложением, на что она согласилась. После этого за оказание помощи по комплексному экзамену она передала ФИО39 23000 рублей, а во втором случае, по экзамену по предмету «Теория государства и права», она перевела ей 25000 рублей. После чего ФИО39 скинула ей в «Вайбер» билет с вопросами. Впоследствии, в ходе комплексного экзамена она зашла в аудиторию согласно имевшегося списка, после чего, по данному ранее указанию ФИО39, взяла крайний левый билет, в котором были данные ранее ей вопросы, после чего сдала экзамен. По экзамену «Теория государства и права» ФИО39 заранее дала ей билет, который она должна была подменить. Когда она зашла в аудиторию, то достала переданный ей билет и подменила. После чего сдала экзамен, а подмененный билет впоследствии отдала ФИО45. С кем ФИО45 договаривалась, ей неизвестно. Она предполагала, что ФИО45 договаривалась с лаборантами, которые занимаются подготовкой аудитории и раскладкой билетов. Полагает, что сдавала экзамен с нарушением установленных правил, однако взятку не давала, поскольку не знала кому предназначены деньги. 

В связи с противоречиями, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, из которых следует, что она обучалась в Институте Государства и Права. В сентябре 2016г. ей позвонила обучавшаяся вместе с ней ФИО39, которая предложила купить дипломную работу за 45000 руб. Вначале она не соглашалась, сообщив ей, что волнуется только за сдачу государственных экзаменов. Однако впоследствии она согласилась и 20 сентября 2016 г. перевела 45000 руб. на карту ФИО45, договорившись, что та должна будет предоставить ей дипломную работу, а также договорится с преподавателями и обеспечить положительную защиту дипломной работы. Затем ФИО39 предложила ей свою помощь в сдаче государственных экзаменов за денежное вознаграждение, то есть за взятку. Она согласилась на предложение ФИО39 и за успешную сдачу комплексного экзамена перевела 19 декабря 2016 г. на указанную ФИО39 карту на имя ФИО6 указанную ФИО39 сумму - 23000 руб. Впоследствии, обсуждая сдачу государственного экзамена по теории государства и права ФИО39 назвала ей сумму в 25000 руб., которую она 27 декабря 2016 г. перевела на указанную ФИО39 карту на имя ФИО6. При этом она понимала, что данные деньги предназначены для преподавателей или иных должностных лиц Тюменского государственного университета. Оказанная ей помощь в сдаче государственных экзаменов заключалась в том, что накануне государственного экзамена по теории государства и права ФИО39 передала ей билет с печатью Университета с номером 5 или 6. По указанным в билете вопросам она приготовила шпаргалку, а также выучила ответы на данные вопросы. После чего она пришла на экзамен, взяла билет с двузначным номером, но секретарю комиссии назвала номер билета, который ей ранее передала ФИО39 После чего ответила на все вопросы и сдала экзамен на оценку «5». Затем накануне комплексного экзамена они с ФИО39 созвонились и та сообщила, она пойдет по списку и её билет будет лежать крайним слева. При этом вопросы, которые были в этом билете ФИО39 «скинула» ей ранее либо на электронную почту либо в «вайбер». Впоследствии на экзамене она вытянула указанный ФИО39 билет и ответила на вопросы по которым готовилась ранее, сдав экзамен на оценку «5». Она понимала, что давала взятку кому-то из преподавателей Университета через посредника ФИО45. В содеянном раскаялась. /т. 5 л.д. 10-14/.

Также, в связи с противоречиями на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, из которых следует, что ФИО4 подтвердила данные ранее в качестве подозреваемой показания, в том числе в части передачи денежных средств ФИО45, более подробно пояснила о процедуре сдачи итоговых экзаменов, однако вину в даче взятки не признала пояснив, что заплатила денежное вознаграждение ФИО39 за оказанную ей помощь, за то, что та предоставила ей билеты. /т. 5 л.д. 27-36/.

Виновность подсудимой в даче взятки через посредников преподавателю Свидетель №6 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ей в судебном заседании, их которых следует, что летом 2013 г. она поступила в Институт Государства и Права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский Государственный Университет» на заочную форму обучения по специальности «юриспруденция». Проходила обучение в группе № «№» 27 января 2017 г. она защитила выпускную квалификационную работу – дипломную работу на тему «Электроэнергия в России. Договора». Дипломным руководителем у нее была заведующая кафедры гражданского права и процесса ФИО8 Ранее она записалась на сдачу дипломной работы к профессору кафедры Гражданского права ФИО7, однако у той не оказалось свободных ставок. Примерно в сентябре-октябре 2016 года в ходе лично встречи в Институте государства и права ФИО7 предложила ей помочь в написании дипломной работы за 45000 рублей. В связи с загруженностью на работе она согласилась и впоследствии перечислила ФИО7 45000 руб. безналичным способом на указанный ей счет. ФИО7 также предложила ей помощь в написании дипломных работ для других студентов. В ходе бесед со студентами на данное предложение согласились студенты Свидетель №1, ФИО48, ФИО4, ФИО40 Денежные средства, которые составляли также 45000 руб., они перечисляли на её банковскую карту, а она уже перечислял на счет ФИО7 Все дипломные работы затем передавались через её электронную почту, в настоящее время она все переписки удалила. Кроме того ФИО5 в октябре-ноябре 2016 г. предложила ей помощь в сдаче итоговых государственных экзаменов, пояснив, что решит вопрос с их успешной сдачей и назвав цену с одного студента в размере около 23000 руб. Впоследствии данная сумма менялась по указанию ФИО7 О данном предложении она в конце 2016 г. также сообщила сокурсникам. Вначале ФИО7 предложила помощь в сдаче государственного итогового комплексного экзамена. На помощь по сдаче итогового комплексного экзамена по Гражданскому, Конституционному и Уголовному праву согласились несколько человек, в том числе ФИО4 Данные студенты перечислили на её счет по 23000 руб., после чего она перечислила деньги на счет ФИО7 На тот момент она осознавала, что выступает в роли посредника в совершении незаконных действий. Кроме того, около 4-5 человек, в том числе и ФИО4 согласились на помощь в сдаче итогового экзамена по дисциплине «Теория государства и права». При этом ФИО4 и другие также перечислили деньги через банковскую карту. Точные суммы она не помнит. Примерно в конце декабря 2016 года ФИО7 передала ей список примерно из 30 вопросов по «Теории государства и права», пояснив, что студентам передавшим деньги за успешную сдачу экзамена, необходимо готовиться именно к этим вопросам. Примерно в начале января 2017 года, она встретилась с ФИО7 в здании Института государства и права, где та передала ей несколько экзаменационных билетов по итоговому государственному экзамену по дисциплине «Теория государства и права», на которых имелась подпись председателя ГЭК. ФИО7 также проинструктировала её, сообщив, что бы она передала билеты студентам, которые перед сдачей экзамена должны спрятать переданные билеты в одежду, после чего взять любой билет с экзаменационного стола, но назвать номер того билета, который будет у студента. Затем необходимо незаметно подменить билеты, то есть вытащить тот, который ранее был передан за денежное вознаграждение и готовится к сдаче экзамена. После чего ФИО7 попросила вернуть билеты после сдачи экзамена. Где и у кого ФИО7 взяла указанные билеты, она не рассказывала. Сдача государственного итогового экзамена по дисциплине «Теория государства и права» была у ней назначена на 11 января 2017 г. Она зашла в аудиторию согласно списку, взяла со стола первый попавшийся билет, номер которого не запомнила, однако члену экзаменационной комиссии назвала номер того билета, который ранее ей передала ФИО7 Затем она подменила билеты, спрятав взятый с экзаменационного стола билет, после чего стала готовиться к ответу на тот билет, который ранее ей передала ФИО7 По итогам сдачи государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права» она получила оценку «хорошо». /т. 4 л.д. 86-91/

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в 2016 г. она работала в должности преподавателя на кафедре гражданского права Института государства и права. Также она была ученым секретарем диссертационного совета. В этот период к ней обратилась Свидетель №5, староста группы, которая попросила помочь в сдаче экзаменов. После чего она обратилась к заведующей кафедры ФИО8, которая согласилась помочь. После этого ФИО39 передала ей определенную сумму, которую она передала заведующей кафедры для положительной сдачи комплексного экзамена. Всего студенты сдавали два экзамена. Вначале по «Теории государства и права» - 10, 11, 12 января 2017 г. и, примерно через неделю, комплексный экзамен по трем предметам – гражданское право, конституционное право и уголовное право. Сумму денежных средств за «помощь» они определили вместе Свидетель №5 – в общем 64000 рублей за 8 человек за 1 экзамен. Фамилии студентов она не помнит, помнит, что были дипломники заведующей кафедры и две её дипломницы. Среди них была и ФИО4 После того как ФИО45 передала ей 64000 руб., она передала их заведующей кафедры. В дальнейшем механизм сдачи экзаменов был следующий. Вначале Тордия передала ей списки вопросов на восьми листочках. Данные вопросы она передала Свидетель №5, а та уже раздала студентам. В этих листочках содержались вопросы на определенные билеты. Как проходил сам экзамен ей неизвестно, поскольку она не член комиссии. Вначале ФИО45 также обратилась к ней за помощью в сдаче экзамена по Теории государства и права, а затем комплексного экзамена. Это был конец декабря 2016 г. Свидетель №5 сказала, что есть 6 человек, просила договориться с членами комиссии и назвала одного преподавателя, которого она знала лично - Свидетель №6 Когда она попросила у него о «помощи», тот согласился. Конкретная сумма не оговаривалась. В декабре 2106 г. ФИО46 передал ей билеты, а она передала ему завернутые в листок 40000 рублей, которые ранее передала ей Свидетель №5 Кроме того затем ФИО45 сказала, что добавился еще один студент, после чего, она перевела на карту ФИО46 еще 8000 руб. То есть деньги были переданы за 6 студентов. Фамилии студентов она не помнит, но они были в листочке, который был у нее изъят при обыске. Возможно ФИО1 также была в этом списке. В ответ Свидетель №6 передал ей 5 билетов, а после перевода 8000 руб., еще один билет по экзамену «Теория государства и права». Свидетель №5 потом раздала эти билеты своим студентам. По поводу сдачи экзамена она пояснила Свидетель №5, что билет надо спрятать, пронести, потом надо его вытащить, поменять и идти сдавать с тем, с которым зашли. Впоследствии ФИО39 написала ей СМС, что все сдали экзамен. Принятие экзамена проводится коллегиально согласно приказу Министерства от 2014 года, обязательно с независимыми участниками. В процессе экзамена составляется протокол. Были ли выявлены нарушения при сдаче экзаменов ей неизвестно. Вопросы к экзаменам имеются на сайте университета. По предмету может быть 90-120 вопросов, человек должен выучить все эти вопросы. Её помощь заключала в том, что студентам надо было выучить только три вопроса по экзамену, выучить только один билет. При обыске у нее был обнаружен листок бумаги со списками. Один список состоял из 8 фамилий студентов по комплексному экзамену. Другой список из 6 фамилий по «Теории государства и права. Из представленного ей в судебном заседании протокола обыска видно, что у неё изъяли лист бумаги (т. 3 л.д. 34) с фамилиями, в котором указана также и ФИО4. Из данного списка следует, что у ФИО4 был 29 номер билета по комплексному экзамену и 6-й номер билета по «Теории государства и права», фамилии в списках зачеркнуты, потому что все сдали. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он работает доцентом кафедры теории государства и права и международного права института Государства и Права ФАБОУ ВО «Тюменский Государственный Университет». В конце декабря 2016 г. к нему обращалась ФИО7 с просьбой помочь 6 студентам сдать итоговый экзамен по «Теории государства и права». Фамилии она не называла. Он входил в приемную комиссию. Его помощь заключалась в том, что по просьбе ФИО5, он передал ей для студентов 6 экзаменационных билетов. Произошло это 28 декабря 2016 года около 307 аудитории в Институте Государства и Права. Деньги от ней он не получал, однако ФИО5 перевела ему на карточку 8000 руб., как она пояснила - на коньяк. Экзамен проходил следующим образом. Они с секретарем разложили соответствующие билеты по «Теории государства и права», за исключением 6 билетов, которые он ранее отдал ФИО5. Кроме того ФИО5 практически ко времени сдачи экзаменов скинула ему смс-сообщение со фамилиями 6 студентов, которых надо было подстраховать. Какие билеты он передал ФИО5 он не помнит, фамилии студентов он также не помнит. Как сдавала ФИО4 он не помнит. В комиссии было 6 человек, решение принималось с учет мнения всех членов комиссии. Его помощь в сдаче экзамена состояла только в передачи ФИО7 6 билетов для сдачи экзамена. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что ранее он являлся студентом группы № «№» Института Государства и Права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский Государственный Университет» заочной формы обучения по специальности «юриспруденция». В конце 2016 г. – начале 2017 г. у него была запланирована сдача итоговых государственных экзаменов и защита диплома. Осенью 2016 г. ему был назначен руководитель диплома – заведующая кафедры Гражданского права и процесса ФИО8 Кроме того, в сентябре 2016 г. его одногруппница Свидетель №5 сообщила ему, что может гарантировать сдачу государственных экзаменов на положительные отметки. Вначале он отказался, однако впоследствии, после того как у студентов группы началась паника по поводу сдачи экзаменов, он согласился на предложение ФИО45. Впоследствии они со своим другом Свидетель №4 перечислили Свидетель №5 90000 руб. за двоих за защиту диплома. Затем примерно в конце декабря 2016 года они с ФИО44 передали ФИО45 лично 40000 руб. за сдачу экзамена. Через несколько дней он по просьбе Свидетель №5 передал ей за себя и Свидетель №4 еще 50000 руб. за сдачу другого итогового государственного экзамена, при этом ФИО45 заверила его в успешной сдаче экзамена, пояснив, что все расскажет позднее. Примерно в 10-х числах января 2017 г., перед экзаменом они с ФИО39 встретились и та передала ему два билета по экзамену Теория государства и права. Свидетель №5 объяснила ему, что необходимо спрятать указанные билеты в своей одежде, после чего, зайдя в экзаменационную аудиторию, необходимо взять любой экзаменационный билет, однако, члену экзаменационной комиссии назвать номер того билета, который она передала. Затем необходимо подменить взятый с экзаменационного стала экзаменационный билет на тот, который дала она и готовиться к ответу. Данную схему он затем рассказал ФИО44. Впоследствии он зашел в экзаменационную аудиторию, вытянул первый попавшийся билет, назвал номер того билета, который ему передала ФИО45 ранее. Затем, он незаметно подменил экзаменационные билеты и сдал экзамен. По итогам сдачи государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права» ему поставили оценку «отлично». /т. 4 л.д. 43-49/.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что он обучался в Институте Государства и Права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский Государственный Университет» заочной формы обучения по специальности «юриспруденция». В настоящее время он защитил дипломную работу. Дипломным руководителем у него была заведующая кафедры гражданского права и процесса ФИО8 Перед окончанием учебы, к сентябрю 2016 г. к его другу Свидетель №3 обратилась одногруппница Свидетель №5, которая сообщила, что может гарантировать сдачу государственных итоговых экзаменов на положительные оценки. Сначала Свидетель №3 отказался, но впоследствии согласился с её предложением. Примерно в сентябре – октябре 2016 г. ФИО45 позвонила Свидетель №3 и попросила скинуть на карту деньги за дипломную работу. Они с Свидетель №3 посовещались и согласились передать ФИО39 деньги. После чего Свидетель №3 за них двоих передал ФИО45 90000 руб. Примерно во второй половине декабря ФИО45 вновь позвонила Свидетель №3 и сообщила, что необходимо передать ей 40000 рублей за сдачу государственного итогового экзамена по дисциплине «Теория государства и права» за него и Свидетель №3, на что они согласились и Свидетель №3 передал ей деньги. Примерно через неделю, в конце декабря 2016 года, Свидетель №5 вновь позвонила Свидетель №3, сообщив, что необходимо передать ей 50000 рублей за сдачу другого итогового государственного комплексного экзамена по направлению «Конституционное, гражданское и Уголовное право». После чего Свидетель №3 также передал за них двоих указанные деньги. Впоследствии Свидетель №5 позвонила Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что необходимо встретиться в институте перед государственным экзаменом по дисциплине «Теория государства и права». В день сдачи экзамена, то есть 10 января 2017 Свидетель №3 встретился с Свидетель №5 в здании института, где та передала ему два экзаменационных билета по дисциплине «Теория государства и права», пояснив, что по указанным билетам необходимо ответить на самом экзамене. Свидетель №5 объяснила, что им необходимо спрятать указанные билеты в одежде, после чего, зайдя в экзаменационную аудиторию, взять любой экзаменационный билет, однако назвать номер того билета, который передала она, после чего подменить взятый с экзаменационного стола экзаменационный билет на тот, который дала она. После этого Свидетель №3 передал ему один из двух переданных Свидетель №5 экзаменационных билетов. Впоследствии он зашел в экзаменационную аудиторию, где находился лишь один член экзаменационной комиссии, назвал номер того билета, который был у него, затем незаметно подменил экзаменационные билеты и сдал экзамен. /т. 4 л.д. 54-61/.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она являлась студентом группы № «№» Института Государства и Права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский Государственный Университет» заочной формы обучения по специальности «юриспруденция». В декабре 2016 года ей позвонила сокурсница Свидетель №5, которая предложила ей помощь в сдаче экзамена по предмету «Теория государства и права», сообщив, что стоимость услуги составит 25000 руб. Она согласилась на условия Свидетель №5, поскольку небыло времени готовится к экзаменам, после чего перечислила ей безналичным способом указанные денежные средства. Кроме того она также перечислила ФИО45 23000 рублей за сдачу комплексного экзамена. В ответ на это Свидетель №5 передала ей номера билетов с вопросами, которые будут у неё на государственных экзаменах. /т. 4 л.д. 31-35/.

Показаниями свидетеля ФИО413., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является проректором по образовательной деятельности Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский Государственный Университет». ФИО7 ей знакома, однако каких-либо отношений с ней она не поддерживала. ФИО8 ей знакома лично, с ней она поддерживает рабочие отношения, поскольку та является заведующей кафедрой гражданского права и процесса и участвует в различных собраниях и конференциях в головном здании университета. ФИО8 является членом аттестационной коллегий судей и членом государственной экзаменационной комиссии по комплексному экзамену «Конституционное, гражданское и уголовное право». В состав экзаменационной комиссии по комплексному экзамену входит пять человек. Кроме того, для исключения какой-либо заинтересованности и ангажированности, согласно положениям университета, в состав экзаменационной комиссии должны включаться лица, не являющиеся сотрудниками университета, то есть сторонние лица. Председателем комиссии являлся ФИО10 - заместитель генерального директора по правовой работе ООО «

<

данные изъяты>», членами комиссии являются ФИО11 и ФИО12, а также ФИО13 - депутат 

<

адрес> думы и ФИО14 - начальник кафедры организации охраны общественного порядка ФГКУ ДПО «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД РФ». Свидетель №6 ей знаком лично. Он является членом государственной экзаменационной комиссии по дисциплине «Теория государства и права», в состав которой было включено всего шесть человек - три сотрудника университета и три привлеченных сторонних лица. Председателем комиссии являлся ФИО15 - начальник правового управления 

<

адрес> думы. В состав комиссии также входили сотрудники университета ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также ФИО19 - начальник подразделения военной части и ФИО20 - консультант комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия 

<

адрес>. Вопросные листы для сдачи государственных экзаменов хранятся в сейфе учебной части либо кафедры. /т. 4 л.д. 71-74/.

Показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что в ходе учебы ФИО39, которая училась вместе с ними в период с 2013 по 2017 гг. в группе 131 заочного отделения Института государства и права, предлагала всем сдать более упрощенно комплексный экзамен и экзамен по дисциплине «Теория государства и права». Говорила, что у нее есть подвязки на «гражданской кафедре». Для этого была необходима определенная сумма денег, которую точно она не называла, были суммы в 15000 рублей, 20000 рублей, 28000 рублей, точной суммы не было. До последнего момента она не говорила, как это все будет сдаваться. В последний момент она сказала, что на экзамене по «Теории государства и права» будут заранее переданы билеты, на которые необходимо будет отвечать, так как комиссия не проверяет билеты. Эти разговоры были с конца 2016 года и до января 2017 года. По поводу комплексного экзамена она говорила, что будут передаваться вопросы на листочках, на самом экзамене нужно будет взять левый крайний билет. Экзамен по «Теории государства и права» проходил с 10 по 12 января 2017 года, а комплексный – примерно в 20-х числах января 2017 года. Сдача экзаменов обсуждалась студентами в «viber», где ФИО45 сообщала им, что сложно будет сдать экзамены. Помимо этого к ним приходили преподаватели ФИО49, которые неоднократно говорили, что необходимо готовится серьезно. Было напряженное психологическое состояние. В ходе сдачи комплексного экзамена были вывешены списки студентов, строго по которым нужно было заходить. Данный процесс контролировал секретарь. В комиссии была Тордия и секретарь, позже подошли другие члены комиссии. Как ей известно на предложение ФИО45 согласились студенты ФИО44, Свидетель №3, Свидетель №2. Подробностей ФИО45 не сообщала, говорила, что у нее есть подвязки на гражданской кафедре, называла фамилию Тордия. В комиссии по «Теории государства и права» был ФИО46. Она не передавала ФИО45 деньги за экзамен, сдавала самостоятельно. Однако передавала ФИО45 44000 рублей на банковскую карту за черновой материал для дипломной работы. Научным руководителем по дипломной работе у нее была ФИО50. 

Постановлениями начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в руководителю следственного отдела по Центральному АО 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> были направлены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту получения ФИО8 взяток через ФИО7, Свидетель №5 за положительные оценки при сдаче экзаменов (комплексный экзамен, теория государства и права) студентами Тюменского Государственного Университета. /т. 2 л.д. 12-13, 19-21/

Стенограммой разговоров, прилагаемых к постановлению начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> от 20 января 2017 г. о рассекречивании сведений…, согласно которому из входящих и исходящих сообщений на абонентский номер Свидетель №5 № в период времени с 19 по 31 декабря 2016 года поступали денежные средства со студентов за успешную сдачу государственных экзаменов /т. 2 л.д. 24-28/.

Стенограммой разговоров, прилагаемых к постановлению начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений…, согласно которому на абонентский номер Свидетель №5 № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства со студентов за успешную сдачу двух государственных итоговых экзаменов («Теория государства и права» и «Гражданское, уголовное и конституционное право»). Данные денежные суммы впоследствии перечислялись ФИО7 Из стенограммы также следует, что Свидетель №5 осуществляла телефонные переговоры и смс-переписку как с посредником ФИО7, так и со студентами дававшими взятку, в том числе ФИО4 (т. 2 л.д. 31, 37, 47, 64), о даче взятки за успешную сдачу указанных экзаменов. Так, вопросы сдачи экзаменов и передачи взятки в размере 23000 руб. Свидетель №5 и ФИО4 обсуждали 15 декабря 2016 года, 23 декабря 2016 года они также обсуждали дачу взятки в размере 25000 руб. за успешную сдачу экзамена «Теория государства и права», а также механизм передачи экзаменационного билета, который необходимо будет вернуть. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в ходе смс-переписки с ФИО7 Свидетель №5 сообщила фамилии студентов, сдавших деньги, в том числе фамилию ФИО4. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО4 Свидетель №5 сообщила, что экзаменационные билеты по дисциплине «Теория государства и права» находятся у нее на электронной почте, в ближайшее время она передаст всем экзаменационные вопросы, что они «.. с преподами решат задачи», которые также «скинет» ФИО4 /т. 2 л.д. 29-73/

Постановлением начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в руководителю следственного отдела по Центральному АО 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> были направлены результаты оперативно-розыскной деятельности - информация о движении денежных средств по расчетным счетам открытым в ПАО «Сбербанк» Свидетель №5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО22, ФИО28, по факту получения преподавателем ФИО8 взяток через ФИО7, Свидетель №5 за положительные оценки при сдаче экзаменов (комплексный экзамен, теория государства и права) студентами Тюменского Государственного Университета. /т. 2 л.д. 101-102/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было установлено и осмотрено здание Института Государства и Права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский Государственный Университет» в 

<

адрес>, где Свидетель №5 передавала ФИО7 денежные средства в качестве взятки за успешную сдачу государственных итоговых экзаменов, после чего ФИО7 передавала взятки Свидетель №6 и ФИО8 /т. 2 л.д. 124-130/.

Протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО4 в 

<

адрес> был изъят мобильный телефон «Iphone». /т. 2 л.д. 134-138/ 

Протокол обыска, согласно которому в ходе обыска в жилище Свидетель №5 в 

<

адрес> изъяты флешкарты, внешний жесткий диск «NOMA», планшетный мобильный телефон «Alcatel», ноутбук «Asus», ежедневник «PHONE», банковские карты, ноутбук «Packsrd bell P5WS0». /т. 2 л.д. 152-158/.

Протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО7 в 

<

адрес> были изъяты флешкарта, бумажные листы с указанием фамилий студентов, преподавателя ФИО46, список студентов, давших взятку за сдачу итоговых государственных экзаменов, 6 (шесть) пронумерованных экзаменационных билетов по итоговому государственному экзамену по дисциплине «Теория государства и права», денежные средства в размере 43000 рублей, системный блок, банковские карты и другие документы и вещи. /т. 2 л.д. 174-181/.

Протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска в Институте государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский Государственный Университет» в 

<

адрес>, изъяты зачетные книжки студентов заочной формы обучения Института Государства и Права ФГАОУ ВО «Тюменский Государственный Университет» по специальности «юриспруденция», экзаменационные листы, экзаменационные карточки и экзаменационные ведомости студентов группы «№» по специальности «юриспруденция», 47 экзаменационных билетов за 2015-2016 учебный год по итоговому государственному экзамену по дисциплине «Теория государства и права» по направлению «Юриспруденция», листы бумаги с ответами студентов на экзаменационные билеты комплексного экзамена по Конституционному, Гражданскому и уголовному праву, листы бумаги с ответами студентов на экзаменационные билеты итогового экзамена по дисциплине «Теория государства и права», зачетные книжки студентов заочной формы обучения Института Государства и Права ФГАОУ ВО «Тюменский Государственный Университет» по специальности 030500.62 «юриспруденция» в том числе на имя Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО23, ФИО21, Свидетель №1, ФИО28, ФИО4, 3 листа бумаги со списками студентов заочного отделения направления «Юриспруденция» допущенных к сдаче комплексного экзамена, а также Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении Положения о государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) по образовательным программам высшего образования программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» с приложениями на 27 листах, Приказ №(1 )-1 от 12Л2.2016 «об утверждении составов государственных экзаменационных и апелляционных комиссии на 2017 год по образовательным программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», протоколы государственной экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена, 35 экзаменационных билетов за 2016-2017 учебный год по итоговому государственному комплексному экзамену (гражданское право, уголовное право, конституционное право) по направлению 40.03.01 (030900.62) «Юриспруденция». /т. 2 л.д. 187-193/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных разговоров» по номерам мобильных телефонов, используемых Свидетель №5 № и №, по факту передачи и получению взяток от студентов были надлежащим образом осмотрены. Результаты осмотренных результатов приведены ранее в приложенных стенограммах. /т. 2 л.д. 194-198/.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которому было надлежащим образом осмотрено содержимое компакт-дисков с результатами оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных разговоров» по номерам мобильных телефонов, используемых Свидетель №5 № и №. Результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий исследованы в указанных ранее стенограммах. /т. 2 л.д. 199-205/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone», изъятый в жилище ФИО4 В ходе осмотра обнаружены фотографии с банковскими картами на имя Свидетель №5 и ФИО6, на которые по указанию Свидетель №5 ФИО4 были переведены денежные средства в качестве взятки за успешную сдачу государственных итоговых экзаменов. Кроме того, в удаленных сообщениях обнаружены сведения об указанных денежных переводах, а также переписка между ФИО4 и Свидетель №5 в приложении «Вайбер» и «Вконтакте», касающаяся решения вопросов о сдаче экзаменов и перечислении денежных средств. /т. 2 л.д. 206-237/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО4 и её защитника был осмотрен электронный почтовый ящик ФИО4 «Alyonjchkaa@mail.ru». В ходе осмотра ФИО4 пояснила, что Свидетель №5 пользуясь электронной почтой «olesya95@list.ru» отправляла ей сообщения с решениями задачи по комплексному экзамену а также вопросы к данному экзамену, сам билет Свидетель №5 ей передала накануне экзамена. /т. 2 л.д. 238-245/.

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому изъятые в жилище ФИО7 документы и предметы были надлежащим образом осмотрены. Так в ходе осмотра бумажного листа выявлена рукописная таблица, содержащая 3 столбца и 11 строк с фамилиями студентов в том числе ФИО4 Первый столбец не имеет наименования, второй именован как «ГП», третий - «ТГП», из данного списка следует, что у ФИО4 был билет № на комплексном экзамене и билет № на Теории государства и права. Кроме того осмотрены 6 экзаменационных билетов по итоговому государственному экзамену по дисциплине «Теория государства и права», подписанные председателем ГЭК ФИО15. Осмотрен системный блок компьютера «Asus», в котором установлено найдены тестовые документы «Microsoft Word» с названием «ojiece.docx» от ДД.ММ.ГГГГ со списком вопросов по экзамену «Теория государства и права», в том числе для ФИО4 /т. 3 л.д. 1-81/.

Протоколом осмотра предметов, изъятые в Институте государства и права предметы были надлежащим образом осмотрены. В ходе осмотра зачетной книжки № на имя ФИО4 установлены записи о сдаче экзаменов, в том числе о том, что 11 января 2017 года ФИО4 сдала государственный экзамен «Теория государства и права», что заверено подписями ФИО15, Свидетель №6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а 19 января 2017 года ФИО4 сдала комплексный экзамен, что заверено подписями ФИО10, ФИО11, ФИО24, ФИО13, ФИО14 (л. 37-38). В ходе осмотра приказа №(1)-1 от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении составов государственных экзаменационных и апелляционных комиссии на 2017 год но образовательным программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», установлено, что в состав государственной экзаменационной комиссии по государственному экзамену по дисциплине «Теория государства и права» включены председатель ГЭК ФИО15, члены ГЭК - ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО19, ФИО25; в состав государственной экзаменационной комиссии по комплексному государственному экзамену (гражданское право, уголовное право, конституционное право) включены: председатель ГЭК ФИО26, члены ГЭК - ФИО8, ФИО13, ФИО11, ФИО14 /т. 3 л.д. 82-215/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, изъятые в жилище Свидетель №5 предметы и документы были надлежащим образом осмотрены. Так в ходе осмотра ноутбука «Packsrd bell P5WS0» в обнаружен текстовый документ «ФИО3-1 (l).docx» от ДД.ММ.ГГГГ содержащий список экзаменационных задач по комплексному итоговому экзамену по направлению Гражданское, Уголовное и Конституционное право» для студентов ФИО43, ФИО52, ФИО45, Свидетель №3, ФИО44, ФИО4, ФИО51 и ответы на задачи, обнаружен текстовый документ «ФИО42.docx» от ДД.ММ.ГГГГ содержащий список экзаменационных вопросов по комплексному итоговому экзамену для ФИО4 /т. 3 л.д. 216-240/.

Протоколом осмотра предметов согласно которому изъятые в жилище ФИО28 документы надлежащим образом осмотрены /т. 3 л.д. 241-258/. 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе осмотра компакт-диска с результатами оперативно-розыскной деятельности «наведение справок», установлены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам открытым в ПАО «Сбербанк» на Свидетель №5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО22, согласно которым студенты осуществляли безналичные переводы денежных средств для дачи взятки на расчетные счета посредника Свидетель №5, которая впоследствии переводила деньги на расчетный счёт посредника ФИО7 В свою очередь ФИО7 переводила часть денежных средств на счёта взяткополучателей ФИО8, Свидетель №6 /т. 3 л.д. 259-307/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск с результатами оперативно-розыскной деятельности «наблюдение» видеозаписью о сдаче ДД.ММ.ГГГГ государственного итогового комплексного экзамена, из которой видно как ФИО8 раскладывает экзаменационные билеты на экзаменационный стол. /т. 4 л.д. 1-9/

Виновность подсудимой в даче взятки через посредников преподавателю ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ей в судебном заседании, их которых следует, что профессор кафедры гражданского права ФИО5 в октябре-ноябре 2016 г. предложила ей помощь в сдаче итоговых государственных экзаменов, пояснив, что решит вопрос с их успешной сдачей и назвав цену с одного студента в размере около 23000 руб. Впоследствии указанную сумму ФИО7 меняла. О данном предложении она в конце 2016 г. сообщила сокурсникам. Вначале ФИО7 предложила помощь в сдаче государственного итогового комплексного экзамена. На помощь по сдаче итогового комплексного экзамена по Гражданскому, Конституционному и Уголовному праву согласились несколько человек, в том числе ФИО4 Данные студенты перечислили на её счет по 23000 руб., после чего она перечислила деньги на счет ФИО7 На тот момент она осознавала, что выступает в роли посредника в совершении незаконных действий. Перечисления денежных средств происходили примерно в конце декабря 2016 года. Затем, примерно в конце декабря 2016 года она встретилась с ФИО7 в здании Института государства и права, где та передала ей бумажный лист, на котором были указаны номера билетов с вопросами и задачами для студентов, которые передали деньги. ФИО7 пояснила ей, что перед сдачей экзамена будет вывешен список студентов с очередностью сдачи комплексного экзамена. Студент должен будет зайти в экзаменационную аудиторию согласно установленной очередности и вытянуть экзаменационный билет, расположенный с краю стола. ФИО7 пояснила, что экзаменационные билеты будут расположены в ряд и студент должен будет взять крайний левый билет, ответы на который указанному студенту были даны ранее. Государственный комплексный экзамен был назначен на 19 января 2017 г. В ходе данного экзамена она зашла в аудиторию по списку, после чего взяла крайний левый билет на столе, в котором были те же вопросы и задача, что и ранее переданные ей ФИО7 В экзаменационной аудитории находились секретарь и ФИО8 Впоследствии подошли остальные члены комиссии. По результатам сдачи указанного экзамена ей поставили оценку «хорошо». /т. 4 л.д. 86-91/

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ей в судебном заседании, их которых следует, что ранее она состояла в должности заведующей кафедры гражданского права и процесса Института Государства и Права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский Государственный Университет». В декабре 2016 года к ней обратилась ФИО7, которая попросила за денежное вознаграждение в размере 8000 рублей с каждого студента помочь студентам ФИО27)., Свидетель №1, ФИО28, ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО21 и Свидетель №2 в получении положительной оценки за государственный итоговый комплексный экзамен, в состав экзаменационной приёмной комиссии которого она входила. Примерно в конце декабря 2016 года, находясь в Институте государства и права в 

<

адрес>, к ней подошла ФИО7, которая передала ей денежные средства в размере 48000 рублей, пояснив, что указанные денежные средства предназначены ей за помощь в сдаче государственного экзамена указанным студентам. Также ФИО7 перечислила ей безналичным способом 8000 рублей. Кроме того, в январе 2016 года ФИО7 передала ей денежные средства в размере 8000 рублей в Институте государства и права. По её мнению ФИО7 также получала от студентов денежные средства за посреднические услуги. После получения денежных средств, она договорилась с ФИО7, что каждый из студентов во время сдачи экзамена вытянет билет, номер и ответы на который будет знать заранее. Затем ФИО7 передала ей список из 8 студентов - Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО28, ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО21, Свидетель №2, напротив которых были указаны номера экзаменационных билетов по комплексному экзамену. Согласно достигнутой договоренности, студенты заходили в экзаменационную аудиторию по списку и брали крайний билет. Все студенты, по которым были достигнуты договоренности, сдали государственный итоговый экзамен на положительные оценки. /т. 4 л.д. 26-29/.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, их которых следует, что в январе 2016 года Свидетель №5 скинула ему на электронную почту вопросы и задачу, по которым необходимо готовиться к сдаче государственного комплексного экзамена, пояснив, что именно эти вопросы попадутся на экзамене. Данные вопросы он также сообщил ФИО44. Кроме того Свидетель №5 сообщила ему, что перед аудиторией будут списки, в которых будет указана очередность сдачи студентами комплексного экзамена, что ему необходимо будет зайти в аудиторию на основании указанного списка и взять ближний к выходу аудитории экзаменационный билет. Впоследствии в соответствии со списком он пошел сдавать комплексный экзамен. В аудитории находилась только ФИО8 и секретарь. Он представился и взял билет, в котором были вопросы, который ранее ему передала ФИО45, после чего сдал экзамен. После того, как они с Свидетель №4 узнали, что в отношении преподавателей и студентов института государства и права возбуждено уголовное дело, то направились в Прокуратуру Центрального АО 

<

адрес> для написания явки с повинной. /т.. 4 л.д. 43-49/.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, их которых следует, что в середине января 2016 года ФИО45 O.IO. скинула на электронную почту Свидетель №3 вопросы, по которым необходимо готовиться к сдаче государственного комплексного экзамена, пояснив, что именно эти вопросы попадутся на экзамене. После чего данные вопросы Свидетель №3 перекинул ему. Со слов Свидетель №3 он понял, что перед аудиторией будут висеть списки, в которых указана очередность сдачи студентами комплексного экзамена, в виду чего, зайдя в экзаменационную аудиторию на основании указанного списка, необходимо будет взять ближний к выходу аудитории экзаменационный билет. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он по списку третьим пошел на сдачу экзамена, взял ближний ко входу билет, в котором были вопросы которые ранее передала Свидетель №5 За сдачу комплексного экзамена он получил оценку «хорошо». После того, как они с Свидетель №3 узнали, что в отношении преподавателей и студентов Института государства и права возбуждено уголовное дело, то сразу направились в Прокуратуру Центрального АО 

<

адрес> для написания явки с повинной. /т. 4 л.д. 54-61/.

Показаниями свидетеля ФИО29, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что он обучался в Институте Государства и Права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский Государственный Университет» заочной формы обучения по специальности «юриспруденция». Примерно в середине декабря 2016 г. ему позвонила студентка с его группы - ФИО45, которая сообщила о том, что у нее имеется возможность за 28000 руб. решить вопрос по сдаче комплексного экзамена. Цена ему показалась слишком высокой, однако после того как он не сдал экзамен по теории государства и права, то сам позвонил ФИО45 и предложил встретиться. Она согласилась и впоследствии они встретились в торговом центре, где ФИО45 пообещала ему помощь уже за 30000 руб. Это происходило в середине января 2017 г. На следующий день он передал ей 30000 руб. за сдачу итогового комплексного экзамена, после чего на следующий день она скинула ему на электронную почту два вопроса и задачу, пояснив, что они будут на экзамене. После этого на экзамене 20 января 2017 г. он согласно списку вторым зашел в аудиторию, взял ближний билет, в котором были вопросы и задача, которые ему ранее передала ФИО45. После чего сдал экзамен. /т. 4 л.д. 36-40/.

Кроме того виновность ФИО4 в совершении дачи взятки ФИО8 подтверждается приведенными ранее и подробно изложенными при перечислении доказательств виновности ФИО4 в даче взятки через посредника преподавателю Свидетель №6 показаниями свидетелей ФИО7 ФИО9 ФИО413. ФИО21, а также постановлениями начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> от 20 января 2017 г. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 2 л.д. 12-13, 19-21), стенограммой разговоров, прилагаемых к постановлению начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений (т. 2 л.д. 24-28), стенограммой разговоров, прилагаемых к постановлению начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений (т. 2 л.д. 29-73), постановлением начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 2 л.д. 101-102), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было установлено и осмотрено здание Института Государства и Права (т. 2 л.д. 124-130), протоколом обыска в жилище ФИО4 (т. 2 л.д. 134-138), протоколом обыска в жилище Свидетель №5 (т. 2 л.д. 152-158), протоколом обыска в жилище ФИО7 (т. 2 л.д. 174-181), протоколом обыска в Институте государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский Государственный Университет» (т. 2 л.д. 187-193), протоколом осмотра предметов - результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных разговоров» по номерам мобильных телефонов, используемых Свидетель №5 № и № (т. 2 л.д. 194-198), протоколом осмотра и прослушивания фонограмм (т. 2 л.д. 199-205), протоколом осмотра предметов - мобильного телефона ФИО4 (т. 2 л.д. 206-237), протоколом осмотра электронного почтового ящика ФИО4 (т. 2 л.д. 238-245), протоколом осмотра предметов изъятых в жилище ФИО7 (т. 3 л.д. 1-81), протоколом осмотра предметов изъятых в Институте государства и права (т. 3 л.д. 82-215), протоколом осмотра предметов, изъятых в жилище Свидетель №5 (т. 3 л.д. 216-240), протоколом осмотра предметов изъятых в жилище ФИО28 (т. 3 л.д. 241-258), протоколом осмотра предметов - компакт-диска с результатами оперативно-розыскной деятельности «наведение справок» (т. 3 л.д. 259-307), протоколом осмотра предметов - компакт-диска с результатами оперативно-розыскной деятельности «наблюдение» (т. 4 л.д. 1-9).

Кроме того в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена ФИО30, которая пояснила о том, что является сродной сестрой подсудимой ФИО4 Когда ФИО4 задержали, её родители попросили приехать остаться в квартире с младшей сестрой. Затем она видела как в 11 час. вечера ФИО4 приехала с двумя сотрудниками полиции. Ей сказали собрать необходимые вещи, а затем увезли. Вернулась ФИО4 домой только утром около 07 часов и рассказала о том, что её допрашивал следователь. Что вначале с ней беседовали как со свидетелем, а затем следователь объявил, что она является подозреваемой. Кроме того следователь оказывал на нее давление, угрожал, что если она не пойдет навстречу следствию, то пойдет в изолятор. Как ей известно ФИО4 готовилась и сама сдавала экзамен. О том, что бы ФИО4 платила деньги за экзамен ей неизвестно. Впоследствии она рассказала, что ей оказали помощь в сдаче экзамена, на что она согласилась. После чего перевела деньги за два экзамена своей одногруппнице ФИО39 для того чтобы сдать экзамены. Как ей стало известно ФИО4 сдала экзамены на «отлично». Ей известно, что помощь заключалась в том, что Свидетель №5 заранее дала ей билеты по экзаменам. То есть ФИО4 заранее был известен билет, на который она должна была ответить на экзамене. За два экзамена она заплатила около 50000 рублей. Деньги она переводила на карточку ФИО39 Как ей стало известно от ФИО4 следователь сказал ей, что если она будет сотрудничать со следствием, то ей будет лучше. О каком-либо насилии, других угрозах ей ничего неизвестно. Как она поняла следователь требовал, что бы она рассказала, как она сдавала экзамены, после чего ФИО4 рассказала следователю все как было.

Кроме того в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен ФИО28, который пояснил, что учился вместе с ФИО4 22 января 2017 года он был задержан по уголовному делу и доставлен в отдел около 21-22 часов вечера, после чего находился в следственном комитете фактически всю ночь, а затем был доставлен в ИВС. Следственные действия с его участием проводились в кабинете следователя ФИО31. В смежным кабинете, примерно в 23 часа вечера, он увидел ФИО4, которую допрашивал следователь. Допрос ФИО4 производился около 2 часов в отсутствие защитника. Затем его увезли в ИВС и дальнейшие действия с ФИО4 он не наблюдал.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в содеянном преступлении.

Действия ФИО4 по каждому преступлению, как по факту дачи взятки Свидетель №6, так по даче взятки ФИО8 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, являясь студентом образовательного учреждения, передала через установленных лиц – Свидетель №5, ФИО7, взятку в виде денег должностным лицам – преподавателям Института государства и права, за совершение заведомо незаконных действий – передачу вопросов и задач, на которые она будет отвечать на экзаменах.

Получателем денежных средств являлись доцент кафедра теории государства и права и международного права Института государства и права Свидетель №6, а также заведующая кафедры гражданского права и процесса Института государства и права ФИО8, которые были наделены правом приема экзаменов и доступом к экзаменационным билетам, то есть принимать решения и совершать действия, влекущие наступление юридически значимых последствий, осуществляя тем самым в указанном институте организационно-распорядительные полномочия, в силу чего, являлись должностными лицами

Квалифицирующий признак передачи взятки - за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) – вменен ФИО4 обосновано. 

По смыслу закона под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации. (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"

Преподаватели Свидетель №6 и ФИО8 неправомерно передали ФИО4 экзаменационные билеты до начала экзамена дав возможность заранее подготовится к ответам.

Виновность ФИО4 подтверждается показаниями посредников Свидетель №5, ФИО7 о передаче денег, а затем и совершении незаконных действий в интересах ФИО4, а также показаниями преподавателей Свидетель №6 и ФИО8, подтвердивших совершение незаконных действий в пользу группы студентов, среди которых, как установлено, была и ФИО4

Виновность ФИО4 также объективно подтверждается и представленными материалами оперативно-розыскных действий, сведениями о движении денежных средств и вещественными доказательствами.

Кроме того виновность ФИО4 подтверждается и её собственными показаниями данными в качестве подозреваемой, согласно которым она полностью признала свою вину, а также и её дальнейшими показаниями в качестве обвиняемой, в том числе в ходе судебного заседания, согласно которым она не оспаривала ни передачу денежных средств посреднику, ни получение в дальнейшем незаконных услуг.

Доводы подсудимой о том, что она не знала, что передает деньги должностным лицам, преподавателям Университета необоснованы и не свидетельствует о её невиновности. Пояснения подсудимой, несколько лет обучавшейся в университете и знавшей порядок сдачи экзаменов, о том, что она предполагала, что к экзаменационным билетам имеется доступ лаборантов или иных лиц кроме преподавателей – членов экзаменационных комиссии надуманны и безосновательны.

Доводы стороны защиты о допущенных по делу процессуальных нарушениях влекущих признание недопустимым представленные доказательства, в том числе протоколов обыска, выемок необоснованны. Каких-либо нарушений безусловно влекущих признание имеющихся по делу доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

То обстоятельство, что подсудимая сдала экзамены на оценку отлично, ответив на вопросы членов экзаменационных комиссий, которые по результатам её ответов сочли возможным принять коллегиальное решение о высоком уровне её подготовке не может свидетельствовать о невиновности подсудимой.

ФИО4 отвечала на вопросы которые ей были переданы заранее, заблаговременно подготовила ответы, следовательно поставленная ей оценка отражает её уровень подготовки на переданные ранее вопросы и не подтверждает и не опровергает её доводы о том, что она готовилась к экзамену по всем вопросам 

Протокол допроса ФИО4 в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования, который был исследован в судебном заседании, соответствует нормам уголовно-процессуального закона. Данные показания получены с соблюдением процессуальных норм, были даны обвиняемой после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката, от защиты которого она не отказалась, подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела и при наличии противоречий с другими показаниями подсудимого, за основу берет данные показания ФИО4

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО28, ФИО30 не подтвердили и не опровергли показаний ФИО4 в качестве подозреваемой, как и подсудимая не засвидетельствовали применение какого-либо насилия при даче показаний ФИО4, в связи с чем доводы стороны защиты о недопустимости данных показаний суд расценивает как способ защиты и к последующим показаниям ФИО4 относится критически.

Отсутствие следуемых с делом вещественных доказательств не свидетельствует о их недопустимости. Исследованные по делу вещественные доказательства были приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Копии материалов уголовного дела надлежащим образом заверены. Достоверность сведений полученных из исследованных вещественных доказательств не оспаривалась но допрошенными по делу свидетелями ни подсудимой. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

ФИО4 совершил преступление относящее к категории тяжких, ранее не судима, на учете в наркологическом диспансере, психиатрической больнице не состоит, по месту жительства, учебы, работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, место работы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимой вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учетом общественной опасности преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, её имущественного положения, возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде штрафа в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, оснований для рассмотрения вопроса о применении ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250000 рублей.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 360000 рублей в доход государства.

Установить ФИО4 рассрочку уплаты штрафа в размере 360000 руб. на период 3 года с момента вступления приговора в законную силу, из расчета не менее 10000 (десяти тысяч) рублей в месяц. 

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Штраф либо первая часть штрафа подлежат уплате не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в любом отделении Сбербанка по следующим банковским реквизитам - получатель: УФК по 

<

адрес> (ИФНС по 

<

адрес> №); Банк: Отделение Тюмень, р/с 40№, ИНН № БИК №, КБК 18№, КПП № ОКТМО №

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.