Дело № 1-46/2025 (1-372/2024)

42RS0001-01-2024-001876-92

УД № 12401320003000446

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 30 января 2025 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., 

при секретаре Гайдабура Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Величко Л.С.,

защитника-адвоката: Стасенко Л.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- 13.12.2019 Анжеро-Судженским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, 28.07.2021освобожденного по отбытию наказания, 

- 15.07.2022 Анжеро-Судженским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 21.08.2023 освобожденного по отбытию наказания, решением Мариинского городского суда Кемеровской области в отношении которого установлен административный надзор на 8 лет,

- 13.08.2024 Анжеро-Судженским городским судом по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.03.2023, вступившего в законную силу 13.04.2023, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23:00 до 06:00. 

<

дата> ФИО1 поставлен на учет в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, при этом, под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу – первый понедельник каждого месяца. 

На основании решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.02.2024, вступившего в законную силу 28.02.2024, ФИО1 установлены дополнительные ограничения при административном надзоре, ранее установленные ему решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.03.2023, следующими ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, установив ему ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<

дата> ФИО1 под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него дополнительных ограничений, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу – первый, третий понедельник каждого месяца. 

Однако, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленные решением суда административные ограничения, как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00, неоднократно в течение одного года, в период 

<

дата> - 

<

дата>, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно: 

<

дата> (дважды) ФИО1 постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области (вступили в законную силу 07.11.2023) был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, т.е., за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

12.01.2024 (дважды) ФИО1 постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области — мировым судьей судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области (вступили в законную силу 23.01.2024), а также 25.01.2024, 02.02.2024, 17.04.2024, 28.05.2024 постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области (вступили в законную силу 05.02.2024, 13.02.2024, 28.04.2024, 08.06.2024) был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, т.е., за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, при этом эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

<

дата> в 23:50 ФИО1, в очередной раз отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом находился в общественном месте, около 

<

адрес> по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, шатался, одежда на нем была испачкана, вызывающая брезгливость и отвращение, координация движений нарушена, речь невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Своим внешним видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 28.05.2024 (постановление вступило в законную силу 08.06.2024) был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что он освободился 

<

дата>. 

<

дата> августа встал на отметку к инспектору по надзору сроком 8 лет. Ходил на отметку постоянно 1 раз в месяц. К нему приезжали в 22 часа и после сотрудники ППС, оперативные работники, до нового года все было нормально. После нового года он устроился на работу, на автомойку. Работал там с 08-00 часов до 21 часа. После 21 часа он оставался на автомойке, калымил, так как содержать его не кому. После 21 часа он работал на автомойке на себя до 22-23 часов. Инспектору по надзору он сообщил, что работает на автомойке, также сотрудники ППС знали, где он работает и не раз к нему подъезжал на 

<

адрес> на автомойку. У него были нарушения, что он не находился в 22 часа дома, так как он работал не автомойке после 21 часа. Всю зиму его периодически привлекали к административной ответственности, давали по 15 суток, пока его не закрыли 13 августа. Он знал, что в отношении него установлен административный надзор, был ознакомлен с ограничениями. Он предупреждал полицию, что работает, что его не берут в котельную, на заводы, в магазин, так как у него судимость. Автомойка работала до 21 часа, после этого он оставался и калымил. Он совершил административные правонарушения, 

<

дата> по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ отсутствовали по месту жительства 

<

адрес>; 

<

дата> по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ; 

<

дата> ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ; 

<

дата> ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, 

<

дата> ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ; 

<

дата> ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ: 13 и 

<

дата> ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, их не оспаривает. При постановке на учет, сотрудники полиции, инспектор по административному надзору разъясняли ему права и обязанности, ответственность, предусмотренную ФЗ №. С решением по административному надзору он был ознакомлены. Про то, что 

<

дата> в 23:50 он отсутствовали по месту жительства, а также находился в состоянии алкогольного опьянения - пояснить ничего не может. 

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 (л.д.67-70): он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> он был осужден Анжеро-Судженским городским судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился в августе 2023 года. В отношении него решением Мариинского городского суда Кемеровской области 29.03.2023, вступившего в законную силу 13.04.2023, был установлен административный надзор сроком на 8 лет. У него имеются административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23:00 до 06:00. 

<

дата> он был поставлен на учет, как поднадзорное лицо Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, ему был выдан на руки график прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, было разъяснено, что в случае уклонения от исполнения ограничений, возложенных на его судом, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за что он подписал расписку и предупреждение, был ознакомлен под роспись с правами и обязанностями поднадзорного лица. В связи с тем, что он неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом, 

<

дата> решением судьи Анжеро-Судженского городского суда, вступившим в законную силу 

<

дата>, ему были дополнены ранее установленные административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего установив ему ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С октября 2023 года по май 2024 года он неоднократно нарушал административный надзор, мировым судом он был привлечен к административной ответственности за его правонарушения, он в ночное время суток отсутствовал по месту пребывания. Решения суда он не оспаривал, вину в том, что нарушал административный надзор, признавал. 

<

дата> (дважды) он постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области (вступили в законную силу 07.11.2023) был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 12.01.2024 (дважды) он постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области — мировым судьей судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области (вступили в законную силу 23.01.2024), а также 25.01.2024, 02.02.2024, 17.04.2024, 28.05.2024 постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области (вступили в законную силу 05.02.2024, 13.02.2024, 28.04.2024, 08.06.2024) был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Он понимал, что нарушает установленные в отношении него судом административные ограничения и понимал, что его могут привлечь за это как к административной, так и к уголовной ответственности, о чем его неоднократно предупреждали. Знал, что его могут проверить сотрудники полиции по месту жительства или пребывания в ночное время суток, однако находясь под надзором, нарушал решение суда, уклонялся от надзора сознательно, понимая, что за это может быть привлечен к уголовной ответственности. 

<

дата> он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП, за то, что 

<

дата> в 23:50 он находился в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он пребывал в состоянии алкогольного опьянения, не успел вернуться домой к назначенному времени, то есть, в очередной раз нарушил административное ограничение, установленное в отношении него судом. Понимал при этом, что ему запрещено находиться вне места его жительства или пребывания в ночное время суток. Свою вину в том, что неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом ограничения, при этом совершил административное правонарушение – появление в состоянии опьянения в общественных местах, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, он попадал, но за это отбывал, в этой части он подтверждает показания, в остальной части – нет. 

Кроме частичного признания своей вины ФИО1 в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он в начале мая 2024 года находился на дежурстве в составе экипажа № с ФИО9, поступил сигнал, что гражданин то-ли стучится в дверь, около дома бегает. Они выдвинулись и около 

<

адрес>, 2 увидели гражданина Мутных, предложили ему проехать на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как тот находился с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо-рта, нарушена координация движений, не внятная речь, неопрятный внешний вид, одежда испачкана. Разъяснили, что он находится по ограничению по времени на улице, было 23:40, 23:50. Составили административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Потом Мутных доставили в дежурную часть и поместили в ИВС до суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора по административному надзору в судебном заседании о том, что ФИО1 был поставлен на профилактический учет 

<

дата>, Мариинским городским судом был установлен административный надзор на 8 лет. Были установлены административные ограничения: 1 явка, запрет на появление в общественных местах и запрет на пребывание вне жилого помещения с 23 часов до 06-00 часов утра. В связи с тем, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, иногда не ходил на отметки, то есть нарушал запрет на пребывание вне жилого помещения с 23-00 часов до 06-00 часов, решением Анжеро-Судженского городского суда от 12.02.2024 ему было установлено дополнительное ограничение - вторая явка, а решением Анжеро-Судженского городского суда от 24.06.2024 – третья явка и запрет появления в массовых местах. К административной ответственности за весть период надзора до снятия он привлекался 39 раз. 

<

дата> сотрудники полиции, находясь на 

<

адрес>, 2, где тот был задержан 

<

дата> в 23:50, составили на него протокол по ст.20.21 КоАП РФ и затем не находился по месту жительства и по данному факту был зарегистрирован КУСП ст.314.1 ч.2. В дальнейшем передавала в органы дознания дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела копии документов.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д.75-81), согласно которым за ним закреплен административный участок, в состав которого входит 

<

адрес>, где проживает ФИО1, в отношении которого решением Мариинского городского суда Кемеровской области 29.03.2023, вступившего в законную силу 13.04.2023, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, в том числе, с ограничением - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в определенное время в определенное время суток с 23:00 до 06:00. 

<

дата> ФИО1 был поставлен на учет как поднадзорное лицо в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. В связи с тем, что ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные судом, 12.02.2024 решением Анжеро-Судженского городского суда вступившего в законную силу 28.02.2024, ему были дополнены ранее установленные административные ограничения. ФИО1 систематически нарушает административные ограничения, установленные ему судом, нарушая п.3 ч.1 ст.4 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, на момент проверок, отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

...>, за что 27.10.2023 (дважды) постановлениями мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 12.01.2024 (дважды), 25.01.2024, 02.02.2024, 17.04.2024, 28.05.2024 постановлениями мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

<

дата> в 23:50 ФИО1 находился около 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, шатался, одежда на нем была испачкана, вызывающая брезгливость и отвращение, координация движения нарушена, речь невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 

<

дата> был признан виновным судом по ст.20.21 КоАП РФ. 

Решением Мариинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступило в законную силу 

<

дата> (т.1, л.д.6-8), согласно которому установлен административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет, с установлением административных ограничений на период административного надзора: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Решением Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступило в законную силу 

<

дата> (л.д.18-20) согласно которому ФИО1 дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Мариинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, следующими ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, установив ему ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 

<

дата> (л.д.12), согласно которому в отношении ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию 1-й понедельник каждого месяца в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, каб. 1, с которым тот ознакомлен 

<

дата>. 

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 

<

дата> (л.д.22), согласно которому в отношении ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию 1,3 понедельник месяца в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, каб. 1, с которым тот ознакомлен 

<

дата>. 

Копией регистрационного листа поднадзорного лица по делу административного надзора № на ФИО1 (л.д.13), согласно которому дата установления надзора 

<

дата>, дата окончания надзора 

<

дата>, установлено время являться на регистрацию – 1,3 понедельник месяца.

Предупреждения ФИО1 от 

<

дата>, от 

<

дата> (л.д.14-15,17,23), согласно которых ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом. 

Лист ознакомления с правами и обязанностями поднадзорного лица (л.д.16), с которым ФИО1 был ознакомлен 

<

дата>.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.10.2023 (два), вступили в законную силу 07.11.2023 (л.д.31,32), согласно которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, т.е., за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области — мировым судьей судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 12.01.2024 (два), вступили в законную силу 23.01.2024 (л.д. 33-34, 35-36), постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 25.01.2024, от 02.02.2024, от 17.04.2024, от 28.05.2024, вступили в законную силу 05.02.2024, 13.02.2024, 28.04.2024, 08.06.2024 (л.д.37, 41, 47, 48), согласно которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, т.е., за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, при этом эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 28.05.2024 (л.д.55), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 

<

дата> в 23:50 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

На основании представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. 

Достоверность показаний свидетелей сомнений у суда не вызывает, так как они последовательны и не противоречивы, согласуются как друг с другом, так и с показаниями подсудимого, взаимно дополняют. Причин для оговора подсудимого у них нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, он допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд учитывает его признательные показания в совокупности с другими доказательствами по делу. Непризнание подсудимым своей вины в ходе судебного следствия по делу суд расценивает как способ защиты.

Решая вопрос о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из показаний самого подсудимого, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 об известных им обстоятельствах произошедшего, других объективных данных из дела административного надзора, постановлений судебных органов, свидетельствующими о том, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и который ранее более 2-х раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении такого ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в гл.20 КоАП РФ) и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом исследованных материалов дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление. 

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, данные, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который 

<

...> (л.д.107), участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (л.д.139), по местам отбывания наказания: отрицательно (л.д.124-126) и положительно (л.д.128-129), инспектором административного надзора (л.д.137) – отрицательно, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, 

<

...>, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.

В действиях подсудимого ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее был два раза осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и вновь совершил преступление, относящееся к небольшой тяжести.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 

<

дата> № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.03.2023 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15.07.2022 за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, который ему был установлен в связи с наличием судимости по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.12.2019.

Таким образом, указанные судимости ФИО1 послужили основанием для назначения ему административного надзора. Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, свидетельствовало бы о его двойном учете, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ, поэтому суд не учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, отягчающие наказание обстоятельства в действиях ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 полное вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания по делу, частичное признание вины в ходе судебного следствия.

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе доследственной проверки сведений (объяснение – л.д.5) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние было известно органу дознания, какая-либо информация, кроме признательных показаний, способствовавшая установлению истины по делу ФИО1 органу дознания представлена не была.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд, разрешая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, учитывает, данные о его личности, его имущественное положение, а также смягчающие обстоятельства по делу и приходит к мнению о назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого вида наказания.

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целей назначения наказания, его исправлении и перевоспитании и предупреждения совершения новых преступлений.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества, и при назначении наказания суд не применяет правила ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учетом осуждения ФИО1 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.08.2024, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом вида исправительного учреждения, определенному подсудимому приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.08.2024, отбывание наказание ему должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, с учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.08.2024 назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления данного приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание срок наказания, отбытый по приговору Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> - с 

<

дата> до 

<

дата>.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> с 

<

дата> до 

<

дата>, а также по настоящему уголовному делу с 

<

дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Председательствующий: О.В. Васик