44у-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ивановского областного суда

04 октября 2019 года город Иваново 

Президиум Ивановского областного суда в составе: 

председательствующего Гуськова Д.В., 

членов президиума Коноваловой С.Н., Мудровой Е.В., Андриановой-Стрепетовой Ю.В., 

при ведении протокола секретарём Муравьёвым Д.В.

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 05 июня 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый:

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 9 месяцев с установлением ограничений и обязанности.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 02 августа 2018 года приговор в части квалификации и наказания оставлен без изменения, в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ по правилам, установленным ч.31 ст.72 УК РФ. 

Постановлением судьи Ивановского областного суда от 10 октября 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2019 года кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Ивановского областного суда.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Комоловой А.А., изложившей материалы дела, доводы кассационной жалобы и основания передачи её на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Дзиба Л.Н., поддержавших жалобу, прокурора Романского Е.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, положительно характеризующие его данные, в том числе наличие поощрений за время отбывания наказания, просит о пересмотре приговора и смягчении наказания либо назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ является верной, в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд учёл отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и признал смягчающими обстоятельствами: активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний у него и его бабушки, беременность сожительницы, молодой возраст.

Судом учтены все данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе отсутствие судимостей, сведения относительно специализированных учётов, данные о состоянии здоровья, характеристики по месту жительства, обучения, работы и воинской службы с приведением их содержания в приговоре, показания матери, бабушки и сожительницы ФИО1 об условиях жизни семьи, характеристике и состоянии его здоровья.

Вместе с тем суд обоснованно принял во внимание иные сведения о личности ФИО1, в частности, неоднократное привлечение его к административной ответственности (38 раз в течение года) за совершение правонарушений в области дорожного движения, что свидетельствует о склонности осуждённого к противоправному поведению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 передвигался к месту преступления из 

<

адрес> в 

<

адрес> за рулём автомобиля, при этом согласно акту медицинского освидетельствования, проведённого в день задержания, он находился в состоянии наркотического опьянения. 

Сведений, которые не учтены судом при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в кассационной жалобе не приведено.

Поведение осуждённого в период отбывания наказания, на которое он ссылается в жалобе, представленные в настоящем судебном заседании данные о возможности трудоустройства ФИО1, заключении брака в ДД.ММ.ГГГГ, характеристики супруги осуждённого и сведения о состоянии её здоровья не являются обстоятельствами, дающими основания для пересмотра обжалуемых судебных решений.

Совершённое ФИО1 тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, представляет повышенную общественную опасность, что обоснованно учтено судом при определении характера и степени общественной опасности преступления.

Обоснованно учитывались судом и фактические обстоятельства преступления, к которым относится объём наркотического средства, расфасованного в 

<

данные изъяты>. 

Президиум находит вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы, мотивированный в приговоре с учётом необходимости достижения целей наказания и требований ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, обоснованным, соответствующим нормам главы 10 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО1 суд пришёл к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания лишения свободы при применении ст.73 УК РФ с учётом установленных ст.43 УК РФ целей наказания.

Тщательно исследовав все обстоятельства, смягчающие наказание, и характеризующие личность ФИО1 и его поведение до и после совершения преступления, суд не нашёл оснований для признания их исключительными, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Президиум находит выводы суда законными, обоснованными, мотивированными и полагает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и ограничения свободы на срок, не превышающий две трети предусмотренного санкцией, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и данным о личности осуждённого, является справедливым.

Вид исправительной колонии назначен ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

В силу ст.4011, 40115 УПК РФ судебные решения могут быть отменены или изменены в кассационном порядке только при наличии существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учётом изложенного президиум приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.40113-40116 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 05 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 02 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Д.В. Гуськов