РЕШЕНИЕ

г.о.Химки 20 мая 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., при секретаре Шмаленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу заместителя начальника ГУ-ГУ ПФР №5 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области от 12.03.2019г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области ФИО3 от 12.03.2019г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ прекращено в связи с наличием постановления о назначении наказания по одному и тому же правонарушению, предусмотренному ст.15.33.2 КоАП РФ. 

Согласно постановления: в соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ФИО2 привлекается к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ, т.е. непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде, а именно 

<

дата> обнаружено, что ФИО2, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, допустил несвоевременное представление в ГУ-ГУ ПФР №5 по г.Москве и Московской области ежемесячно отчёта по форме 

<

данные изъяты> за 

<

дата> мировым судьей судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ, т.е. за несвоевременное представление в ГУ-ГУ ПФР №5 по г.Москве и Московской области ежемесячного отчета по форме 

<

данные изъяты> за 

<

дата> по ранее направленному в ГУ-ГУ ПФР №5 по г.Москве и Московской области протоколу об административном правонарушении 

<

№ обезличен> от 

<

дата> за совершение аналогичного деяния.

Таким образом, мировым судом производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании ч.1 п.7 ст.24.5 КоАП РФ было прекращено в связи с наличием постановления о назначении наказания по одному и тому же правонарушению, предусмотренному ст.15.33.2 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель начальника ГУ-ГУ ПФР №5 ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразила несогласие с принятым решением, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области ФИО3 от 12.03.2019г.

Свою жалобу заместитель начальника ГУ-ГУ ПФР №5 ФИО1 мотивировал тем, что: «протокол 

<

№ обезличен> от 

<

дата> составлен в отношении ФИО2 за несвоевременное предоставление ежемесячного отчета по форме 

<

данные изъяты> за 

<

дата>»

В судебное заседание представитель ГУ-ГУ ПФР №5 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени т месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

<

дата> ФИО2, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, допустил несвоевременное представление в ГУ-ГУ ПФР №5 по г.Москве и Московской области ежемесячно отчёта по форме 

<

данные изъяты> за 

<

дата> мировым судьей судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ, т.е. за несвоевременное представление в ГУ-ГУ ПФР №5 по г.Москве и Московской области ежемесячного отчета по форме 

<

данные изъяты> за 

<

дата> по ранее направленному в ГУ-ГУ ПФР №5 по г.Москве и Московской области протоколу об административном правонарушении 

<

№ обезличен> от 

<

дата> за совершение аналогичного деяния, факт привлечения ФИО2 за аналогичное правонарушение, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 12.03.2019г.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, мировым судьей была дана надлежащая оценка, на основе которой, последний пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании ч.1 п.7 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием постановления о назначении наказания по одному и тому же правонарушению, предусмотренному ст.15.33.2 КоАП РФ. 

Объективных и достаточных оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы заявителя заместителя начальника ГУ-ГУ ПФР №5 ФИО1 о том, что: «протокол 

<

№ обезличен> от 

<

дата> составлен в отношении ФИО2 за несвоевременное предоставление ежемесячного отчета по форме 

<

данные изъяты> за 

<

дата>», проверялись судом и не нашли своего объективного подтверждения.

При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи от 12.03.2019г. правомерно производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ прекращено на основании ч.1 п.7 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием постановления о назначении наказания по одному и тому же правонарушению, предусмотренному ст.15.33.2 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи № 260 судебного участка Химкинского судебного района ФИО3 от 12.03.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ на основании ч.1 п.7 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием постановления о назначении наказания по одному и тому же правонарушению, предусмотренному ст.15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя заместителя начальника ГУ-ГУ ПФР №5 ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья