Дело № 2-4106/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Репиной Е.П.,

при секретаре Акобяне А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ссылаясь на то, что 26.05.2019 года произошло с участием автомобиля Форд Эксплорер г.р.з. № №, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» и автомобиля Мерседес-Бенц г.р.з. № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ ответчиком, что подтверждается документами правоохранительных органов. В результате ДТП автомобилю Форд Эксплорер, г.р.з. № № были причинены механические повреждения. Автомобиль Форд Эксплорер, г.р.з. № № был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Согласно заключению по убытку стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % от страховой суммы. Истцом в соответствии с условиями договора страхования и правил страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 300 772,60 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» на сумму 400 000,00 руб., что являлось лимитом ответственности на момент заключения договора обязательного страхования согласно ФЗ «Об ОСАГО». Стоимость годных остатков составила 718 999 руб., которые были в последующем переданы в собственность страховщику и реализованы. Сумма не возмещенного ущерба составила 181 773,60 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, что послужило основанием обращения в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 15 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо произвело, в связи с нарушением его прав.

В соответствие со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, в т.ч. источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.ст. 931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017 года) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. № 25), ст. 1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта. В связи с вступлением в силу Постановления Конституционного суда от 10.03.2017 года из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 года исключен касающийся взыскания ущерба с учетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2019 года произошло с участием автомобиля Форд Эксплорер г.р.з. № №, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» и автомобиля Мерседес-Бенц г.р.з. № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ ответчиком, что подтверждается документами правоохранительных органов. 

В результате ДТП автомобилю Форд Эксплорер, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Форд Эксплорер, г.р.з. № был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Согласно заключению по убытку стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % от страховой суммы. Стоимость восстановительного ремонта составляет 121 % от страховой суммы.

Согласно п. «а» ст. 77 Правил страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как Страхователь снимает ТС с учета и передает его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Правил данный убыток урегулирован путем выплаты страхового возмещения, рассчитанного с учетом изменяемой страховой суммы и комплектности переданного ТС. ТС передано в собственность страховщику с последующей реализацией годных остатков ТС.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования и правил страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 300 772,60 руб. (1400000 – страховая сумма по полису КАСКО, 718999 – стоимость годных остатков). 

Годные остатки были реализованы, путем продажи.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» на сумму 400 000,00 руб., что являлось лимитом ответственности на момент заключения договора обязательного страхования согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом сумма не возмещенного ущерба составила 181 773,60 руб. (1 300 772,60 – 400 000 – 718999).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение за счет ответчика возмещения разницы между выплатой, осуществлённой в рамках лимита ответственности по ОСАГО, согласно Положению № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. и выплатой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размер 181 773,60 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. в пользу истца.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным требований в размере 4 835,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 181 773,60 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 835,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 29 октября 2020г.

Судья Е.П. Репина