Дело №

34RS0№-34

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

15 января 2025 года 

<

адрес>

Кумылженский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи: Жолобовой М.А.,

при секретаре ФИО5,

помощнике судьи ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2, 

защитника- адвоката ФИО8, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего малолетних детей, 

<

данные изъяты> года рождения, невоеннообязанного, работающего разнорабочим ИП ФИО9, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

-ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.112, п. «а» ч.2 ст.166, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания- 10 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление: 

незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, ФИО2 находился на берегу 

<

адрес>, вблизи магазина «Хохлушка», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где один распивал спиртные напитки. В указанное время, он вспомнил, что на участке местности, расположенном в районе частного домовладения по 

<

адрес>, вблизи берега у 

<

адрес>, произрастает дикорастущая конопля, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, связанных с причинением вреда здоровью населения, и желая их наступления, грубо нарушая охраняемые законом общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность, ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, прибыл на участок местности, находящийся в районе частного домовладения по 

<

адрес>, вблизи берега у 

<

адрес>, в районе географических координат 

<

адрес> где в течение 10 минут, оборвал с произрастающих там кустов дикорастущего растения конопля, верхушечные части с листьями и стеблями, которые сложил внутрь двух имеющихся у него при себе полиэтиленовых пакетов, и таким образом незаконно приобрел без цели сбыта, части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 470,18 грамма, что является крупным размером.

После чего, два полиэтиленовых пакета с частями конопли, предназначенными для личного потребления, ФИО2, спрятал под рукавами своей куртки, и пешком направился к месту своего проживания, расположенного по адресу: пер.Песчаный 

<

адрес>, то есть стал незаконно хранить при себе с момента незаконного приобретения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 30 минут, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции, произведенного в ходе рейдовых мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, на участке местности в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 46 минут, сотрудниками Отделения МВД России по 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, у ФИО2, согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота: полиэтиленовый пакет, с частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 210,55 грамма и полиэтиленовый пакет, с частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 259,63 грамма, общей массой 470,18 грамма.

Согласно «Перечня растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, растение конопля (растения рода Cannabis) отнесено к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 470,18 грамма, являются крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что распивал спиртные напитки, под деревом возле моста нашел пакеты с коноплей, взял эти пакеты и пошел. Что находилось внутри пакетов, он не знал, пакеты он не раскрывал. Потом к нему подъехали двое сотрудников полиции в форме, остановили его, удостоверения не предъявляли. Сказали выдать, если у него хранится что-то запрещенное. Он выдал пакеты, которые они попросили его развязать. Он пояснил, что это не его и что в пакетах он не знает. Сотрудники полиции ФИО16 и ФИО3, а также следователь ФИО17, оказывали на него воздействие, требовали взять вину на себя.

Судом на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился на берегу 

<

адрес>, недалеко от магазина «Хохлушка», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивал спиртное один. В указанный момент времени он выпил 1,5 литра пива. Когда у него закончилось спиртное, а приобрести еще алкоголь он не мог, так как у него трудное финансовое положение, он решил употребить дикорастущей конопли, путем курения, так как ему известно, что если собрать дикорастущей конопли, размельчить ее и высушить, то полученное вещество, можно выкурить, как сигарету и от чего, можно получить одурманивающий эффект, то есть таким способом расслабиться. Он ранее видел место, где произрастает дикорастущая конопля, недалеко от берега 

<

адрес>, где он распивал спиртное. 

О том, что приобретение и хранение частей растения конопля, которые содержат наркотические средства, то есть могут иметь одурманивающий эффект, является наказуемым деянием он знал, но предполагал, что дикорастущая конопля растет повсеместно и за нее серьезного уголовного наказания нет, поэтому к этим последствиям относился легкомысленно. При этом у него нет наркотической зависимости, просто хотел попробовать покурить, так как в указанный момент времени испытывал эмоциональную тревожность, по поводу смерти матери.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, он решил пойти на открытый участок местности, расположенный недалеко от жилых домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для того чтобы там, для личного потребления путем курения, нарвать дикорастущей конопли. Находясь на берегу 

<

адрес>, он нашел два пустых полиэтиленовых пакета, которые взял с собой. Далее он прошел по деревянному мостику, через 

<

адрес> и пройдя примерно 100 метров в направлении 

<

адрес>, по грунтовой дороге, где он ранее видел много кустов дикорастущей «конопли». Примерно в 15 часов 20 минут, убедившись, что его никто не видит, он выбрал несколько кустов зеленой дикорастущей конопли, с которых, примерно в течении 10 минут, руками оборвал верхушечные части, со стеблями и мелкими листьями. Части растения конопли, он собрал в имеющееся у него полиэтиленовые пакеты, и набрав примерно по половине, в каждый пакет, завязал пакеты на узлы, и решил отправится к себе домой, для того чтобы в дальнейшем провести необходимые действия и покурить собранную им дикорастущую коноплю. При этом он решил спрятать два пакета с оборванными им частями растения дикорастущей конопли, во внутреннюю часть одетой на нем куртки, камуфлированного защитного цвета, а именно один пакет с «дичкой» он спрятал во внутреннюю часть левого рукава своего куртки, а второй пакет спрятал во внутреннюю часть правого рукава своей куртки, чуть ниже плеч до локтей.

Далее он тем же путем снова, вышел по грунтовой дороге к деревянному мостику, прошел через 

<

адрес> и вышел на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и направился в направлении центральной площади в сторону своего дома. При этом, пакеты с дикорастущей коноплей были спрятаны у него под рукавами и по данной причине он считал, что никто не обратит на него внимания. Примерно в 16 часов 20 минут, когда он проходил мимо многоквартирного 

<

адрес>, он увидел, движущийся по дороге автомобиль сотрудников полиции марки «Гранта», белого цвета. Когда автомобиль сотрудников полиции остановился рядом с ним, из него вышли двое сотрудников полиции, в форменной одежде, которые сразу подошли к нему. Они представились, продемонстрировали ему свои служебные удостоверения, это были участковые уполномоченные полиции, фамилии которых он не помнит. Один из участковых уполномоченных полиции, сообщил ему, что он имеет явные признаки алкогольного опьянения и задержан, за совершение административного правонарушения, связанного с появлением в состояния опьянения в общественном месте. Также ему сообщили, что он будет доставлен в отделении полиции, для оформления документов, подтверждающих совершение им административного правонарушения. После этого сотрудники полиции, пригласили двух понятых. Находясь у 

<

адрес>, где он был задержан, в присутствии двух понятых, сотрудники полиции пояснили ему, что он, как задержанное лицо будет подвергнут личному досмотру. Далее ему разъяснили права и обязанности при личном досмотре, а также право на участие адвоката, переводчика и ст.51 Конституции РФ, воспользоваться которыми он отказался. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции в присутствии понятых, предложили ему добровольно выдать находящиеся при себе запрещенные предметы, в частности наркотические средства, или психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, а также иные предметы добытые преступным путем. Кроме того, участковый уполномоченный полиции разъяснил ему, что в случае добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ, он может быть освобожден от уголовной ответственности. 

В указанный момент он предположил, что сотрудники полиции проведут визуальный осмотр и отпустят его, так как они говорили только о нарушении, связанном с его алкогольным опьянением и по данной причине он заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет и выдать ничего не желает, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. При производстве личного досмотра, сотрудники полиции потребовали продемонстрировать содержимое внутренней части его куртки, так как «набухлость» в районе его рукавов вызывает у них подозрение. После этого он в присутствии двух понятых, расстегнул свою куртку, после чего сотрудники полиции обнаружили у него два спрятанных пакета с содержимым. Далее сотрудники полиции стали спрашивать, что это за пакеты и что находится внутри, на что он ответил, что внутри пакетов находится дикорастущая конопля, которую он оборвал несколько минут назад. После этого сотрудники полиции попросили его достать оба пакета, положить их на плитку и продемонстрировать содержимое. В присутствии понятых, он развязал полиэтиленовые пакеты с содержимым, и открыв их, сотрудники полиции обнаружили внутри части растения конопли, которые он нарвал. После чего сотрудники полиции продемонстрировали содержимое пакетов понятым. На вопросы сотрудников полиции почему он не выдал обнаруженные два пакета добровольно, когда ему были даны разъяснения об освобождении от уголовной и административной ответственности, он пояснил, что испугался.

Данные пакеты с частями растения конопли, он не выдал сотрудникам полиции добровольно, т.к. знал, что ему грозит ответственность. Он надеялся, что сотрудники полиции не заметят их. В дальнейшем в ходе беседы с сотрудниками полиции, в присутствии понятых, он добровольно сознался в том, что нарвал дикорастущей конопли для личного потребления, так как ему захотелось попробовать покурить и что, обнаруженные два пакета с «дичкой» принадлежат ему. При этом он пояснил, что его никто не просил этого делать, денег или иного вознаграждения ему никто не обещал, если он нарвет дикорастущей конопли, дарить или передавать собранную им коноплю он не собирался. Дикорастущей конопли он нарвал по собственному желанию, и планировал употребить сам, путем курения. Указанные пакеты с дикорастущей коноплей, были завязаны нитью и опечатаны бирками, на которых он и другие участники личного досмотра, поставили свои подписи.

Далее он был доставлен в участковый пункт полиции, где у него сразу после доставления, в присутствии понятых были изъяты смывы с левой и правой руки на марлевые тампоны, которые были упакованы в бумажные конверты и также опечатаны бирками на которых он и понятые расписались. Предполагает, что на смывах с его рук могут находится следы конопли, так как обрывал дикорастущую коноплю голыми руками (том № л.д. 68-72).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он находился на берегу 

<

адрес>, недалеко от магазина «Хохлушка», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивал спиртное один. Ранее из разговоров со знакомыми осужденными во время отбытия наказания в ФКУ ИК-12 

<

адрес>, ему стало известно, что из дикорастущую коноплю можно высушить, измельчить и употребить путем курения, как сигарету и получить одурманивающий эффект, то есть таким способом расслабиться. В указанный момент у него закончилось спиртное, а приобрести еще алкоголь не было денег, он решил употребить дикорастущую коноплю, путем курения, тем способом как указано выше. Наркотической зависимости, у него нет, и ранее коноплю не курил, а просто хотел попробовать покурить, так как в указанный момент времени испытывал эмоциональную тревожность, по поводу смерти своей матери. Он ранее видел неоднократно место, где произрастает дикорастущая конопля, недалеко от берега 

<

адрес>, в черте 

<

адрес>. О том, что приобретение и хранение частей конопля, которые содержат наркотические средства, и имеют одурманивающий эффект, является наказуемым он знал, но предполагал, что сбор и хранение дикорастущей конопли не предусматривает серьезного уголовного наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в 15 часов 20 минут, он прошел по деревянному мостику, через 

<

адрес> и пройдя примерно 100 метров по грунтовой дороге в направлении 

<

адрес>, вблизи частного домовладения № «а» по 

<

адрес>, где произрастало несколько кустов дикорастущей «конопли». Он выбрал несколько кустов зеленой дикорастущей конопли, с которых, примерно в течении 10 минут, оборвал руками верхушечные части, со стеблями и мелкими листьями, чтобы в последствии употребить путем курения. С собой у него было два пустых полиэтиленовых пакета, которые он нашел на берегу 

<

адрес>. Части сорванного растения конопли, он собрал в вышеописанные полиэтиленовые пакеты, и набрав примерно по половине, в каждый пакет, завязал пакеты на узлы, и решил пойти с ними к себе домой. Когда он занимался сбором дикорастущей конопли, рядом он никого не видел, и как ему кажется, его также никто не видел. Два пакета с оборванными им частями дикорастущей конопли, он спрятал в рукава (левый и правый) одетой на нем куртки, камуфлированного защитного цвета. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил немного посидеть на берегу 

<

адрес>, чтобы отдохнуть, так как опасался, что своим видом может привлечь внимание окружающих. Подождав примерно 30 минут, он решил идти к себе домой, где предполагал высушить на крыше сарая сорванную коноплю и в последствии выкурить.

Он тем же путем снова, вышел по грунтовой дороге к деревянному мостику, прошел через 

<

адрес> и вышел на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и направился к центральной площади и пешком пошел в сторону своего дома. При этом, пакеты с дикорастущей коноплей были спрятаны у него в рукавах куртки и по данной причине он считал, что никто не обратит на него внимания. Примерно в 16 часов 20 минут, когда он проходил мимо многоквартирного 

<

адрес>, он увидел, движущийся по дороге автомобиль сотрудников полиции марки «Лада Гранта», белого цвета. Данный автомобиль остановился рядом с ним, из него вышли двое сотрудников полиции, в форменной одежде, которые сразу подошли к нему и представились, как участковые уполномоченные полиции. 

Один из участковых уполномоченных полиции, сообщил ему, что он имеет явные признаки опьянения и может быть подвергнут задержанию, за совершение административного правонарушения, связанного с появлением в состояния опьянения в общественном месте. Также ему сообщили, что он будет доставлен в отделении полиции, для оформления документов, подтверждающих совершение им административного правонарушения. Находясь возле того же дома по 

<

адрес> в присутствии двух понятых, сотрудники полиции пояснили, как лицо подозреваемое в совершении административного правонарушения, он будет подвергнут личному досмотру в целях обнаружения и изъятия орудий совершения правонарушения и иных, запрещенных в свободном гражданском обороте предметов. Далее ему разъяснили права и обязанности при личном досмотре, а также право на участие адвоката, переводчика и ст.51 Конституции РФ, воспользоваться которыми он отказался. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции в присутствии понятых, предложили ему добровольно выдать находящиеся при себе запрещенные предметы, в частности наркотические средства, психотропные вещества, наркосодержащие растения и их части, оружие и его составные части, боеприпасы, взрывчатые вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, а также иные предметы добытые преступным путем. Кроме того, участковый уполномоченный полиции разъяснил ему, что в случае добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ, он может быть освобожден от уголовной ответственности. В указанный момент он предположил, что сотрудники полиции проведут визуальный осмотр и отпустят его, и при нем ручной клади не было, поэтому он подумал, что его обыскивать не станут, и по данной причине заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет, не хранит и выдать добровольно ничего не желает, о чем в протоколе была сделана запись.

Далее сотрудники полиции преступили к личному досмотру в ходе которого проверили содержимое карманов его одежды, а также внутреннее содержимое под одеждой путем прощупывания. Обнаружив, уплотнение в рукавах от пакетов с дикорастущей коноплей сотрудник полиции спросили, что находится в рукавах и потребовали продемонстрировать содержимое внутренней части куртки в рукавах. После этого он в присутствии двух понятых, расстегнул свою куртку, и у него обнаружили в рукавах два спрятанных пакета с дикорастущей коноплей. Далее сотрудники полиции стали спрашивать, что это за пакеты и что находится внутри. Он признался, что внутри пакетов находится дикорастущая конопля, которую он оборвал на берегу 

<

адрес> с целью личного потребления. После этого сотрудники полиции потребовали достать оба пакета, и продемонстрировать их содержимое. В присутствии понятых, он вытащил пакеты, развязал их и показал, что внутри находятся части растения конопли, которые он нарвал. После чего сотрудники полиции продемонстрировали содержимое пакетов понятым. На вопросы сотрудников полиции почему он не выдал обнаруженные два пакета с коноплей добровольно, когда ему были даны разъяснения об освобождении от уголовной и административной ответственности, он пояснил, что испугался.

На самом деле, пакеты с частями конопли, он не выдал сотрудникам полиции добровольно, т.к. знал, что за хранения конопли, содержащей наркотические средства грозит ответственность и надеялся, что сотрудники полиции не станут обыскивать его и не заметят коноплю. Обнаруженные у него пакеты один фиолетового цвета, другой белого цвета с дикорастущей коноплей, были опечатаны каждый отдельно, а затем упакованы в один общий фиолетовый пакет, который был также завязан нитью и опечатан биркой, на которой он и другие участники личного досмотра, поставили свои подписи. Затем он был доставлен в участковый пункт полиции, где у него сразу после доставления, в присутствии понятых были изъяты смывы с левой и правой руки на марлевые тампоны, которые были упакованы в бумажные конверты и также опечатаны бирками на которых он и понятые расписались.

Кроме того, в отделе полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного или наркотического опьянения. Он согласился пройти освидетельствование, при этом не отрицал того факта, что употреблял спиртные напитки, незадолго до его задержания, в связи с чем был доставлен в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ». По окончанию исследования, так как работниками больницы был установлен факт алкогольного опьянения, с результатами которого он был лично ознакомлен, в отношении него сотрудники полиции составили административный протокол. 

Изъятая ДД.ММ.ГГГГ, у него дикорастущая конопля, предназначалась для него самого, нарвать коноплю его никто не просил, денег или иного вознаграждения за то, что он нарвет дикорастущей конопли ему никто не предлагал и не обещал. Он нарвал конопли по личной инициативе, самостоятельно, без чьей-либо помощи и планировать курить коноплю исключительно сам, никого угощать или кому-то продавать передавать коноплю не собирался, рвал ее только для себя (том № л.д. 142-146).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника ФИО8, указал дату время, место и способ незаконного приобретения и хранения частей конопли, (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в крупном размере, на участке местности, в районе частного домовладения, расположенного по 

<

адрес>, вблизи берега 

<

адрес>, а также место последующего задержания сотрудниками полиции у многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 115-122).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 не подтвердил показания, которые были даны им ходе предварительного следствия, поскольку они были даны после воздействия со стороны сотрудников полиции. 

Суд признает показания подсудимого ФИО2, отрицающего свою причастность к совершению преступления, недостоверными, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные показания являются избранным способом защиты с целью уйти от ответственности за совершение преступления, либо смягчить ее. 

При этом показания ФИО2, которые были даны им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката. Кроме того показания, данные подозреваемым и обвиняемым ФИО2 согласуются и с другими исследованными материалами дела. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается: 

-показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что в этом году он как дружинник участвовал в рейде с сотрудниками полиции. По улице шел ФИО2, его остановили, сотрудники полиции представились, спросили есть ли у него что-то с собой запрещенное к обороту на территории РФ, он сказал, что у него ничего нет. Однако, было видно, что у него в рукавах что-то находится, он достал из рукавов пакеты, там было растение конопля. Были составлены все необходимые протоколы, все участвующие лица расписались, замечаний не было. Пакеты били изъяты, опечатаны бирками, на которых все расписались. ФИО2 разъяснялись его права. Потом ФИО2 показал место, где он сорвал растение. Были видно, что с кустов срывали листья. На ФИО2 давление никто не оказывал, он все рассказывал добровольно.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, которые были даны в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он был приглашен сотрудниками полиции, как представитель общественности в ходе проведения профилактических рейдов, на территории 

<

адрес>, с целью выявления административных правонарушений. С указанной целью, он совместно с участковыми уполномоченными полиции ФИО3 и ФИО10, а также вторым понятым ФИО13, на служебном автомобиле сотрудников полиции, марки «Лада Гранта» белого цвета, от здания участкового пункта полиции, поехали в по улицам в 

<

адрес>. Во время патрулирования, УУП ФИО3 поступило телефонное сообщение, как впоследствии ему стало известно, содержащие сведения о совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем они выдвинулись на берег 

<

адрес>. 

В ходе обследования указанной местности, вдоль берега 

<

адрес> ничего подозрительного они не обнаружили, в связи с чем отправились обратно в участковый пункт полиции. Проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес>, участковые уполномоченные полиции обратили внимание на мужчину, который шел по 

<

адрес>, с явными признаками опьянения, в связи с чем они приняли решение задержать указанного гражданина. Подъехав к многоквартирному дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, примерно в 16 часов 25 минут указанного дня, они все вышли из служебного автомобиля и подошли к данному мужчине. УУП ФИО3 и УУП ФИО10 представились ему, и показали служебные удостоверения. После чего УУП ФИО3 спросил у данного мужчину как его зовут куда он идет, на что неизвестный представился по имени ФИО2. ФИО2 был одет в камуфлированную одежду, состоящую из куртку на молнии, с длинными рукавами и капюшоном, штаны, футболка красного цвета, кепка аналогичного окраса и на ногах у него были черные ботинки. УУП ФИО3 пояснил, ФИО2, что в связи с явными признаками опьянения, он как лицо подозреваемое в совершении административного правонарушения и подлежащее доставлению в участковый пункт полиции для разбирательств, в целях обнаружения и изъятия орудий совершения, либо предметов административного правонарушения, а также иных предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, он будет подвергнут личному досмотру.

Перед проведением досмотра, ему и ФИО13, были разъяснены права и обязанности понятых. Далее ФИО2, у которого проводился личный досмотр, были разъяснены права и обязанности, в том числе предусмотренные ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя, а также право на участие адвоката. ФИО2 данными правами пользоваться отказался. Перед проведением личного досмотра, УУП ФИО3 в их присутствии, предложил ФИО2 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, а именно психотропные вещества, наркотические средства, растения содержащие наркотические средства и их части, оружие, и его составные части, боеприпасы и другие предметы, запрещенные гражданскому обороту на территории РФ, или иные предметы добытые преступным путем, также разъяснив, что в случае добровольно выдачи запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, он освобождается от уголовной и административной ответственности. 

ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, не хранит и выдать ничего не желает, о чем в протоколе досмотра сделал собственноручно, сделал соответствующую запись. После чего, в ходе личного досмотра ФИО2, в присутствии его и ФИО13, сотрудники полиции, при прощупывании руками верхней одежды, в рукавах одетой на нем куртки были обнаружены посторонние предметы. В этот момент сотрудники полиции спросили у ФИО2, что у него находится под рукавами, куртки, на и попросили ФИО2 расстегнуть верхнюю куртку и продемонстрировать содержимое рукавов. После этого ФИО2 добровольно расстегнул верхнюю куртку, и во внутренней части его рукавов были обнаружены два пакета, один из которых белого цвета, а второй фиолетового цвета, внутри которых было обнаружено вещество, растительного происхождения, зеленого цвета, с характерным запахом конопли.

На вопросы сотрудников полиции, что это за вещество, и откуда оно оказалось у ФИО2, он сообщил, что в пакетах находится дикорастущая конопля, которую он несколько минут назад, нарвал для личного потребления, недалеко от берега 

<

адрес>. На вопрос почему он, не выдал пакеты с коноплей добровольно, ФИО2 сообщил, что не выдал пакеты с коноплей добровольно, потому что испугался наказания, и сотрудники полиции говорили только о нарушении связанном с его нахождением в алкогольном опьянении, а потому надеялся, что досматривать одежду никто не будет. Далее сотрудники полиции изъяли у ФИО2 белый и фиолетовый пакет, с частями растения, с характерным запахом конопли, и опечатали их бирками с оттиском печати № «Для пакетов», а после сложили два изъятых пакета с содержимым в другой пакет, который также опечатали биркой с оттиском печати № «Для пакетов». По окончанию досмотра, все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нем, а также они расписались на бирке. 

По прибытии в участковый пункт полиции, в их присутствии у ФИО2 были проведены смывы с левой и правой руки, при помощи спиртовых салфеток. Салфетки со смывами рук ФИО2 и контрольный образец салфетки, были упакованы в разные бумажные конверты, на которых они как понятые и сам ФИО2, у которого были получены смывы, расписались. 

Далее примерно в 18 часов 15 минут того же дня, находясь в участковом пункте полиции ему и ФИО13 предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра на участке местности, где ранее задержанный ФИО2 осуществил сбор изъятой у него дикорастущей конопли. Они на предложение сотрудников полиции согласились. Далее, старший следователь ФИО11 пояснил им, что целью осмотра является установление места сбора дикорастущей конопли, которая была изъята при себе у ФИО2 Далее, следователь ФИО11, они как понятые, УУП ФИО10 и ФИО2 на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», выдвинулись, на участок местности в районе частного домовладения № «а» по 

<

адрес>. В непосредственной близости от берега 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что на данном участке местности он осуществил сбор дикорастущей конопли, которую сложил в пакеты. 

Перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснил ФИО2 его права и обязанности, а также разъяснил право на участие защитника (адвоката), переводчика и ст. 51 Конституции РФ (право отказаться свидетельствовать против себя), ФИО2 заявил, что права ему понятны, но воспользоваться данными правами он отказался, так как заявил, что все рассказывает и показывает добровольно и готов сотрудничать со следствием. Отказ от услуг адвоката и переводчика собственноручно ФИО2 записал в протоколе. Также ему и второму понятому ФИО13 были разъяснены их права и обязанности понятых о том, что они участвуют в осмотре происшествия для удостоверения факта проводимых сотрудниками полиции мероприятий, и подтверждения установленных в ходе осмотра на местности обстоятельств. 

В ходе осмотра места происшествия, ФИО2, указал всем участвующим лицам куда нужно пройти на участке местности в районе частного домовладения № «а» по 

<

адрес> и провел всех до места где имелись кусты дикорастущей конопли, пояснив, что именно с них, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, он нарвал части растения конопли для личного потребления. Также он сообщил, что собранную им коноплю он положил в два пакета, которые спрятав в рукава своей куртки, он пошел с ними в направлении своего места жительства, через центральную часть 

<

адрес>, где в последствии был задержан. В ходе осмотра места происшествия осуществлялась фотофиксация, при помощи камеры сотового телефона. До начала осмотра, в ходе и по его окончанию от ФИО2 никаких замечаний, и заявлений не поступало. Давление на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, он добровольно все рассказывал и показывал. 

По окончанию осмотра места происшествия следователем ФИО11 был составлен соответствующий протокол, который им был оглашен всем участвующим лицам вслух, и передан каждому, в том числе и ФИО2 для личного ознакомления. После ознакомления, ФИО2 и остальные участвующие лица, расписались в данном протоколе (том № л.д.82-85).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО12 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что различия в показаниях связаны с длительным промежутком времени прошедшим после совершения преступления.

-показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции с просьбой приехать к ним для участия в рейде. На 

<

адрес> они подъехали к ФИО2 Ему предложили выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные к обороту в РФ. ФИО2 разъяснялись его права и обязанности. Он ничего не выдал, но было видно, что у него в рукавах что-то находится. Был произведен досмотр, достали из рукавов пакеты, в которых была трава. Все изъяли и опечатали. ФИО2 пояснял, что это не ему принадлежит. Потом ФИО2 показал, где добыл растения.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13, которые были даны в ходе предварительного следствия, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он был приглашен сотрудниками полиции, как представитель общественности в ходе проведения профилактических рейдов, на территории 

<

адрес>, с целью выявления административных правонарушений. С указанной целью, он совместно с участковыми уполномоченными полиции ФИО3 и ФИО10, а также вторым понятым ФИО12, на служебном автомобиле сотрудников полиции, марки «Лада Гранта» белого цвета, от здания участкового пункта полиции, поехали в по улицам в 

<

адрес>. Во время патрулирования, УУП ФИО3 поступило телефонное сообщение, как впоследствии ему стало известно, содержащие сведения о совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем они выдвинулись на берег 

<

адрес>. В ходе обследования указанной местности, вдоль берега 

<

адрес> ничего или никого-либо подозрительного они не обнаружили, в связи с чем отправились обратно в участковый пункт полиции. Проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес>, участковые уполномоченные полиции обратили внимание на мужчину, который шел по 

<

адрес>, с явными признаками опьянения, в связи с чем они приняли решение задержать указанного гражданина. Подъехав к многоквартирному дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, примерно в 16 часов 25 минут указанного дня, они все вышли из служебного автомобиля и подошли к данному мужчине. УУП ФИО3 и УУП ФИО10 представились ему, и показали служебные удостоверения. После чего УУП ФИО3 спросил у данного мужчину как его зовут куда он идет, на что неизвестный представился по имени ФИО2. ФИО2 был одет в камуфлированную одежду, состоящую из куртку на молнии, с длинными рукавами и капюшоном, штаны, футболка красного цвета, кепка аналогичного окраса и на ногах у него были черные ботинки. УУП ФИО3 пояснил, ФИО2, что в связи с явными признаками опьянения, он как лицо подозреваемое в совершении административного правонарушения и подлежащее доставлению в участковый пункт полиции для разбирательств, в целях обнаружения и изъятия орудий совершения, либо предметов административного правонарушения, а также иных предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, он будет подвергнут личному досмотру

Перед проведением досмотра, ему и второму понятому ФИО12, были разъяснены права и обязанности понятых. Далее ФИО2, у которого проводился личный досмотр, были разъяснены права и обязанности, в том числе предусмотренные ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя, а также право на участие адвоката или переводчика. ФИО2 данными правами пользоваться отказался. Перед проведением личного досмотра, УУП ФИО3 в нашем присутствии, предложил ФИО2 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, а именно психотропные вещества, наркотические средства, растения содержащие наркотические средства и их части, оружие, и его составные части, боеприпасы и другие предметы, запрещенные гражданскому обороту на территории РФ, или иные предметы добытые преступным путем, также разъяснив, что в случае добровольно выдачи запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, он будет освобожден от уголовной и административной ответственности. 

ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, не хранит и выдать ничего не желает, о чем в протоколе досмотра сделал собственноручно, сделал соответствующую запись. После чего, в ходе личного досмотра ФИО2, в присутствии его и ФИО12, сотрудники полиции, при тактильном досмотре, путем прощупывания руками верхней одежды в рукавах одетой на ФИО2 куртки были обнаружены посторонние предметы. В этот момент сотрудники полиции спросили у ФИО2, что у него находится под рукавами, куртки, и потребовали продемонстрировать содержимое рукавов. После этого ФИО2 расстегнул куртку, и во внутренней части его рукавов были обнаружены два пакета, белого и фиолетового цветов, внутри которых было вещество, растительного происхождения, зеленого цвета, с характерным запахом конопли.

На вопросы сотрудников полиции, что это за вещество, и откуда оно оказалось у ФИО2, он сообщил, что в пакетах находится дикорастущая конопля, которую он несколько минут назад, нарвал для личного потребления, недалеко от берега 

<

адрес>. На вопрос сотрудников полиции почему он, не выдал пакеты с коноплей добровольно, ФИО2 сообщил, что испугался наказания. Также ФИО2 добавил, что сотрудники полиции говорили только о нарушении связанном с его нахождением в алкогольном опьянении, а потому надеялся, что досматривать одежду никто не будет. Далее сотрудники полиции изъяли у ФИО2 белый и фиолетовый пакет, с частями растения, с характерным запахом конопли, и опечатали их бирками с оттиском печати № «Для пакетов», а после сложили два изъятых пакета с содержимым в другой пакет, который также опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов». По окончанию досмотра, все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нем, а также все участники поставили свои подписи на бирках. 

По прибытии в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в присутствии его и второго понятого ФИО12, у ФИО2 были проведены смывы с левой и правой руки, при помощи спиртовых салфеток. Салфетки со смывами рук ФИО2 и контрольный образец салфетки, были упакованы в разные бумажные конверты, на которых они как понятые и сам ФИО2, у которого были получены смывы, расписались. 

Далее примерно в 18 часов 15 минут того же дня, находясь в участковом пункте полиции ему и ФИО12, сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра на участке местности где ранее задержанный ФИО2 осуществил сбор изъятой у него дикорастущей конопли. Они на предложение сотрудников полиции согласились. Далее, старший следователь ФИО11 пояснил им, что целью осмотра является установление места сбора дикорастущей конопли, которая была изъята при себе у ФИО2 Далее, следователь ФИО11, он и ФИО12 - как понятые, УУП ФИО10 и ФИО2 на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», выдвинулись, на участок местности в районе частного домовладения № «а» по 

<

адрес>, в непосредственной близости от берега 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что на данном участке местности он осуществил сбор дикорастущей конопли, которую сложил в два пакета. 

Перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснил ФИО2 его права и обязанности, а также разъяснил право на участие адвоката, переводчика и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 заявил, что права ему понятны, но воспользоваться данными правами он отказался, так как заявил, что все рассказывает и показывает добровольно и готов сотрудничать со следствием. Отказ от услуг адвоката и переводчика собственноручно ФИО2 записал в протоколе. Также ему и второму понятому ФИО12 были разъяснены их права и обязанности понятых о том, что они участвуют в осмотре происшествия для удостоверения факта проводимых сотрудниками полиции мероприятий, и подтверждения установленных в ходе осмотра на местности обстоятельств. 

В ходе осмотра места происшествия, ФИО2, указал всем участвующим лицам куда нужно пройти на участке местности в районе частного домовладения № «а» по 

<

адрес> и провел всех до места где имелись кусты дикорастущей конопли, пояснив, что именно с них, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, он руками нарвал части растения конопли для личного потребления. Также ФИО2 сообщил, что собранную им коноплю он положил в два пакета, которые спрятав в рукава своей куртки, он пошел с ними в направлении своего места жительства, через центральную часть 

<

адрес>, где в последствии был задержан. В ходе осмотра места происшествия осуществлялась фотофиксация, при помощи камеры сотового телефона. До начала осмотра, в ходе и по его окончанию от ФИО2 никаких замечаний, и заявлений не поступало. Давление на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, он добровольно все рассказывал и показывал. 

По окончанию осмотра места происшествия следователем ФИО11 был составлен соответствующий протокол, который им был оглашен всем участвующим лицам вслух, и передан каждому, в том числе и ФИО2 для личного ознакомления. После ознакомления, ФИО2 и остальные участвующие лица, расписались в данном протоколе(том № л.д.87-90).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО13 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что различия в показаниях связаны с длительным промежутком времени прошедшим после совершения преступления.

-показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что примерно в начале сентября 2024 года он совместно с участковым уполномоченным ФИО3 и двумя понятыми поехали в профилактический рейд по 

<

адрес>, в частности по улицам 

<

адрес>. В ходе рейда участковому ФИО3 от дежурного ОМВД по 

<

адрес> поступило ориентировка что, в месте возле магазина «Хохлушка», где находится мост через реку «Кумылга», замечен человек, мужчина который собирал растение коноплю, был одет в одежду камуфляжного цвета. После чего они совместно с ФИО3 и понятыми, ФИО18 и ФИО19, отправились в указанное место на реку Кумылга, но когда они туда прибыли, то какого-либо человека со схожими признаками с ориентировкой не было замечено. Они продолжили рейд по 

<

адрес> и возле магазина «Мастер» в районе 

<

адрес> они обнаружили ФИО2 Он был одет в камуфляжный костюм, в кепку схожего цвета. При этом, у гражданина ФИО2 были признаки состояния опьянения, была шаткая походка, немного неопрятный вид. Они остановились возле ФИО2, вышли из машины, ФИО3 было разъяснено о том, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, тем самым он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. ФИО2 были разъяснены его права. Участковым уполномоченным ФИО3 было предложено гражданину ФИО2 выдать запрещённые вещества, на что ФИО2 ответил отказом. После чего был произведён личный досмотр гражданина ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены два пакета, белого и фиолетового цвета в которых находилось вещество схожее с коноплей. Данные пакеты были изъяты и опечатаны бирками. Он пояснил, что пакеты ему не принадлежат. Однако они находились в рукавах его куртки. При личном досмотре ФИО2 было видно, что при нажатии на рукава его куртки видно, что в них что-то находится. Составлялся протокол личного досмотра, после чего с данным протоколом ознакомились все участвующие лица, замечаний не было. Пакеты были изъяты и упакованы. В последствии совместно со следователем ФИО17 все проехали к месту, которое указал ФИО2, где он собрал данное вещество растительного происхождения. При этом принимали участие понятые, он, следователь ФИО17 и сам ФИО2. ФИО2 пояснял, что сорвал растение для личного употребления. В ходе всех действий ФИО2 давал пояснения добровольно, давление на него никто не оказывал.

-показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что примерно в сентябре 2024 года, был рейд. В ходе рейдовых мероприятий они привлекают понятых. В тот день, от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, ему поступила ориентировка, о том что, неизвестный мужчина, одетый в камуфлированный костюм, на берегу 

<

адрес>, в районе «мостика», осуществляет незаконный сбор дикорастущей конопли. В ходе обследования указанной местности, вдоль берега 

<

адрес> каких-либо граждан подходящих под описание они не обнаружили. Проезжая по 

<

адрес> в районе магазина «Мастер», они увидели, как на 

<

адрес> шел мужчина, который был одет в куртку, штаны камуфлированного цвета и на голове у него была кепка аналогичного окраса, с явными признаками опьянения, была шаткая походка, неопрятный внешний вид. Поскольку в действиях данного мужчины могли усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а также он подходил под описание, по ранее поступившей информации по линии незаконного оборота наркотиков, ими было принято решение задержать данного мужчину для выяснения обстоятельств. ФИО2 согласился пройти, никакого отказа от него не было. И перед тем как доставить ФИО2 в участковый пункт полиции, посадить его в автомобиль они обязаны его досмотреть на предмет посторонних вещей, наличие колюще-режущих предметов и был произведён личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности. Кроме того, ФИО2, у которого проводился личный досмотр, также были разъяснены его права и обязанности, в частности предусмотренные ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя, а также право на участие адвоката или переводчика. ФИО2 данными правами пользоваться отказался. Перед проведением личного досмотра, он предложил ФИО2 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, что в случае добровольной выдачи запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, он освобождается от уголовной и административной ответственности. ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, не хранит и выдать ничего не желает. В ходе личного досмотра ФИО2, при тактильном досмотре, путем прожима руками верхней одежды в рукавах одетой на нем куртки были обнаружены посторонние предметы. Во внутренней части его рукавов, были обнаружены два полиэтиленовых пакета, белого и фиолетового цветов, внутри которых было обнаружено вещество, растительного происхождения, зелёного цвета, с характерным запахом конопли. С пакетами были ознакомлены понятые, ФИО2 и пакеты были опечатаны. ФИО2 пояснял, что содержимое пакетов ему не принадлежит. Составили протокол личного досмотра, в котором расписался ФИО2 и понятые. Все было на добровольной основе, никакой физического или психологического давления к ФИО2 не применялось.

Так же виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО14, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по тел. (№) от ФИО4, прож.: 

<

адрес> том, что рядом с мостиком через 

<

адрес>, на берегу в границах 

<

адрес> неизвестный мужчина в камуфляжной одежде, обрывает дикорастущую коноплю (л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО14, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в ДЧ Отделения МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 о том, что совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО10 по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО2.В ходе личного досмотра в рукавах куртки были обнаружены два полиэтиленовых пакета с частями растения с характерным запахом конопли (том № л.д. 8);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у 

<

адрес> был задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого в рукавах куртки были обнаружены два полимерных пакета, в которых находились части растения зеленного цвета с характерным запахом конопли, которое, согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 470,18 грамм. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (том № л.д. 45);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, и их изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у ФИО2, изъяты белый полиэтиленовый пакет, внутри которого обнаружены части растения зеленого цвета, с характерным запахом конопли и фиолетовый полиэтиленовый пакет, внутри которого обнаружены части растения зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Данные пакеты опечатаны бирками с оттиском печати № «Для пакетов» и помещены в другой пакет из полиэтиленового материала, опечатанный биркой с оттиском печати № «Для пакетов» (том № л.д. 9-13)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, были изъяты образцы в виде смывов с ладоней и пальцев обеих рук, на спиртовые салфетки, упакованные в индивидуальные бумажные конверты, опечатанные бирками с оттиском печати № «Для пакетов» (том № л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности, находящийся в районе частного домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в районе географических координат 49°52"49" с.ш., 42°34"57" в.д., где вблизи берега 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО2 оборвал верхушечные части дикорастущей конопли (том № л.д. 17-26);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2, признан виновным в совершении административного правнорушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток (том № л.д. 100-101);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО2, в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, массой 210,55 грамма и массой 259,63 грамма, являются частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенным в «Перечень растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 50-52);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях представленных на исследование тампонах (объектах 1 и 2), изъятых у ФИО2 в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы тетрагидроканнабинола – наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.На поверхности представленного на экспертизу тампона (объект №) следов тетрагидроканнабинола не обнаружено (том № л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: – части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 210,55 грамма и 259,63 грамма, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, исходная упаковка от наркотического средства – два пустых пакета из полиэтиленового материала (белого и фиолетового цвета) и две марлевых салфетки со смывами с рук ФИО2, контрольный образец марлевой салфетки, упакованные в три индивидуальных бумажных конверта (том № л.д. 102-109);

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрено помещение служебного кабинет № Отделения МВД России по 

<

адрес>, а также проведено изъятие на компакт диск CD-R, из программы записи речевых сообщений «Селена», аудиозаписи телефонного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от неустановленного лица по имени «ФИО4» о совершенном незаконном сборе дикораступщего растения «конопля» (том № л.д. 126-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт диск CD-R, содержащий аудиозапись телефонного обращения в ДЧ Отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от неустановленного лица по имени «ФИО4» о совершенном незаконном сборе дикорастущего растения «конопля»(том № л.д. 130-135).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, не имеется, в связи с чем они признаются судом достоверными доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Суд признает показания ФИО2, в части отрицания причастности к совершению преступления, недостоверными, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Указанные показания являются способом защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, либо смягчить ее. При этом показания ФИО2, которые были даны им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката. Кроме того показания, данные подозреваемым и обвиняемым ФИО2 согласуются и с другими исследованными материалами дела. 

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания доказательств, недопустимыми судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, заключение судебно-психиатрической экспертизы, оценив действия и поведение ФИО2 до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Адвокатом подсудимый ФИО2 был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования и нарушения права подсудимого на защиту в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого ФИО2 о применении к нему недозволенных методов расследования, оказания на него психологического воздействия с целью получения признательных наказаний, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Свидетели ФИО10, ФИО3, ФИО11 в судебном заседании пояснили, что при задержании, допросе ФИО2, а также при проверке его показаний на месте не применялось физического, либо психологического насилия, им добровольно давались показания, он самостоятельно показал место, где нарвал растение, содержащее наркотическое средство.

Факт отсутствия принуждения, психологического и физического насилия в отношении ФИО2 также подтвердили свидетели ФИО12, ФИО13, участвовавшие в качестве понятых при производстве следственных действий по уголовному делу.

В соответствии с постановлением следователя Михайловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ст.303 УК РФ в действиях ФИО3, ФИО10, ФИО11

Ходатайств о каких-либо дополнениях по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления, а также умысел на его совершение, доказаны стороной обвинения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации", части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 470,18 грамма, относятся к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч.2 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Доводы стороны защиты по поводу непричастности ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Версию подсудимого ФИО2, о том, что он признался в совершении преступления в силу оказания психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, суд признает несостоятельной, оценивая ее в совокупности с иными доказательства, расценивает как способ защиты своих интересов, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

При достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, и при отсутствии такой совокупности доказательств в подтверждение версии стороны защиты, суд полагает, что оснований для иной оценки действий подсудимого, вынесения оправдательного приговора либо прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования не имеется, как не имеется и юридических поводов для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства (том № л.д.149, 151-152, 158), 

<

данные изъяты> (том № л.д.160), ранее судим.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что несмотря на непризнание вины в ходе судебного следствия, ФИО2 на предварительном следствии признавал вину, давал подробные показания о месте, времени, обстоятельствах приобретения и последующего хранения вышеуказанных частей растений, а также непосредственно на местности указал место приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство, что помогло установить следствию ранее не известные обстоятельства, которые в последующем были положены в основу предъявленного обвинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному виду наказаний (опасный рецидив п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО2, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, органом следствия указано совершение подсудимым вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе, алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения и из-за этого подобрал пакеты, содержимое которых ему было не известно. При этом, сам факт совершения преступления ФИО2 отрицал, в связи с чем и не подтвердил связи между алкогольным опьянением и совершением преступления.

Доказательств тому, что нахождение ФИО2 в момент приобретения и хранения наркотического средства в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вследствие чего он утратил контроль за своим поведением и нахождение в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на принятие ФИО2 решения о совершении преступления, не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отсутствуют. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. 

Из ч.2 ст.22 УК РФ следует, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.22 УК РФ, однако принимая во внимание заключение СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает исправление подсудимого ФИО2 возможным только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Также суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Приговором Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «а» ч.2 ст.166, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. ФИО2 освобожден по отбытии срока лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Михайловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> №/ТО/25/28-б/н от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый ФИО2 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев 28 дней.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора срок не отбытой ФИО2 части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 10 месяцев 28 дней, в соответствии с положениями ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию подлежит присоединению не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказания подсудимым ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 470,18 грамма, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2,первоначальную упаковку от частей конопли (растения рода Cannabis) изътых у ФИО2, в виде двух полиэтиленовых пакетов белого и фиолетового цветов; два тампона со смывами с рук ФИО2, содержащие следы тетрагидроканнабинола – наркотического средства, контрольный образец тампона, упакованные в три индивидуальных бумажных конверта-уничтожить, компакт диск CD-R, содержащий аудиозапись телефонного обращения в Отделение МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

В срок отбывания наказания ФИО2 подлежит зачету период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений пункт "а" части 3.1 статьи 72, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь 304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 10 месяцев 28 дней по приговору Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 10 месяцев 28 дней.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения- заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений пункт "а" части 3.1 статьи 72, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 470,18 грамма, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, первоначальную упаковку от частей конопли (растения рода Cannabis) изътых у ФИО2, в виде двух полиэтиленовых пакетов белого и фиолетового цветов; два тампона со смывами с рук ФИО2, содержащие следы тетрагидроканнабинола – наркотического средства, контрольный образец тампона, упакованные в три индивидуальных бумажных конверта-уничтожить, компакт диск CD-R, содержащий аудиозапись телефонного обращения в Отделение МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Кумылженский районный суд 

<

адрес> – в течение пятнадцатим суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья М.А.Жолобова