Дело №12-40/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2017 года г. Бологое 

Судья Бологовского городского суда Тверской области Калько Ирина Николаевна, 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, техника абонентского пункта №16 обособленного подразделения «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1, государственного инспектора Вышневолоцкого, Бологовского, Фировского районов Тверской области по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Вышневолоцкого, Бологовского, ...ов Тверской области по пожарному надзору С.Н.А. №31 от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Признать виновным техника абонентского пункта №16 обособленного подразделения «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1, 3, 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012г. и привлечь в административной ответственности техника абонентского пункта №16 обособленного подразделения «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1 в виде денежного штрафа в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного Вышневолоцкого, Бологовского, Фировского районов Тверской области по пожарному надзору С.Н.А. №31 от 06 апреля 2017 года техник абонентского пункта №16 обособленного подразделения «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Должностное лицо ФИО1, являясь техником абонентского пункта №16 обособленного подразделения «Тверской» ООО «ГУЖФ» в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут при проверки жилых домов №106, 466, 476, 479, расположенных по адресу: Тверская область, Бологовский район, пгт.Куженкино-1, совершил административное правонарушение, которое выразилось в несоблюдении обязательных требований пожарной безопасности, тем самым нарушил Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012г., а именно: не проведена проверка огнезащитной обработки сгораемых конструкций чердачного помещения жилого дома №106, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012г. п.21; допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в жилых домах №466, 476, 479, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012г. п.42 (в); электропроводка в жилых домах №466, 476, 479 эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012г. п.42 (а); пути эвакуации дома №479 загромождены мусором, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012 п.36 (б), в связи с чем ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1,3 4 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, техник абонентского пункта №16 обособленного подразделения «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал следующее. В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства устанавливаются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Однако данные требования закона административным органом не выполнены. Проведенной проверкой установлено, что он как должностное лицо ООО «ГУЖФ» нарушил требования законодательства о пожарной безопасности в части обслуживания жилых домов №№106, 466, 476, 479, расположенных в пгт.Куженкино-2 Бологовского района Тверской области. Однако под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 октября 2009 года №19 под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Под административно-хозяйственными функциями надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). Таким образом, он как техник абонентского пункта №16 не наделен ни организационно-распорядительным, ни административно-хозяйственными функциями, что подтверждается должностной инструкцией техника абонентского пункта, т.е. не является должностным лицом ООО «ГУЖФ», однако его доводы, озвученные при рассмотрении данного дела, при вынесении постановления не приняты во внимание. В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обнаруженный в подъезде дома №479 мусор, а именно дверь и доски принадлежат жильцам, проживающим в данном доме, которые в нарушении требований пожарной безопасности, без уведомления управляющей организации ООО «ГУЖФ» самовольно разместили принадлежащее им имущество в подъездах жилых домов. ООО «ГУЖФ» в соответствии с Уставом и договором от 27.07.2015г. №2-УЖФ-02 является управляющей организацией, и оказывающей услуги по управлению жилищным фондом, переданному ему в управление, а также осуществляющей прием платежей. В силу п.2.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям законодательства. Обнаруженные во время проверки мебель и иные предметы к общему имуществу данных многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ООО «ГУЖФ» не относятся. Кроме того, данные предметы не расположены на путях эвакуации, препятствуя свободной эвакуации людей и таким образом, не нарушают требования пожарной безопасности. Административная ответственность по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений» влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Таким образом, он считает, что лицами, виновными в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, являются граждане, самовольно разместившие принадлежащее им имущество в подъездах жилых домов, находящимися в управлении ООО «ГУЖФ», о чем им было заявлено при рассмотрении дела, но его доводы не приняты во внимание при принятии решения. В соответствии с п.п.1,2 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.2.9,30.1,30.3,30.7 КоАП РФ, просит постановление государственного инспектора по Вышневолоцкому, Бологовскому, Фировскому районам Тверской области по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы С.Н.А. №31 от 06.04.201 г. признать незаконным и отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил суду, что он, как техник абонентского пункта №16 не является должностным лицом, только руководит определенными штатными единицами. В данной должности на момент проведения проверки он находился всего 1,5 месяца. Выявленные в ходе проведения проверки недостатки – не его вина, устранить их за столько короткий промежуток времени он физически не мог. В штат абонентского пункта, кроме него, входит специалист по работе с населением, дворник, уборщица, работник по комплексному обслуживанию зданий. Претензии проверяющих лиц к нему в части нарушений эксплуатации светильников и электропроводов необоснованны, поскольку ни у него, ни у кого-либо их работников нет допуска к электроустановкам. При необходимости они пользуются услугами наемных электромонтеров. В его полномочия ответственность за противопожарную безопасность не входит, данная ответственность возлагается на собственника жилых помещений многоквартирного дома. ООО «ГУЖФ» является управляющей организацией, но не является собственником вверенного ей в управление имущества. Таковым является Министерство обороны РФ. Обеспечение пожарной безопасности не входит в обязанности управляющей компании, они занимаются обслуживанием общего имущества многоквартирного дома и приемом платежей. По поводу п.4 обжалуемого постановления пояснил, что в доме 479 были загромождены не аварийные выходы, а проход в подвальное помещение. Просил постановление государственного инспектора по Вышневолоцкому, Бологовскому, Фировскому районам Тверской области по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы С.Н.А. №31 от 06.04.2017г. признать незаконным и отменить.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вышневолоцкому, Бологовскому, Фировскому районам Тверской области ФИО2 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, и пояснил, что по ст.20.4 ч.ч.1, 3, 4 был оштрафован не только техник абонентского пункта, но и само юридическое лицо - ООО «ГУЖФ». Сотрудники военной прокуратуры и они при проведении проверок отталкивались от того, что жилые дома находятся на территории войсковой части. У данных домов есть управляющая компания – ООО «ГУЖФ», которая взяв на себя обязанности по управлению многоквартирным домом, взяла на себя и обязанности по содержанию дома в безаварийном состоянии, соблюдению санитарно-эпидемиологических норм, норм пожарной безопасности. Директор ООО «ГУЖФ» не может отвечать за соблюдение указанных обязанностей. Эти дома обслуживаются техником абонентского пункта, в числе должностных обязанностей которого значится обеспечение содержания жилых и нежилых помещений в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации, профилактический осмотр квартир и зданий, привлечение жильцов к проведению субботников и другие. То есть должностная инструкция наделяет техника абонентского пункта широким кругом полномочий. Если бы при проведении проверки техник абонентского пункта предоставил документ, согласно которому он в ходе плановых осмотров выявил нарушения, и направил их для рассмотрения и разрешения вышестоящему руководству, то у них не возникло бы к нему претензий. В данном случае же техником абонентского пункта ФИО1 соответствующих мер принято не было. Управляющая компания должна следить за состоянием вверенного ей в управление имущества, но по факту она этого не делает. Согласно п.4 обжалуемого постановления пути эвакуации д.479 загромождены мусором. Сделали это граждане, жильцы указанного дома, но привлечь их к административной ответственности за это нельзя, ответственность несет техник абонентского пункта, который должен следить за состоянием имущества и при необходимости выдавать предписания гражданам убрать за собой мусор, проводить профилактическую работу с жильцами, но по факту данной работы им не проводится. Просит суд оставить постановление государственного инспектора по Вышневолоцкому, Бологовскому, Фировскому районам Тверской области по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы С.Н.А. №31 от 06.04.2017г. без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав ФИО1, представителя ОНД и ПР по Вышневолоцкому, Бологовскому, Фировскому районам Тверской области ФИО2, прихожу к следующему. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Федеральным законом РФ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены требования пожарной безопасности к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Исходя из содержания ст. 38 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, несут собственники имущества, а также должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2017 года военной прокуратурой Тверского гарнизона с привлечением в качестве специалиста инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вышневолоцкому, Бологовскому, Фировскому районам ГУ МЧС России по Тверской области проведена проверка исполнения должностными лицами обособленного подразделения «Тверской» ООО «ГУЖФ» требований законодательства о пожарной безопасности в части обслуживания жилых домов №102, 106, 254, 466, 476, 479, расположенных по адресу: Тверская область, Бологовский район, пгт. Куженкино-1 и Куженкино-2. В ходе проверки 07 февраля 2017 года в 14 часов 00 минут установлено, что на момент проверки техником АП №16 ОП «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1 не обеспечено проведение проверки огнезащитной обработки сгораемых конструкций чердачного помещения жилого дома №106, что является нарушением п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012г.; в жилых домах №№466,476,479 допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), что является нарушением п.42 (в) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012г.; то есть должностным лицом ОО «ГУЖФ» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности. Кроме того, техником АП №16 ОП «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1 в жилых домах №466,476,479 электропроводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции, что является нарушением а.42 (а) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012г.; то есть должностным лицом ОО «ГУЖФ» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности к электротехнической продукции. Также техником АП №16 ОП «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1 не обеспечены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям - пути эвакуации жилого дома №479 загромождены мусором, что является нарушением п.36 (б) правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012г.; то есть должностным лицом ООО «ГУЖФ» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

Указанные выше обстоятельства также зафиксированы в постановлении заместителя военного прокурора Тверского гарнизона от 03 марта 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица техника АП №16 ОП «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1; постановлении заместителя военного прокурора Тверского гарнизона от 03 марта 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица техника АП №16 ОП «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1; постановлении заместителя военного прокурора Тверского гарнизона от 03 марта 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица техника АП №16 ОП «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1; постановлением заместителя военного прокурора Тверского гарнизона от 13 февраля 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица техника АП №16 ОП «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1, рапортом инспектора ОНД и ПР по Вышневолоцкому, Бологовскому, Фировскому районам по Тверской области С.Н.А., согласно которому 07.02.2017г. им в ходе совместной проверки с представителем военной прокуратуры Тверского гарнизона исполнения должностными лицами управляющей организации ООО «ГУЖФ» требований законодательства о пожарной безопасности в части содержания жилых домов пгт. Куженкино-1 Бологовского района Тверской области выявлены нарушения правил противопожарного режима: КоАП РФ ст.20.4 ч.1: не проведена проверка огнезащитной обработки сгораемых конструкций чердачного помещения жилого дома №106, п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25,04.2012г., допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в подъездах и подвалах домов №102, 106, 254, 466, 476, 479, п.42 (в) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012г.; КоАП РФ ст.20.4 ч.3: электропровода в подъездах и подвалах домов №466, 476, 479 эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции, п.42 (а) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012г.; КоАП РФ ст.20.4 ч.4: пути эвакуации жилого дома №479 загромождены мусором, п.36 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012г. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 Кодекса).

В силу ст.2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностными лицами в организациях понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а так же лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

Договором управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации № 2-УЖФ-02 от 27 июля 2015 года, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «ГУЖФ», подтверждается, что в Министерство обороны Российской Федерации передает ООО «ГУЖФ» в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в приложении №1 к договору, в то числе дома, в отношении которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности в ходе проверки 07 февраля 2017 года. 

В соответствии с копией приказа о приеме на работу№320-к-ТВ от 13.12.2016г. и копии трудового договора №297/ТВ от 13.12.2016г. ФИО1 принят на работу на должность техника Абонентского пункта «Тверской» №16 обособленного подразделения «Тверской» ООО «ГУЖФ». Должностные обязанности работника устанавливаются должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции техника абонентского пункта, утвержденной исполнительным директором ООО «ГУЖФ» 15.11.2015г., в должностные обязанности техника абонентского пункта входит в том числе обеспечение содержания жилых и нежилых помещений в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации, однако в его обязанности не входит обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности на вверенных ему объектах.

В соответствии с п.4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012г. руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

Из материалов дела не усматривается, что руководитель организации назначил техника в Абонентского пункта «Тверской» №16 обособленного подразделения «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1 ответственным за пожарную безопасность.

Таким образом, должностное лицо техник в Абонентский пункт «Тверской» №16 обособленного подразделения «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1 не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1,3,4 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует субъективная и объективная стороны правонарушения.

С учетом изложенного суд полагает жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Вышневолоцкого, Бологовского, Фировского районов Тверской области по пожарному надзору С.Н.А. №31 от 06 апреля 2017 года, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Вышневолоцкого, Бологовского, Фировского районов Тверской области по пожарному надзору ФИО3 №31 от 06 апреля 2017 года о признании техника в Абонентского пункта «Тверской» №16 обособленного подразделения «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Вышневолоцкого, Бологовского, Фировского районов Тверской области по пожарному надзору С.Н.А. №31 от 06 апреля 2017 года, о признании техника в Абонентского пункта «Тверской» №16 обособленного подразделения «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении техника в Абонентского пункта «Тверской» №16 обособленного подразделения «Тверской» ООО «ГУЖФ» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья И.Н. Калько