РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2017 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/2017 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области к ФИО4 ФИО1 о расторжении договора аренды муниципального имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что на основании протокола проведения открытого аукциона по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ года между муниципальным районом Красноярский Самарской области, представленный Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области и ФИО4 ФИО1 был заключен договор аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору, ФИО4 ФИО1 передано в пользование на условиях аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет муниципальное имущество: нежилое помещение, комнаты № ангара для хранения аварийного автотранспорта площадью 390,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

В настоящий момент обстоятельства, способствующие заключению договора, существенно изменились, в связи с чем, возникла необходимость использования муниципального имущества в целях осуществления муниципальных полномочий органа местного самоуправления.

В адрес Комитета поступило заявление муниципального казенного учреждения «Хозяйственная эксплуатационная служба» муниципального района Красноярский Самарской области о необходимости использования муниципального имущества, в связи с переданными полномочиями, для организации его сохранности, площадью не менее 350 кв.м.

Муниципальное имущество подлежит рациональному использованию. Использования органа местного самоуправления имущества третьих лиц на правах аренды повлечет несоразмерные затраты, нежели использование органом местного самоуправления собственного имущества.

Комитетом было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды муниципального имущества.

В соответствии с вышеуказанным уведомлением ФИО4 ФИО1. было предложено: расторгнуть договор аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, подписав соглашение о расторжении договора аренды в месячный срок с момента получения настоящего уведомления и направить в адрес Комитета банковские реквизиты для осуществления возврата части денежных средств из ранее перечисленных им в счет погашения арендных платежей.

Настоящее уведомление получено ФИО5 ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Арендатор на направленные в его адрес уведомление, а также соглашение о расторжении договора не отреагировал и расторжение договора аренды муниципального имущества во внесудебном порядке не представляется возможным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата ФИО5 ФИО1 по договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 123317 рублей. 

Своими действиями ФИО4 ФИО1. лишает Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области осуществлять свои полномочия в части эффективного распоряжения муниципальным имуществом на территории муниципального района Красноярский Самарской области.

На основании изложенного просят суд расторгнуть договор аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным районом Красноярский Самарской области, представляемый Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области и ФИО4 ФИО1. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 ФИО2. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 ФИО1. и его представитель по ордеру ФИО7 ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме, представили письменные возражения на иск, из которых следует, что истцом не доказано существенное изменение обстоятельств, способствующих заключению договора, также не представлены доказательства совокупности условий, изложенных в ч.2 ст.451 ГК РФ. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Привлеченный определением суда к участию в деле в качестве третьего лица ОМВД России по Красноярскому району в судебное заседание не явился, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что муниципальному образованию Красноярского района Самарской области на праве собственности принадлежат нежилые помещения № здания ангара для хранения аварийного автотранспорта площадью 390,60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.лд.13).

На основании протокола проведения открытого аукциона по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным районом Красноярский Самарской области, представленный Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области и ФИО4 ФИО1 был заключен договор аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Росреестра по Самарской области.

Согласно Договору, ФИО4 ФИО1. передано в пользование на условиях аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет муниципальное имущество: нежилое помещение, комнаты 3, 4 ангара для хранения аварийного автотранспорта площадью 390,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области поступило заявление муниципального казенного учреждения «Хозяйственная эксплуатационная служба» муниципального района Красноярский Самарской области о необходимости использования муниципального имущества, в связи с переданными полномочиями, для организации его сохранности, площадью не менее 350 кв.м.

Комитетом было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды муниципального имущества.

В соответствии с вышеуказанным уведомлением ФИО4 ФИО1 было предложено: расторгнуть договор аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, подписав соглашение о расторжении договора аренды в месячный срок с момента получения настоящего уведомления и направить в адрес Комитета банковские реквизиты для осуществления возврата части денежных средств из ранее перечисленных им в счет погашения арендных платежей.

Настоящее уведомление получено ФИО5 ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Арендатор на направленные в его адрес уведомление, а также соглашение о расторжении договора не отреагировал и расторжение договора аренды муниципального имущества во внесудебном порядке не представляется возможным.

В соответствии с п.4.3 Договора он подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя:

- при использовании арендованного имущества или его части не по назначению, указанному в п.1.1 договора;

- если Арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние арендованного имущества;

- арендатор не соблюдает требования, предусмотренные п.2.2 настоящего Договора.

В судебном заседании было установлено и не отрицалось сторонами, что Арендатором не были нарушены условия Договора аренды, которые им предусмотрены.

Таким образом, установлено, что договор аренды муниципального имущества не может быть расторгнут в соответствии с невыполнением его условий.

Однако, истец считает, что договор аренды муниципального имущества подлежит расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны в случае существенно изменившимися обстоятельствами при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование своих требований истец ссылается на заявление от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ХЭС» о необходимости использования муниципального имущества, в связи с переданными полномочиями, для организации его сохранности, а именно в связи с передачей МКУ «ХЭС» полномочий по транспортному обеспечению администрации муниципального района Красноярский Самарской области и отраслевых (функциональны) органов администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации муниципального района Красноярский Самарской области № был утвержден Устав муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба» муниципального района Самарской области (л.д.78-96).

В соответствии с п.2.1 настоящего устава предметом деятельности Казенного учреждения является материально-техническое, информационно-хозяйственное и автотранспортное обеспечение деятельности администрации муниципального района Красноярский Самарской области и ее структурных подразделений. 

Также установлено, что решением Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение о комитете по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области.

В соответствии с п.1.4 положения Комитет является отраслевым (функциональным) органом, осуществляющим функции уполномоченного органа, который непосредственно осуществляет от имени муниципального района Красноярский Самарской области полномочия управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района Красноярский Самарской области.

Согласно пункта 3.1. положения Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе ведение реестра имущества, являющегося собственностью муниципального района, в порядке, установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами муниципального района Красноярский.

Таким образом, установлено, что на момент реорганизации МКУ «ХЭС» ДД.ММ.ГГГГ Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, как органу, осуществляющему функции управления и распоряжения имуществом, в том числе ведение реестра имущества не могло быть не известно о количестве автотранспорта администрации муниципального района Красноярский Самарской области и отраслевых (функциональных) органов администрации муниципального района Красноярский Самарской области и наличии помещений, гаражей и площадок для его хранения.

Из пояснений представителя истца ФИО6 ФИО2., данных в судебном заседании следует то, что с 2001 года и до момента обращения к ним руководителя МКУ «ХЭС» администрацией муниципального района Красноярский спорные нежилые помещения не использовались. Количество автотранспорта, являющегося муниципальной собственностью на момент создания МКУ «ХЭС» не увеличилось. 

Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени Арендатор ФИО4 ФИО1. не имеет возможности использовать спорные нежилые помещения по своему назначению, поскольку они фактически находятся в пользовании ОМВД России по Красноярскому району. Данные помещения используются ОМВД незаконно, без оформленных надлежащим образом документов и Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области не предприняты какие-либо меры к освобождению спорных нежилых помещений.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона и в удовлетворении заявленных требованиях следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 450, 451 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области к ФИО4 ФИО1 о расторжении договора аренды муниципального имущества - оставить безудовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ключникова И.А.