<

...> 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 09.12.2019. Дело № 2-4782/2019 

УИД 66RS0002-02-2018-003394-27

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 02 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л., 

при секретаре судебного заседания Морозовой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт» или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от 22.03.2012 в размере 500 339 руб. 15 коп. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8203 руб. 39 коп. В обоснование иска указано, что 22.03.2012 ответчик обратилась в банк с заявлением о заключении договора, между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 450 000 руб. 00 коп., банком выпущена кредитная карта. Ответчик кредитной картой пользовался. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, истец просит взыскать задолженность по договору и судебные расходы. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие задолженности, просила о применении срока исковой давности, указав, что последний платеж произведен в декабре 2013 года и после этого банк к ней с исковыми требованиями не обращался. 

Учитывая мнение ответчика, наличие ходатайства со стороны истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2012 ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на выдачу кредитной карты. Заявка ФИО1 банком акцептована, то есть между истцом и ответчиком заключен договор, которому присвоен номер ***, заемщику выдана кредитная карта.

Согласно выписке по счету ответчик использовал денежные средства, предоставленные ему по кредитной карте (л.д. 36-40). 

Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком в судебное заседание не представлено. Ответчик не отрицает факт получения кредитной карты и факт пользования ею. Таким образом, судом установлено, что истец, выдав ответчику кредитную карту с лимитом кредитования, свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик принял обязательство перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, сняв деньги с карты, кредит получил.

Согласно той же выписке по счету заемщика – ответчика ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, последнее пополнение счета имело место в январе 2014 года.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Само по себе наличие задолженности ответчиком и не оспаривается. 

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из условий договора, заключенного с ФИО1, следует, что ФИО1 выдана карта с лимитом задолженности 150000 руб., срок действия карты до 31.03.2017. Согласно Тарифам минимальный платеж 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

Из выписки по счету ответчика усматривается, что пропуск первого минимального платежа имел место в июле 2013 года. С сентября 2013 года пропуски минимального платежа стали нести регулярный характер, в связи с чем 22.01.2014 банком ФИО1 выставлена вся сумма в погашение задолженности, что подтверждается их требованием (л.д. 35). Срок для оплаты всей суммы задолженности предоставлен до 21.02.2014. Поскольку оплата в указанный срок ответчиком не произведена, то именно с этого времени истец должен был узнать о нарушении своего права, начал течь срок исковой давности. 

Тот факт, что срок действия карты был определен до 31.03.2017, не имеет правового значения, поскольку истцом была выставлена вся задолженность перед ответчиком. 

С иском банк в суд обратился 09.10.2018, то есть по истечении срока исковой давности, составляющего три года. 

В иске банку надлежит отказать за пропуском срока исковой давности. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от 22.03.2012 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

...> Л.Л. Царегородцева

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>