УИД: 75RS0025-01-2023-004066-42 Дело № 2-2376/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к МижитовуБаируЦыдендоржиевичу. о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

представитель истца ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

11.01.2023 по адресу: 

<

...> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ToyotaLandCruiser, г.р.з. №.застрахованному в момент ДТП в АО АльфаСтрахование по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6917/046/0003093/21.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ГАЗ А65 R32, г.р.з. № нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. 

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО Ингосстрах по договору страхования ОСАГО ХХХ 0219744570. 

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 673207 руб., что подтверждается платежным поручением №40858 от 10.04.2023. 

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 273 207,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5932,08 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.Б.ЦБ. иск не признал 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве 3 лицФИО4, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не поступало.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 11.01.2023 по вине ответчика, транспортное средство ToyotaLandCruiser, г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО3, получило механические повреждения.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6Правил).

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как видно из материалов дела, ответчик нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предусмотренные ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт данного административного правонарушения и вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...>) № 18810075220000487070 от 11.01.2023 о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Между страховщиком АО «АльфаСтрахование» и собственником транспортного средства -ToyotaLandCruiser, г.р.з. № ООО «Газпромбанк Автолизинг» был заключен договор страхования средств наземного транспорта № Z6917/046/003093/21, период страхования с 22.05.2022 по 21.05.2023.

Дополнительным соглашением к данному договору № Z6917/046/003093/21 -01 от 25.10.2022 внесены изменения в связи со сменой собственника на ФИО4 оно же является страховым полисом № Z6917/046/003093/21-01, название страхового продукта CASCO, страховая сумма 4 697100 руб. 

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр автомобиля в ООО «Фаворит», по результатам которого установлены повреждения транспортного средства.

Согласно акту осмотра транспортного средства № Z691/046/00232/23 от 15.03.2023, составленного ООО «Фаворит» аварийные повреждения ТС - дверь задняя (замена, окраска), панель задней двери нижняя (замена), спойлер заднего бампера (замена), бампер задний (замена, окраска), накладка заднего бампера (замена), направление, расположение и характер описанных повреждений дают основание предположить, что все они являются следствием одного ДТП. Транспортное средствоподлежит ремонту. Возможны скрытые дефекты. 

В соответствии с заказ-нарядом №ЧМ00139467 от 17.01.2023, перечня выполненных работ по заказ-наряду, расходной накладной к заказ-наряду, составленных ООО «Чита-Моторс» итоговая сумма по заказ-наряду составила 673 207. 50 руб.

На данную сумму ООО «Чита-Моторс» направил истцу счет № 0000000861 от 23.04.2023. 

Из страхового акта № Z691/046/00232/23 от 7.04.2023, решения о страховой выплате следует, что следует, что АО «АльфаСтрахование» признало указанное событие страховым случаем,сумма к возмещению составила 673 207,50 руб.,принято решение о выплате страховой выплатыв размере 673207,50 руб.

Платежным поручением №40858 от 10.04.2023 истец перечислил ООО «Чита-Моторс» страховое возмещение в размере 673 207,50 руб.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ А65 R32, г.р.з. № ФИО1 была застрахована СПАО Ингосстрах по страховому полису ОСАГО №ХХХ 0219744570, период страхования с 04.02.2023 по 03.02.2024, о чем указано в приложении от 11.01.2023 (л.д.21 на обороте), информации РСА на запрос страховщика от 13.11.2023 (л.д.21).

Лимит ответственности страховщика СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО составляет 400000 рублей.

Суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер убытков следует определить на основании представленных стороной истца заключений, поскольку в опровержение установленного экспертом объема и размера ущерба ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства ДТП, а также условия страхования, требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения по договору страхования наземного транспорта в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 273 207,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 932,08 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.8).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 5 932,08 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 273 207,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 932,08 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: подпись Санданова Д.Б.

Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2023