Гражданское дело № 2-14/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Шогиной Е.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЖРЭУ №3 г.Магнитогорска» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному иску ФИО5 к ОАО «ЖРЭУ №3 г.Магнитогорска» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет, соразмерно доли потребителя,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований ОАО «ЖРЭУ №3 г.Магнитогорска» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В обоснование требований указано, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании найма жилого помещения по обменному ордеру 

<

номер обезличен> от 24 марта 1994 года. Согласно справке с места жительства 23-КХ от 17 июля 2017 года, представленное МП «ЕРКЦ» ФИО5 зарегистрирован по указанному адресу в период с 30 августа 1996 года по 09 ноября 2016 года, снят с регистрационного учета на 

<

адрес обезличен>. Ответчики не своевременного производили оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2013 года по октябрь 2016 года включительно в размере 190 651 рубль 01 копейка, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года включительно в размере 61 533 руля 99 копеек, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 548 рублей 81 копейка. 

Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что 09 ноября 2016 года снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>. В период с 2004 года не проживал по указанному адресу. Просит определить долю в оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО4, обязать ОАО «ЖРЭУ №3 г.Магнитогорска» произвести перерасчет начислений за жилищные и коммунальные услуги с учетом срока исковой давности (л.д.69-71). 

Представитель истца ОАО «ЖРЭУ №3 г.Магнитогорска» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами с уведомлением, телеграммой. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает, что извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле на основании п.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям и доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ОАО ЖРЭУ №3 г.Магнитогорска», о частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого помещения.

Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений статье 154 Жилищного кодекса РФ, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

ОАО «ЖРЭУ №3 г.Магнитогорска» является управляющей компанией, обслуживающий жилой по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании найма жилого помещения по обменному ордеру 

<

номер обезличен> от 24 марта 1994 года.

В соответствии со справкой МП «ЕРКЦ» от 17 июля 2017 года ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу на основании обменного ордера от 10 июня 1994 года, ФИО2 зарегистрирована в 06 сентября 1999 года, ФИО5 был зарегистрирован в указанной квартире за период с 30 августа 1996 года по 09 ноября 2016 года, 09 ноября 2016 года снят с регистрационного учета на 

<

адрес обезличен> (л.д.6). 

Согласно карточке лицевого счета 

<

номер обезличен> в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> имеется задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на 01 марта 2015 года на сумму 203 282 рубля 79 копеек (л.д.7).

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен> с 30 августа 1996 года, с 2016 года в указанной квартире не проживал, членом семьи ФИО3, ФИО2, ФИО1 никогда не являлся. С ответчиками имел раздельный бюджет. 

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из приведенной нормы права следует, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещение, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что стороны не являются членами одной семьи, фактически сложилось несколько семей, а, именно, семья ФИО4 и семья ФИО3, с несовершеннолетними детьми ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, однако соглашения между ними по поводу содержания спорного жилого помещения не достигнуто..

На момент рассмотрения дела в спорном помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9(л.д.6). Ответчик ФИО5 с ноября 2016 года снят с регистрационного учета из спорной квартиры.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что не должен нести расходы по содержанию и оплате ремонта жилого помещения, не основаны на законе. 

Требования о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по оплате содержания, ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит обоснованными, основываясь на положениях ст. 155 ЖК РФ, исходит из того, что непроживание ответчика на жилой площади не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В состав задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги входят такие услуги как отопление, содержание и ремонт жилой площади, наем, запирающее устройство, антенна, оплата которых по смыслу п. 11 ст. 155 ЖК РФ не зависит от использования или неиспользования гражданином жилого помещения, занимаемого им на основании договора социального найма, а также такие услуги, оплата которых и размер такой оплаты зависит от пользования данной услугой (горячее и холодное водоснабжение, а также водоотведение).

Поскольку ответчики, в спорном жилом помещении зарегистрированы, договор социального найма жилого помещения в установленном законом порядке с ними не расторгнут, они обязаны нести бремя расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Оснований для освобождения кого-либо из них от предусмотренной законом обязанности по оплате судом не установлено.

Спорное жилое помещение используется по договору социального найма, стороны общего хозяйства не ведут, имеют разные бюджеты, следовательно, ФИО5, как сонаниматель самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договоров социального найма и должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги. Соглашения о порядке оплаты за содержание и коммунальные услуги не достигнуто. Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возможно выделить долю ФИО4 в оплате жилищно-коммунальных услуг, пропорционально доли общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого из зарегистрированных в жилом помещении лиц. 

В связи с изложенным, встречные исковые требований ФИО4 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению. Следует, установить размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО4 в размере 1/7 доли. 

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 задолженность за период с марта 2013 года по октябрь 2016 года.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, представлен расчет задолженности, согласно которому его задолженность за период с января 2014 года по декабрь 2016 года составляет 2 210 рублей 97 копеек (л.д.84). 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому спору предусмотрено исполнение ответчиками своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть течение срока исковой давности начинается со дня нарушения прав управляющей компании неоплатой очередного платежа. 

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по коммунальным платежам в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд. 

Настоящий иск подан в суд 13 сентября 2017 года. С ФИО4 подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года.

ФИО4 представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО4 за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года составляет 2 957 рублей 34 копейки. 

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. Представитель истца ранее в судебных заседаниях указанный расчет не оспаривала.

Таким образом, с ответчика ФИО4, в пользу ОАО «ЖРЭУ №3 г.Магнитогорска» следует взыскать задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года в размере 2 957 рублей 34 копейки. 

Поскольку задолженность ФИО4 составляет 2 957 рублей 34 копейки, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с марта 2013 года по октябрь 2016 года в размере 187657 рублей 67 копеек (190651,01-2957,34). 

С ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года в размере 61 553 рубля 99 копеек. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При цене иска 252 184 рубля 10 копеек, размер государственной пошлины составляет 5 721 рубль 84 копейки. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 548 рублей 81 копейка. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

С ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 716 рублей 03 копейки с каждого (5548,81-400/3, пропорционально удовлетворенной части исковых требований), а также в доход муниципального района по 57 рублей 68 копеек с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ЖРЭУ №3 г.Магнитогорска» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «ЖРЭУ №3 г.Магнитогорска» задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2013 года по октябрь 2016 года в размере 187657 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 67 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «ЖРЭУ №3 г.Магнитогорска» задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года в размере 61 553 (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 99 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «ЖРЭУ №3 г.Магнитогорска» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 716 (одной тысячи семьсот шестнадцать) рублей 03 копейки с каждого. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 57 (пятьдесят семь) рублей 68 копеек с каждого. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Встречные исковые требования ФИО5 к ОАО «ЖРЭУ №3 г.Магнитогорска» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет, соразмерно доли потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «ЖРЭУ №3 г.Магнитогорска» задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2014 года по декабрь 2016 года в размере 2 957 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 3 357 (три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 34 копейки. 

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: