Судья Разделишин С.В. Дело № 22- 703/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Рыбалка А.А. 

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Мартыновой Е.В.

осужденного ...........6

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ...........6 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении ходатайства осужденного ...........6 об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, доводы жалобы, объяснение осужденного ...........6, его защитника адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, мнение прокурора Мартыновой Е.В., считавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ...........6 просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, принимал меры к оплате штрафа, за все время отбывания наказания не имел взысканий, имеет поощрение. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, ...........6 осужден .......... по ч.1 ст.186, ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .......... приговор изменен, окончательно ...........6 назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, со штрафом 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... приговор и апелляционное определение изменены, окончательно ...........6 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

Неотбытый срок наказания у осужденного на .......... составляет 04 месяца 24 дня. 

В суд поступило ходатайство об условно условно-досрочном освобождении осужденного ...........6

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства ...........6 об условно - досрочном освобождении отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица является признание судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осужденного ...........6 суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а именно, сведения об отбытии установленной законом части срока назначенного судом наказания, позволяющего ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, сведения о поведении и личности осужденного, в частности, сведения о поощрениях и взысканиях.

Так, ...........6 трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает лекции по социально-правовой подготовке и общие собрания, принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, в общении с представителями администрации хитер, вину в совершенном преступлении осознал. Вместе с тем, у осужденного по приговору имеется штраф в размере 100 000 рублей, достаточных мер к возмещению, которого он не предпринимает, поскольку согласно справке на .......... погашено всего лишь 8293,85 рубля.

Исследуя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд установил, что согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение и 1 взыскание. 

Согласно выводов администрации ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденный ...........6 нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом и его нецелесообразно освободить условно досрочно, так как он в достаточной мере не доказал степень своего исправления

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, он в полной мере не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вместе с тем, приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности обжалуемого постановления суд находит не состоятельными. Все, имеющие значение обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, учтены судом в полной мере.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, не имеется.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования уголовного и уголовно-процессуального законов, права и законные интересы осужденного не нарушены, в связи с чем, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ...........6 об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы отказано оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка