дело № 2-2817/2019

27RS0004-01-2019-003142-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019г. г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Анцуповой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5, представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора. В обосновании иска указала, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли продажи жилого помещения от 31.03.2017г., зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 12.04.2017. В соответствии с п. 1 договора продавец продает, а покупатель покупает квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта недвижимости определена в пункте 2 договора и составляет 2 300 000 рублей. Поскольку между сторонами родственные отношения (мать-дочь) в договоре купли-продажи указали (для регистрации в Росреестре), что стоимость квартиры уплачена, однако фактической передачи денежных средств не осуществлялось. До настоящего времени стоимость квартиры покупателем не выплачена. Документов подтверждающих факт передачи денежных средств (расписки о получении денежных средств) не имеется, поскольку их и не составляли. Одно лишь указание в договоре купли-продажи квартиры о том, что передача денежных средств осуществлена до подписания договора достоверным доказательством передачи денежных средств не является. Выписку со счета, на который могли быть зачислены денежные средства в указанной сумме прилагается. Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. Продавец предлагал расторгнуть договор по соглашению сторон, покупатель отказалась. Фактически, заключая данный безденежный договор, одна сторона безвозмездно передала в собственность другой стороне имущество расположенное по адресу 

<

адрес>- 42. Просит расторгнуть договор купли продажи жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенный 31.03.2017г., зарегистрированный в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.; вернуть недвижимость продавцу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что она участвовала при рассмотрении дела по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, она была привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица. Самостоятельные требования в данном деле не заявляла. Решением суда было установлено, что спорная квартира была признана совместным имуществом супругов ФИО7 и ФИО7. Просит удовлетворить ее требования, в связи с тем, что деньги за продажу квартиры она не получала. Не отрицает, что было заключено соглашение между ней и ФИО7 о безвозмездности данной сделки купли-продажи. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования истца, просила их удовлетворить. Считает, что истицей не пропущен срок исковой давности. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что считает требования истца обоснованными. Деньги за проданную квартиру истцу никто не платил. Так как истец приходится ей матерью, ими было заключено соглашение о безвозмездности сделки купли-продажи квартиры. Она осознавала, что приобретая спорную квартиру в браке, данное имущество становится общим имуществом супругов. Считает, что решением суда по ее иску к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, квартира признана совместным имуществом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ответчика. Считает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи спорной квартиры. Срок исковой давности считает не пропущенным. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Спорную квартиру по решению Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.03.2019г. признали совместным имуществом супругов. За данную квартиру им передавались деньги через его бывшую жену ФИО3 Считает требования истца необоснованными. 

Представитель третьего лица ФИО6 поддержала сказанное ФИО5 Считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Просила применить срок исковой давности, так как сделка была заключена в 2017г., истцу все условия сделки были известны. В настоящее время ей пропущен срок для расторжения договора купли-продажи.

Как установлено судом и следует из материалов дела 31.03.2017г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого помещения – 

<

адрес>.

12.04.2017г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности ответчика на указанное жилое помещение.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.03.2019г. по делу по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, было признано общим имуществом ФИО3 и ФИО5 

<

адрес>. Судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО3 в период брака с ФИО5, по договору купли-продажи от 31 марта 2017 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, по возмездной сделке. Передача квартиры от продавца к покупателю, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости продавцу состоялись.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 апреля 2017 года, спорная квартира находится в собственности ФИО3, ограничение, либо обременение объекта недвижимости отсутствуют.

К участию в данном деле была привлечена ФИО8 как третье лицо. Отдельно с самостоятельными требованиями в суд не обратилась. Не отрицала факт того, что у нее с ФИО3 было заключено соглашение о переходе прав на квартиру от 31.03.2017г., где в п.4.2 данного соглашения указано, что квартира передается продавцом покупателю – безвозмездно. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон, при его существенном нарушении другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.03.2019г. спорная квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> была признана совместно нажитым имуществом супругов У-вых. Данным решением так же установлено, что данная сделка была совершена правомерно, и не признана мнимой. ФИО1 с требованиями о признании сделки недействительной, либо о расторжении договора купли-продажи данной квартиры не обращалась. Следовательно указанное имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на момент ее совершения выбыла из собственности ФИО1 на законных основаниях, по договору купли-продажи и в настоящее время является совместной собственностью супругов У-вых. 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица. 

Из представленных доказательств не усматривается оснований предполагать отсутствие волеизъявления ФИО1 на совершение договора купли-продажи объекта недвижимости. Из письменных доказательств усматривается, что стороны совершили действия, направленные на исполнение условий заключенного договора, а именно: был составлен договор купли-продажи, соответствующим образом осуществлена перерегистрация объекта недвижимости на имя ФИО3.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Доказательства предоставляю стороны и другие лица, участвующие в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств того, что он пребывал в заблуждении относительно существа сделки. Из иска и пояснений истца следует, что все условия были оговорены и прописаны в договоре купли-продажи. 

Так же судом было установлено, что истец осознавал, какой договор он заключает, его волеизъявление на совершение сделки было добровольным, на момент совершения сделки являлся дееспособным лицом, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном совершении договора на крайне не выгодных для истца условий, не установлено.

На основании указанного, суд приходит к выводу о том, что истец имел представление о природе сделки купли-продажи, а мотивы, указанные ФИО1, не имеют правового значения для признания сделки недействительной.

Третьим лицом было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца пояснила, что они просят расторгнуть договор купли-продажи, и соответственно срок давности является общим, и не может быть применим срок исковой давности при признании сделки недействительной. 

Согласно ст. 153 ГПК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно норм Гражданского Кодекса РФ, при продаже недвижимости заключается договор купли-продажи, что так же является сделкой между сторонами. Следовательно купля-продажа недвижимости происходит по сделке между сторонами ( продавец-покупатель)

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начитается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Оспариваемый договор купли-продажи подписан сторонами 31.03.2017г., с иском истец обратилась в суд 24.05.2019г., т.е. за пределами годичного срока. 

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течении срока давности. 

Основания для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, так как истцом не предоставлено суду доказательств данному. 

Вместе с тем, истцу было известно о том, что спорная квартиры является предметом иска поданного ФИО5 к ФИО3 о разделе имущества. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. 

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019г.

Судья Ю.Е.Жмайло