Дело ........

УИД: 26RS0........-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 04 сентября 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ...... ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 154828 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ......

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ......... примерно в 10 часов, находясь в ...... напротив домовладения № ......, на открытом участке местности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, сорвал, то есть умышленно незаконно приобрел верхушечные части растения рода конопля, которые согласно заключению эксперта ........-э от ........., являются наркотическим средством марихуана, массой после высушивания 68,54 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В продолжение своих преступных действий, ФИО3, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства упаковал приобретенные части растения конопля в черный полимерный пакет, который положил в портфель, находившийся при нем, и хранил при себе до 12 часов 30 минут ..........

......... примерно в 12 часов 30 минут ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции в ...... напротив домовладения ........ «а» по ......, у которого в ходе досмотра ручной клади, а именно портфеля, был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством, который изъят сотрудниками полиции.

Он же, ФИО3 ......... примерно в 14 часов, находясь в ......, напротив домовладения № ......, на открытом участке местности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, сорвал, то есть умышленно незаконно приобрел верхушечные части растения рода конопля, которые согласно заключению эксперта ........ от ........., являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой после высушивания ...... грамм, что согласно Постановления Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В продолжение своих преступных действий, ФИО3, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, высушил, измельчил приобретенные части растения конопли, упаковал их в прозрачный полимерный пакет, положил в сумку и хранил в сарае своего домовладения по адресу: ......, до 07 часов 45 минут ..........

......... в период времени с 07 часов 45 минут по 08 часов 25 минут в ходе проведения обыска во дворе домовладения, включая жилые и нежилые постройки по адресу: ......, по месту жительства ФИО3, в хозяйственной постройке - в сарае, расположенном в 7 метрах к западу от жилого дома, в сумке, висящей на велосипеде, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством, который изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого следует, что ......... примерно в 12 часов со своим другом Свидетель №3, направился на рыбалку, на территорию Курского водохранилища. С собой помимо рыбных снастей у него имелся в портфель черного цвета, в котором находились принадлежащие ему части растения дикорастущей конопли, которую он сорвал ......... примерно в 10 часов на окраине ...... напротив ...... для личного потребления и полимерная бутылка с растворителем. Напротив домовладения ........ «А» по ...... в ...... их остановили сотрудники полиции, которые предложили им проехать с ними в ОМВД России по ......, для проверки их по ориентировке. Он и Свидетель №3 согласились. Перед тем как сесть в машину, ему сотрудником полиции было предложено произвести личный досмотр в отношении него, на что он дал свое согласие. При личном досмотре в его портфеле сотрудниками полиции были обнаружены части растения дикорастущей конопли, которые были упакованы в черный полимерный пакет, а также обнаружена полимерная бутылка, в которой находился растворитель. На вопрос сотрудников полиции, что находится в полимерном пакете, он пояснил, что там находятся части растения свежесобранной дикорастущей конопли, которую он сорвал для личного употребления. Сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу, по приезду которой в присутствии понятых и участвующих сотрудников полиции части растения конопли были пересыпаны в прозрачный полимерный пакет, а черный пакет, в котором он хранил коноплю упаковали в отдельный полимерный пакет, и в присутствии участвующих лиц он пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Он взял части растения конопли с собой на рыбалку, чтобы их там высушить и употребить путем курения.

По факту обыска в его домовладении от ......... может пояснить, что наркотическое средство, которое было обнаружено в сарае, в портфеле, который висел на руле велосипеда принадлежит ему, оно было высушено и находилась в прозрачном полимерном пакете. Это были верхушечные части растения дикорастущей конопли, которую он приобрел, примерно ........., на окраине ...... напротив ......, принес домой, высушил их у себя в сарае и положил в портфель, который висел на руле велосипеда. Данный полимерный пакет с растением конопли хранился у него дома в сарае до ........., в этот день в ходе обыска был обнаружен сотрудниками полиции и изъят в присутствии его матери и понятых (л.д. 75-78).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО3, подтвердил их в судебном заседании.

Кроме признания подсудимым вины в инкриминируемом деянии, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце июня 2019 года ему ФИО3 предложил сходить на рыбалку, он согласился. Когда он с ФИО3 шел по ...... в ......, их остановили сотрудники полиции, которые предложили произвести досмотр находящихся при них вещей, они согласились. Когда сотрудники полиции производили досмотр портфеля находящегося при ФИО3, они обнаружили там черный пакет с веществом похожим на коноплю и полимерную бутылку с растворителем. В ходе досмотра сотрудниками полиции производилась видеосъемка. ФИО3 пояснил, что обнаруженное в портфеле принадлежит тому.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает оперуполномоченным в ОУР ОМВД России по ....... ......... он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 находился на выезде из ...... около домовладения ........ «а», они проводили профилактическую работу. Примерно в 12 часов 30 минут они увидели двух молодых парней, один из которых катил велосипед и имел шаткую походку. В виду подозрения, что данный гражданин находится в состоянии опьянения они их остановили и представились им сотрудниками полиции. Гражданин, который катил велосипед, представился им ФИО3, а другой Свидетель №3 Они решили доставить их в ОМВД России по ...... и проверить по ориентировке по факту хищения из домовладения телевизора «Филипс» и цифрового ресивера. ФИО3 вел себя подозрительно, и перед тем как посадить данных граждан в служебный автомобиль они предложили им пройти личный досмотр на месте. При проведении личного досмотра ФИО3, в портфеле был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета. На их вопрос ФИО3, что находится в указанном полимерном пакете, тот пояснил, что в нем находится части растения конопли, которые он сорвал на окраине ......, неподалеку от ...... ......... примерно в 10 часов, сам для личного потребления, так в портфеле была полимерная бутылка внутри которой находилась прозрачная жидкость, на наш вопрос, что в ней находится ФИО3 пояснил, что в ней находится растворитель, с помощью которого он хотел покурить коноплю. Ими сразу была вызвана следственно оперативная группа, по приезду которой все вышеуказанные предметы были изъяты.

......... по поручению дознавателя им был проведен обыск в случаях, не терпящих отлагательства, по месту жительства ФИО3, по адресу: ......, с участием понятых, а также с участием матери ФИО3 При проведении обыска в сарае двора данного домовладения, в сумке, которая висела на велосипеде, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество серо-зеленого цвета. Данный пакет с веществом был изъят и упакован в черный полимерный пакет (л.д. 174-176).

Аналогичные показания по поводу обнаружения и изъятия у ФИО3 ......... вещества растительного происхождения, похожего на коноплю, по смыслу и содержанию следуют из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 171-173).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она ......... с 10 часов находилась на своем рабочем месте в магазине «Дорожный», расположенном по адресу: ...... «б». Примерно в 13 часов она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении осмотр места происшествия, который проводился рядом с домом по ...... «а» в ....... Дознавателем ей и другому понятому были разъяснены их права. В ходе осмотра участвовавший в нем ФИО3 пояснил, что в лежащем на земле полимерном пакете черного находятся части растения конопля, которая принадлежит ему. Он пояснил, что сорвал коноплю ......... примерно в 10 часов напротив ...... в ......, для личного потребления путем курения, а также для приготовления «химии». На земле в полимерной бутылке зеленого цвета находилась прозрачная жидкость, ФИО3 пояснил, что это растворитель, с помощью которого он хотел приготовить «химию». После чего все вышеуказанные предметы были изъяты (л.д. 157-159).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что ......... он присутствовал при проведении обыска в домовладении ФИО3, расположенном по адресу: ....... Когда они подъехали к указанному домовладению, к ним вышла женщина – мать ФИО3, ей зачитали постановление, она провела их в домовладение. В ходе обыска в присутствии женщины, в сарае домовладения, на руле велосипеда был обнаружен портфель, в котором нашли пакет с веществом растительного происхождения, похожего на коноплю, который изъяли с места обыска.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ......... в 12 часов он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции ОМВД России по ...... для участия в проверк показаний на месте ФИО3 В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №2 В их присутствии ФИО3 предложил всем проехать на ....... Они проследовали туда, на ...... в ...... ФИО3 попросил остановить автомобиль, там указал на участок местности, расположенный напротив ......, рядом с проезжей частью дороги. Зайдя на поросшую травой почву, ФИО3 указал на место на участке, и пояснил, что именно на этом месте он сорвал части растения дикорастущей конопли ......... примерно в 14 часов, а также ......... примерно в 10 часов. Он пояснил, что части растения дикорастущей конопли он срывал для личного потребления без цели сбыта (л.д. 163-165).

Аналогичные показания по факту проведения проверки показаний на месте с участием ФИО3, по смыслу и содержанию следуют из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 166-168).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого ФИО3 по инкриминируемым эпизодам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом личного досмотра от ........., в ходе которого в портфеле находящемся при ФИО3 обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ........., в ходе которого около домовладения, расположенного по адресу: ...... «а», на земле обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в полимерном пакете и бутылка с растворителем. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что веществом растительного происхождения является конопля, из которой при помощи растворителя он намеревался изготовить «химию» (л.д. 6-7).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ........., в ходе которого у ФИО3 изъяты образцы смывов с рук и срезов ногтевых пластин (л.д. 23).

Протоколом об административном правонарушении от ........., согласно которому ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ...... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 27-28, 29).

Протоколом обыска от ........., в ходе которого на территории домовладения ФИО3, расположенного по адресу: ......, в сарае, в сумке, находящейся на руле велосипеда, обнаружено вещество растительного происхождения, напоминающее наркотическое средство – конопля (л.д. 55-59).

Заключением эксперта ........ -э от ........., согласно выводам которого установлено, что верхушечные части растений зеленого цвета, изъятые ......... в ходе осмотра места происшествия у ФИО3, представляют собой наркотическое средство – марихуана, массой после высушивания 68,54 грамм (л.д. 36-38).

Заключением эксперта ........-э от ........., согласно выводам которого на ватных тампонах со смывами с рук ФИО3 выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканабинола (ТГК) (л.д. 152-155).

Заключением эксперта ........ -э от ........., согласно выводам которого, представленное на исследование растительное вещество, изъятое в ходе обыска ......... в домовладении ФИО3, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой после высушивания 17,7 грамм (л.д. 67-69).

Протоколом проверки показаний на месте от ........., в ходе которой ФИО3 указал на участок местности расположенный напротив домовладения ........ по ......, на котором он 10..06.2019 года примерно в 14 часов и ......... примерно в 10 часов, сорвал части растения конопля для личного потребления, без цели сбыта (л.д.125-129).

Протоколом осмотра предметов от ........., в ходе которого осмотрены: наркотическое средство и бутылка с растворителем, изъятые у ФИО3 в ходе осмотра по адресу: ...... «а», а также изъятое в ходе обыска в его домовладении наркотическое средство; ватные тампоны со смывами с рук и срезы ногтевых пластин ФИО3; видеозапись на DVD-диске, произведенная в ходе личного досмотра ФИО3, установлены индивидуальные признаки и характерные особенности осмотренных предметов (л.д. 177-179).

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от .........) – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от .........) – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО3 совершены два преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО3 подробно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства главой администрации Курского сельсовета ...... характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов», ранее не судим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО3, во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает требования ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Поскольку подсудимым совершены два самостоятельных преступления, которые уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести, то в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает возможным окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения наказаний.

Назначаемое наказание ФИО3 в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО3 каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что: полимерный черный пакет с наркотическим средством – марихуана, массой ...... грамм, полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством – марихуана, массой 68,40 грамма; два полимерных пакета с ватными тампонами и срезами с ногтевых пластин Свидетель №3 и ФИО3; бумажный конверт с полимерным пакетом; полимерный черный пакет с полимерной бутылкой с растворителем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......, подлежат уничтожению; DVD-диск с видеозаписью, надлежит хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 была оказана юридическая помощь адвокатом Чернявским И.В. по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от .........) в виде штрафа в размере 6 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от .........) в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ......

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 на апелляционный срок оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: полимерный черный пакет с наркотическим средством – марихуана, массой ...... грамм, полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством – марихуана, массой 68,40 грамм; два полимерных пакета с ватными тампонами и срезами с ногтевых пластин Свидетель №3 и ФИО3; бумажный конверт с полимерным пакетом; полимерный черный пакет с полимерной бутылкой с растворителем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......, - уничтожить; DVD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий