№1-230/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Королёв Московской области 05 июня 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Шульпенковой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Королёва Московской области Умарова М.А.,

защитников – адвокатов Зацепина А.А., Хиленко А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Сапаева Маъмурбека Умарбека угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, образование средне, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

02 февраля 2018 года мировым судьей 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

Штраф оплачен 10 апреля 2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, холостого, образование средне, военнообязанного, работающего в магазине «Дикси» зам.директора сектора, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, имея умысел на совместное тайное хищение чужого имущества, находясь возле магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которых ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 у., а последний спрятать в рюкзак, находивший при нем, товар подлежащий хищению, который вынести из магазина, чтобы впоследствии совместно распорядиться по своему усмотрению. Вслед за тем, ФИО1 у. и ФИО2, действуя согласно заранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошли в помещение указанного магазина. ФИО1 у. зашел первым и для того чтобы не привлекать внимание, взял корзину для покупок, после чего в 17 часов 18 минут, указанного дня, подошел к стеллажу с кофе, где положил семь пакетов кофе «Jacobs monarch 240 г.», один пакет кофе «Bushido 75 г.», две банки кофе «Egoiste Noir 100 г.» в корзину для покупок, далее подошел к стеллажу с жевательной резинкой и положил в корзину для покупок три блока жевательной резинки «Orbit Сочный арбуз 13,6 г». Затем, ФИО1 у., встретился с ФИО2 в помещении магазина у стеллажа c продуктами питания, где последние убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, в 17 часов 20 минут указанного дня, тайно похитил, переложив из корзины для покупок в рюкзак ФИО1 у. товар: семь пакетов кофе «Jacobs monarch» весом 240 грамм, стоимость за один пакет с НДС 531 рубль 99 копеек, стоимость за семь пакетов 3723 рубля 93 копейки; один пакет кофе «Bushido» весом 75 грамм, стоимостью 319 рублей 19 копеек; две банки кофе «Egoiste кофе Noir» весом 100 грамм, стоимость с НДС за одну банку 378 рублей 99 копеек, стоимость за две банки 757 рублей 98 копеек; три блока жевательной резинки «Orbit Жевательная рез. Сочный арбуз 13,6 г.», в каждой упаковке по 30 штук, итого 90 штук стоимостью с НДС по 26 рублей 49 копеек, а всего 2384 рубля 1 копейка. Продолжая осуществлять совместный умысел, ФИО1 у. и ФИО2 подошли к стеллажу с конфетами, где ФИО1 у. убедившись в том, что за его и ФИО2 преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил четыре коробки конфет «Merci» набор конфет ассорти весом 250 грамм, стоимость одной коробки 274 рубля 20 копеек, стоимость с НДС четырех коробок 1096 рублей 80 копеек, которые спрятал себе под одежду, ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 у. В 17 часов 27 минуты, указанного дня, не оплатив данный товар общей стоимостью 8 282 рубля, ФИО2 вышел из указанного магазина на улицу, и стал ждать ФИО1 у., чтобы открыть ему дверь, которая открывается только со стороны улицы, однако, ФИО1 у. и ФИО2 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступленные действия были замечены сотрудниками данного магазина «Пятёрочка», которые задержали ФИО1 у. При этом ФИО1 у., с целью удержания при себе похищенного имущества, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер для окружающих, отказался выполнить требования о возврате похищенного товара и попытался выйти из указанного магазина на улицу, тем самым умышленно, совместно похитить имущество ООО «Агроторг» на указанную сумму. ФИО1 угли попытался скрыться с похищенным имуществом от сотрудников магазина оттолкнув ФИО7 от себя, а к подбежавшему сотруднику магазина Потерпевший 1угли применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся два удара рукой в область лица, которые по степени вреда здоровью не оценивались, так как потерпевший за медицинской помощью не обращался, в отношении подбежавшей на помощь директора магазина «Пятерочка» - Потерпевший 2, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся последней один удар рукой в область лица. Нанесение сотрудникам магазина телесных повреждений не охватывалось преступным умыслом ФИО2. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, Потерпевший 2 причинен кровоподтек в области нижней челюсти справа, который не влечет кратковременного расстройства здоровья и поэтому согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержали заявленное ходатайство и пояснили, что согласны с предъявленным им обвинениям ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину свою признают полностью, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. 

Адвокат Зацепин А.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Адвокат Хиленко А.А. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший 2 и Потерпевший 1 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства не возражали.

Государственный обвинитель Умаров М.А. не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 могут быть привлечены к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, не трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной (поскольку она была написана после задержания ФИО1 сотрудниками полиции), полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, нахождение на его иждивении матери страдающей рядом тяжких заболеваний и женщины, с которой он состоит в фактических брачных отношениях и которая беременна.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд по делу не усматривает. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной (поскольку она была написана после задержания Будунова сотрудниками полиции), полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд по делу не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст. 60, ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 деяний, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сапаева Маъмурбека Умарбека угли признать виновным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться в течение двух месяцев. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

Юридический адрес:141078, 

<

...>;

ИНН:

<

***>; КПП:501801001;

УФК по Московской области («Отдел №12 УФК по Московской области»);

УМВД России по городскому округу ФИО3 л/с 

<

***>;

Счет: 40101810845250010102 ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044525000; ОГРН: 

<

***>; КБК: 1881162101001600140.

Осужденные вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

1) CD-R диск с видеозаписью от 28.01.2019г., товарно-транспортную накладную № от 29.11.2018г. и товарно-транспортную накладную № от 28.12.2018г., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

2) семь пакетов «Jacobs monarh» кофе 240 г., один пакет «Bushido» кофе 75 г., две банки «Egoiste» Кофе Noir 100 г., три блока «Orbit» сочный арбуз 13,6г., четыре коробки «Merci» набор конфет ассорти 250г., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший 2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждёнными со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённые вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны уведомить суд.

Судья Н.В. Глазырина