№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морской Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морской Стандарт» (далее – ООО «Морской Стандарт», общество).

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.39 данного Кодекса, рассматривают судьи в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело, передает его на рассмотрение судье.

В части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административной ответственности», исключение составляют дела, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» имени ФИО2» определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Морской Стандарт» было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 2-5), по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административном правонарушении территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно материалам поступившего в суд дела, орган, проводивший административное расследование по делу, - ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО2» расположено по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, однако на указанную территорию юрисдикция Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края не распространяется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Морской Стандарт» подлежат передаче на рассмотрение по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морской Стандарт» передать на рассмотрение по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно: 

Судья Т.Н. Лошаков