К делу № 2-1676/2023

УИД 23RS0057-01-2023-001392-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 26 сентября 2023 г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к ФИО2, ФИО4, ООО «ЭОС» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства, в котором указал, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 в собственность транспортное средство марки: HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, год выпуска №, модель, № двигателя №, паспорт ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (

<

адрес>) государственный регистрационный знак № (ранее присвоенный государственный регистрационный знак № регион).

Транспортное средство передано истцу в день заключения договора. Одновременно стороны произвели расчет, ответчик получила денежные средства в размере 300 000 рублей от истца. В момент совершения сделки ответчик обладала оригиналом паспорта транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что автомобиль принадлежал ФИО5, и последний ДД.ММ.ГГГГ купил вышеуказанное транспортное средство у ответчика ФИО2 В ПТС на момент продажи автомобиля истцу отсутствовали отметки о залоге. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у истца в эксплуатации. Истец открыто им владеет. Вскоре истцу стало известно, что вышеуказанный автомобиль находится в залоге. Залогодатель ФИО2, залогодержатель ООО «ЭОС», договор залога от 24.12.2017 года. Вместе с тем, автомобиль был приобретен одним из предыдущих собственников ФИО5 раньше, чем был наложен залог ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 в наследство на вышеуказанный автомобиль вступила его супруга соответчик ФИО4 После вступления в наследство, при попытке зарегистрировать право собственности на автомобиль, из базы данных ГИБДД стало известно, что на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия, других ограничений не было. Вышеуказанный запрет на регистрационные действия был снят, вследствие чего, истец приобрел автомобиль по договору купли-продажи у ответчика ФИО4, и только после покупки обнаружил залог. Истец предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовал сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, однако какая-либо информация отсутствовала. Таким образом, истец не предполагал, что приобретает имущество, находящееся в залоге. Автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет, и истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 46 936752 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не знал о наличии обременений, имущество было проверено на официальных сайтах, в том числе, по реестру уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о каких-либо ограничениях, обременениях либо запрете отсутствовали. Просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства, залог в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, год выпуска №, модель, № двигателя №, паспорт ТС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (

<

адрес>), государственный регистрационный знак №, в пользу ответчика ООО «ЭОС» признать прекращенным (ранее присвоенный государственный регистрационный знак № регион).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. 

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО4, извещенные надлежащим образом (ст. 165.1 ГПК РФ) о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, причина неявки суду не известна. Возражения на исковое заявление не поступили. 

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ст. 165.1 ГПК РФ), причина неявки суду не известна. Возражений по заявленным требованиям не предоставили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обеспечение обязательств между ООО «ЭОС» и ФИО2 заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, год выпуска №, модель, № двигателя G4FS № паспорт ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (

<

адрес>), государственный регистрационный знак № (ранее присвоенный государственный регистрационный знак №).

В соответствии со ст. ст. 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что по данным Федеральной Нотариальной Палаты автомобиль находится в залоге с ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель П.И.П., залогодержатель ООО «ЭОС». Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля стал А. Ибрагим, то есть ранее даты обременения залогом. После смерти А. Ибрагима в наследство на вышеуказанный автомобиль вступила его супруга соответчик ФИО3 После вступления в наследство при попытке зарегистрировать право собственности на автомобиль из базы данных ГИБДД стало известно, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Других ограничений не установлено. 

Вышеуказанный запрет на регистрационные действия был снят, поскольку истец приобрел автомобиль по договору купли-продажи у соответчика ФИО3, после покупки обнаружил залог. Истец предпринял должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовал сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль. Какая-либо информация отсутствовала. 

Вышеуказанный автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России ОМВД по 

<

адрес>, А.Т.И. выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии №, присвоен новый государственный регистрационный знак 

<

***>.

Пункт 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу абз. 1, 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с разъяснениями п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец перед приобретением автомобиля проверил наличие ограничений спорного автомобиля, однако сведения об обременении в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали. ФИО1 автомобилем владел и пользовался открыто, в связи с чем является добросовестным приобретателем.

Суд находит, что отсутствие осведомленности ФИО1 о правовом статусе приобретаемого автомобиля, как предмете залога, указывает на то, что на момент покупки автомобиля собственником транспортного средства, согласно ПТС являлась ФИО4, сведения о залоге в ПТС не содержались, спорный автомобиль приобретен ФИО1 по договору купли-продажи, в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД внесены соответствующие изменения. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось. 

Доказательств наличия установленных на день приобретения ФИО1 автомобиля, арестов или запретов на совершение регистрационных действий, в материалах дела не имеется.

Доказательства обратного либо иного суду не предоставлены.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 при приобретении спорного автомобиля действовал добросовестно и не мог знать о наличии залога. Оснований полагать, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не принял необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после отчуждения автомобиля залог прекратил свое действие в силу положений п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ООО «ЭОС» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомобиля подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей, которую истец не просит возложить на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства -удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, год выпуска №, № двигателя №, паспорт ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>), государственный регистрационный знак 

<

***> (ранее присвоенный государственный регистрационный знак № регион).

Признать залог в отношении автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, год выпуска №, № двигателя №, паспорт ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>), государственный регистрационный знак № (ранее присвоенный государственный регистрационный знак № регион) прекращенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский